Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчик условия кредитного договора не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать с фио Вадима Феликсовича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме 226383 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5464 руб. 00 коп.
установила:
Истец наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору N 00289EL000000000005 от дата в размере 226383 руб. 06 коп., из них сумма основного долга 182428 руб. 87 коп., сумма просроченных процентов 30 792 руб. 37 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 13161 руб. 82 коп., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5464 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик условия кредитного договора не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на дата составляет 226 383 руб. 06 коп.
Представитель истца наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в заседание суда первой инстанции явился, с исковыми требованиями не согласился. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на представленных банком листах заявления на кредитное обслуживание, которое является частью кредитного договора, содержит существенные условия о размере процента за пользование кредитом, подпись ответчика отсутствует. Ответчиком был получен кредит в размере 300 000 руб. под льготный процент - 11,5% годовых. Ответчик подписал заявление о полной стоимости кредита, где содержится указание на размер процентной ставки по кредиту в размере 21,90%, однако, не согласившись с размером данного процента, сообщил об этом сотруднику банка, после чего ему было передано для подписания другое заявление, с указанием размера процентов 11,5% годовых. Копия данного заявления у ответчика отсутствует. Денежные средства по кредитному договору ответчик передал супруге, которая производила погашение кредита в соответствии с графиком платежей. О том, что денежные средства по кредитному договору получены под более высокий процент ответчик узнал только в дата в ходе бракоразводного процесса после консультации с юристами и экономистами. Ответчик обратился с претензией к истцу об изменении условий договора, ответ на которую ответчиком до настоящего времени не получен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобе просит ответчик фио, указывая на незаконность и необоснованность решения.
В заседание судебной коллегии ответчик фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 00289EL000000000005.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Анкеты - заявления, заявления на кредитное обслуживание по программе "Быстрые Деньги", ознакомления с Условиями кредитного обслуживания ОА "КРЕДИТ наименование организации", Тарифами ОА "КРЕДИТ наименование организации".
В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб., сроком на 36 месяцев, по ставке 21,9% годовых.
Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика N 40817810000902360861, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 10 - 12).
Из договора следует, что заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита в установленном порядке и в сроки, обусловленные договором с уплатой процентов за пользование кредитом, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами с установленными договором процентами за пользование кредитом.
Согласно расчету истца, по состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет 226 383 руб. 06 коп. Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был.
Суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, признавая расчет истца арифметически верным, пришел к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика фио суммы основного долга по кредитному договору 182 428 руб. 87 коп., суммы просроченных процентов 30 792 руб. 37 коп., суммы процентов на просроченный основной долг 13161 руб. 82 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом верно указано в решении, что доводы ответчика о том, что он получил кредит на иных условиях под 11,5 годовых, не подписывал заявление на кредитное обслуживание, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик получил кредит на условиях, которые содержаться в заявлении - анкете, предварительном расчете полной стоимости кредита, графике платежей.
С приведенными в решении мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленном истцом заявлении на кредитное обслуживание отсутствуют подписи ответчика и собственноручно заполненные фамилия, имя и отчество на листах 1 и 2, где содержатся основные сведения по предоставляемому кредиту, и в первую очередь размер процентной ставки, не опровергают выводы суда, и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Так, в предварительном расчете полной стоимости кредита, подписанном ответчиком (л.д. 15) указан размер процентной ставки по кредиту 21,90%, а также полная стоимость кредита 24,23%.
Судебная коллегия также отмечает, что ответчиком длительное время исполнялись обязательства по кредитному договору по внесению платежей исходя из размера процентной ставки по кредиту в размере 21,90% годовых, что само по себе опровергает доводы ответчика о том, что ему не было известно о размере процентов по кредиту.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10412/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчик условия кредитного договора не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10412/2017
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать с фио Вадима Феликсовича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме 226383 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5464 руб. 00 коп.
установила:
Истец наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору N 00289EL000000000005 от дата в размере 226383 руб. 06 коп., из них сумма основного долга 182428 руб. 87 коп., сумма просроченных процентов 30 792 руб. 37 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 13161 руб. 82 коп., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5464 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик условия кредитного договора не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на дата составляет 226 383 руб. 06 коп.
Представитель истца наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в заседание суда первой инстанции явился, с исковыми требованиями не согласился. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на представленных банком листах заявления на кредитное обслуживание, которое является частью кредитного договора, содержит существенные условия о размере процента за пользование кредитом, подпись ответчика отсутствует. Ответчиком был получен кредит в размере 300 000 руб. под льготный процент - 11,5% годовых. Ответчик подписал заявление о полной стоимости кредита, где содержится указание на размер процентной ставки по кредиту в размере 21,90%, однако, не согласившись с размером данного процента, сообщил об этом сотруднику банка, после чего ему было передано для подписания другое заявление, с указанием размера процентов 11,5% годовых. Копия данного заявления у ответчика отсутствует. Денежные средства по кредитному договору ответчик передал супруге, которая производила погашение кредита в соответствии с графиком платежей. О том, что денежные средства по кредитному договору получены под более высокий процент ответчик узнал только в дата в ходе бракоразводного процесса после консультации с юристами и экономистами. Ответчик обратился с претензией к истцу об изменении условий договора, ответ на которую ответчиком до настоящего времени не получен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобе просит ответчик фио, указывая на незаконность и необоснованность решения.
В заседание судебной коллегии ответчик фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 00289EL000000000005.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Анкеты - заявления, заявления на кредитное обслуживание по программе "Быстрые Деньги", ознакомления с Условиями кредитного обслуживания ОА "КРЕДИТ наименование организации", Тарифами ОА "КРЕДИТ наименование организации".
В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб., сроком на 36 месяцев, по ставке 21,9% годовых.
Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика N 40817810000902360861, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 10 - 12).
Из договора следует, что заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита в установленном порядке и в сроки, обусловленные договором с уплатой процентов за пользование кредитом, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами с установленными договором процентами за пользование кредитом.
Согласно расчету истца, по состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет 226 383 руб. 06 коп. Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был.
Суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, признавая расчет истца арифметически верным, пришел к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика фио суммы основного долга по кредитному договору 182 428 руб. 87 коп., суммы просроченных процентов 30 792 руб. 37 коп., суммы процентов на просроченный основной долг 13161 руб. 82 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом верно указано в решении, что доводы ответчика о том, что он получил кредит на иных условиях под 11,5 годовых, не подписывал заявление на кредитное обслуживание, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик получил кредит на условиях, которые содержаться в заявлении - анкете, предварительном расчете полной стоимости кредита, графике платежей.
С приведенными в решении мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленном истцом заявлении на кредитное обслуживание отсутствуют подписи ответчика и собственноручно заполненные фамилия, имя и отчество на листах 1 и 2, где содержатся основные сведения по предоставляемому кредиту, и в первую очередь размер процентной ставки, не опровергают выводы суда, и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Так, в предварительном расчете полной стоимости кредита, подписанном ответчиком (л.д. 15) указан размер процентной ставки по кредиту 21,90%, а также полная стоимость кредита 24,23%.
Судебная коллегия также отмечает, что ответчиком длительное время исполнялись обязательства по кредитному договору по внесению платежей исходя из размера процентной ставки по кредиту в размере 21,90% годовых, что само по себе опровергает доводы ответчика о том, что ему не было известно о размере процентов по кредиту.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)