Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил в банк претензию об истребовании копий документов, однако ответ на претензию не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медведев П.В.
Судья-докладчик: Аникеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Аникеевой М.В., Сазонова П.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ПАО "Сбербанк России" об истребовании документов, с апелляционной жалобой С. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 05 июля 2016 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что между ней и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор Номер изъят - Номер изъят от Дата изъята на выпуск кредитной карты с лимитом (данные изъяты) на ее имя. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, выдать ей кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, она не обладает полной, достоверной информацией по кредитному договору, у нее не имеется документов для перерасчета ранее уплаченных платежей. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Ею Дата изъята в ПАО "Сбербанк России" направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят копии кредитного договора на выпуск кредитной карты, приложений к кредитному договору, графика платежей, выписка по лицевому счету. Однако ответ на претензию она не получила. Просила обязать ПАО "Сбербанк России" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика С., находящиеся в ПАО "Сбербанк России", а именно, копии кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, приложений к данному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 05 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ни нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Согласно ст. 26 ФЗ РФ "О банках и Банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы предоставления информации потребителю устанавливаются Правительством Российской Федерации. По смыслу данной нормы права указанная информация должна быть предоставлена бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ N 146 от 13.09.2011).
Постановлением должностного лица Роспотребнадзора, оставленным без изменения кассационной инстанцией арбитражного суда, банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Суд кассационной инстанции счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, указав следующее: "По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед заемщиком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона "О защите прав потребителей". Поскольку С. является потребителем банковских услуг и клиентом банка, следовательно, в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета. Обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений, и их непредоставление должно расцениваться как нарушение ее законных прав как потребителя.
По мнению истца, суд первой инстанции не учел, что оригинал почтового уведомления, представленный ею суду, свидетельствует о направлении ею претензии банку.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" (данные изъяты) просит решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным. Дополнительно указала, что при оформлении заявления на получение кредитной карты до С. была доведена вся информация о стоимости кредита, процентной ставке, что подтверждается ее подписью на листе Информации о полной стоимости кредита. В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Аникеевой М.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив возражения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята С. направлена претензия, где указано, что между С. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, выдать заемщику кредит, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Кредитором в договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение обязательств. Просила предоставить копии документов, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых взносов, расторгнуть кредитный договор и другие требования.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что информация, испрашиваемая истцом в претензии и исковом заявлении, необходима истцу не для правильного выбора услуги, при этом нормы права не предусматривают обязанность кредитной организации по предоставлению информации, связанной с исполнением услуги по уже заключенным кредитным договорам, принимая во внимание, что доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и подтверждающие факты непосредственного обращения заемщика в отделение банка по вопросу получения документов по кредиту, направления именно истцом ответчику по почте либо при личном обращении претензии, ее получения ответчиком и отказа банка в выдаче испрашиваемых документов, не представлено, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
Статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежала на истце.
Вместе с тем, надлежащих доказательств направления ответчику претензии истцом не представлено. Копия реестра почтовых отправлений, представленная истцом, не является надлежащим подтверждением направления именно истцом (или от ее имени надлежащим образом уполномоченным лицом) претензии в адрес ответчика и получения ответчиком таковой. Не представлены суду и доказательства отказа банка в выдаче истцу документов по кредитному делу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на п. 14 Информационного письма ВАС РФ N 146 от 13.09.2011 выводы суда не опровергает, поскольку в предмет и основания настоящего иска вопрос о возмездном (безвозмездном) характере услуги Банка по предоставлению копий документов не входил и предметом рассмотрения суда не являлся.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 05 июля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12599/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил в банк претензию об истребовании копий документов, однако ответ на претензию не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-12599/16
Судья: Медведев П.В.
Судья-докладчик: Аникеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Аникеевой М.В., Сазонова П.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ПАО "Сбербанк России" об истребовании документов, с апелляционной жалобой С. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 05 июля 2016 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что между ней и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор Номер изъят - Номер изъят от Дата изъята на выпуск кредитной карты с лимитом (данные изъяты) на ее имя. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, выдать ей кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, она не обладает полной, достоверной информацией по кредитному договору, у нее не имеется документов для перерасчета ранее уплаченных платежей. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Ею Дата изъята в ПАО "Сбербанк России" направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят копии кредитного договора на выпуск кредитной карты, приложений к кредитному договору, графика платежей, выписка по лицевому счету. Однако ответ на претензию она не получила. Просила обязать ПАО "Сбербанк России" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика С., находящиеся в ПАО "Сбербанк России", а именно, копии кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, приложений к данному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 05 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ни нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Согласно ст. 26 ФЗ РФ "О банках и Банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы предоставления информации потребителю устанавливаются Правительством Российской Федерации. По смыслу данной нормы права указанная информация должна быть предоставлена бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ N 146 от 13.09.2011).
Постановлением должностного лица Роспотребнадзора, оставленным без изменения кассационной инстанцией арбитражного суда, банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Суд кассационной инстанции счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, указав следующее: "По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед заемщиком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона "О защите прав потребителей". Поскольку С. является потребителем банковских услуг и клиентом банка, следовательно, в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета. Обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений, и их непредоставление должно расцениваться как нарушение ее законных прав как потребителя.
По мнению истца, суд первой инстанции не учел, что оригинал почтового уведомления, представленный ею суду, свидетельствует о направлении ею претензии банку.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" (данные изъяты) просит решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным. Дополнительно указала, что при оформлении заявления на получение кредитной карты до С. была доведена вся информация о стоимости кредита, процентной ставке, что подтверждается ее подписью на листе Информации о полной стоимости кредита. В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Аникеевой М.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив возражения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята С. направлена претензия, где указано, что между С. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, выдать заемщику кредит, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Кредитором в договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение обязательств. Просила предоставить копии документов, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых взносов, расторгнуть кредитный договор и другие требования.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что информация, испрашиваемая истцом в претензии и исковом заявлении, необходима истцу не для правильного выбора услуги, при этом нормы права не предусматривают обязанность кредитной организации по предоставлению информации, связанной с исполнением услуги по уже заключенным кредитным договорам, принимая во внимание, что доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и подтверждающие факты непосредственного обращения заемщика в отделение банка по вопросу получения документов по кредиту, направления именно истцом ответчику по почте либо при личном обращении претензии, ее получения ответчиком и отказа банка в выдаче испрашиваемых документов, не представлено, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
Статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежала на истце.
Вместе с тем, надлежащих доказательств направления ответчику претензии истцом не представлено. Копия реестра почтовых отправлений, представленная истцом, не является надлежащим подтверждением направления именно истцом (или от ее имени надлежащим образом уполномоченным лицом) претензии в адрес ответчика и получения ответчиком таковой. Не представлены суду и доказательства отказа банка в выдаче истцу документов по кредитному делу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на п. 14 Информационного письма ВАС РФ N 146 от 13.09.2011 выводы суда не опровергает, поскольку в предмет и основания настоящего иска вопрос о возмездном (безвозмездном) характере услуги Банка по предоставлению копий документов не входил и предметом рассмотрения суда не являлся.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 05 июля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
М.В.АНИКЕЕВА
П.А.САЗОНОВ
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
М.В.АНИКЕЕВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)