Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что согласно условиям договора ответчик обязуется перечислить со счета истца часть кредита для уплаты страховой премии третьему лицу, заявление о страховании является типовым, с заранее определенными параметрами и условиями, исключающими возможность внесения истцом каких-либо изменений рукописным способом, полагает, что также незаконно с него удержана комиссия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Свистун Т.К.
Смирновой О.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании сумм, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "РусфинансБанк", в котором с последующими уточнениями просила о расторжении кредитного договора N ... от дата, признании пунктов 4, 12 кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании незаконно удержанной комиссии в размере ... рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, незаконно начисленной и удержанной страховой премии в размере... рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Требования мотивированы тем, что дата между К. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком на ... месяцев под ... годовых. Согласно условиям кредитного договора банк обязуется перечислить со счета заемщика часть кредита в размере ... руб. для оплаты страховой премии страховщику. Данная сумма удержана банком из суммы кредита. В день подписания кредитного договора, заемщик заключил договор страхования жизни. В расчет полной стоимости кредита была включена наряду с процентами также вышеуказанная страховая премия. Кроме того, банк не предоставил заемщику выбор страховой компании, страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке. Тарифами, Общими условиями предоставления кредитов, а также самим кредитным договором не предусмотрена возможность заемщика застраховаться за счет собственных денежных средств. Заявление о страховании является типовым, с заранее определенными параметрами и условиями, исключающими в том числе возможность внесения заемщиком каких-либо изменений рукописным способом. Также полагает, что банком незаконно была удержана комиссия в размере... руб. По мнению истца, указанные действия ООО "Русфинанс Банк" нарушают права К. как потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Полагает, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил с ней договор заведомо на выгодных для нее условиях. Кредитор обусловливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, которые К. оценивает в ... рублей. Считает, что ее права были в значительной степени ущемлены, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Более того, ответчиком незаконно была удержана комиссия в размере... рублей. Также указывает, что она не была информирована о полной стоимости кредита, что противоречит п. 7 Указания ЦРБ N 2008-У.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до июня 2015 года, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от дата N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, дата между К. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N ..., по условиям которого К. предоставлен кредит в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев под ... годовых.
Из заявления К. следует, что в целях обеспечения по кредитному договору N ... от дата она выражает согласие на заключение банком с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" договора страхования, по которому застрахованы ее жизнь и риск потери трудоспособности, на условиях согласно Правилам страхования ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", с которыми клиент ознакомлен и согласен. Страховая сумма установлена в размере текущего основного долга. В случае досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения (согласно графику погашения кредита), независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая.
На основании заявления истца банк присоединил заемщика к договору N ... от дата группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного между страхователем ООО "Русфинанс Банк" и страховщиком ООО "Сожекап Страхование Жизни" (новое наименование ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни"), что не противоречит требованиям пункта 1 статьи 428, пункта 2 статьи 934 ГК РФ.
Также в сумму кредита на основании заявления на предоставление услуги СМС-информирования об операциях по счету клиента включена стоимость данной услуги в размере... руб.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении с банком кредитного договора К. выразила добровольное желание заключить договор страхования с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", а также подключить услугу СМС-информирование. Из условий кредитного договора не следует, что услуга по страхованию, подключению СМС-информирования являлась обязательной. К. располагала возможностью выбрать способ оплаты страховой премии наличными денежными средствами.
Доказательств того, что отказ К. от услуги страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлены.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований К. отсутствуют, как в части оспаривания условий кредитного договора и взыскания уплаченных им денежных средств, так и в части производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что потребитель договор страхования не оспаривал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, ответчик была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит необоснованными, поскольку заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора. Доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного права, в связи с чем подлежит снижению, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
Доказательств, свидетельствующих о начислении истцу неустойки, несоразмерности суммы неустойки, в материалы дела истцом К. не представлено.
Доводы ответчика в жалобе о том, что она не была информирована о полной стоимости кредита, что противоречит п. 7 Указания ЦРБ N 2008-У, являются несостоятельными.
Из заявления о предоставлении кредита от дата подписанного К. усматривается, что в стоимость кредита включена сумма по страхованию жизни и здоровья в размере... руб., СМС-информирование в размере... руб.
Кроме того, в правом верхнем углу потребительского кредита от дата указана полная стоимость кредита, которая составляет... (л.д. ...).
Таким образом, все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение договора на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком незаконно была удержана комиссия в размере... рублей, является необоснованным.
Из заявления от дата на предоставление услуги SMS-информирование следует, что К. ознакомлена с платой за услугу... рублей, срок оказания услуги равен сроку действия кредитного договора.
Параметры кредита, включающие сумму за SMS-информирования ... рублей, доведены в письменной форме до потребителя (л.д. ...). Из ориентировочного графика погашений кредита, подписанного истцом, следует, что в полную стоимость кредита включена услуга SMS-информирования (л.д. ...).
Все необходимые условия оказания услуги по SMS-информированию, позволяющие произвести свободный выбор, доведены в письменной форме до потребителя.
Требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа являются производными от основного и удовлетворению не подлежат, поскольку факт нарушения прав потребителя судом не установлен.
Судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы иска, не опровергают выводов суда и фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21751/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании комиссии, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что согласно условиям договора ответчик обязуется перечислить со счета истца часть кредита для уплаты страховой премии третьему лицу, заявление о страховании является типовым, с заранее определенными параметрами и условиями, исключающими возможность внесения истцом каких-либо изменений рукописным способом, полагает, что также незаконно с него удержана комиссия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу N 33-21751/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Свистун Т.К.
Смирновой О.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании сумм, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "РусфинансБанк", в котором с последующими уточнениями просила о расторжении кредитного договора N ... от дата, признании пунктов 4, 12 кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании незаконно удержанной комиссии в размере ... рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, незаконно начисленной и удержанной страховой премии в размере... рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Требования мотивированы тем, что дата между К. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком на ... месяцев под ... годовых. Согласно условиям кредитного договора банк обязуется перечислить со счета заемщика часть кредита в размере ... руб. для оплаты страховой премии страховщику. Данная сумма удержана банком из суммы кредита. В день подписания кредитного договора, заемщик заключил договор страхования жизни. В расчет полной стоимости кредита была включена наряду с процентами также вышеуказанная страховая премия. Кроме того, банк не предоставил заемщику выбор страховой компании, страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке. Тарифами, Общими условиями предоставления кредитов, а также самим кредитным договором не предусмотрена возможность заемщика застраховаться за счет собственных денежных средств. Заявление о страховании является типовым, с заранее определенными параметрами и условиями, исключающими в том числе возможность внесения заемщиком каких-либо изменений рукописным способом. Также полагает, что банком незаконно была удержана комиссия в размере... руб. По мнению истца, указанные действия ООО "Русфинанс Банк" нарушают права К. как потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Полагает, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил с ней договор заведомо на выгодных для нее условиях. Кредитор обусловливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, которые К. оценивает в ... рублей. Считает, что ее права были в значительной степени ущемлены, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Более того, ответчиком незаконно была удержана комиссия в размере... рублей. Также указывает, что она не была информирована о полной стоимости кредита, что противоречит п. 7 Указания ЦРБ N 2008-У.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до июня 2015 года, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от дата N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, дата между К. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N ..., по условиям которого К. предоставлен кредит в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев под ... годовых.
Из заявления К. следует, что в целях обеспечения по кредитному договору N ... от дата она выражает согласие на заключение банком с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" договора страхования, по которому застрахованы ее жизнь и риск потери трудоспособности, на условиях согласно Правилам страхования ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", с которыми клиент ознакомлен и согласен. Страховая сумма установлена в размере текущего основного долга. В случае досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения (согласно графику погашения кредита), независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая.
На основании заявления истца банк присоединил заемщика к договору N ... от дата группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного между страхователем ООО "Русфинанс Банк" и страховщиком ООО "Сожекап Страхование Жизни" (новое наименование ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни"), что не противоречит требованиям пункта 1 статьи 428, пункта 2 статьи 934 ГК РФ.
Также в сумму кредита на основании заявления на предоставление услуги СМС-информирования об операциях по счету клиента включена стоимость данной услуги в размере... руб.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении с банком кредитного договора К. выразила добровольное желание заключить договор страхования с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", а также подключить услугу СМС-информирование. Из условий кредитного договора не следует, что услуга по страхованию, подключению СМС-информирования являлась обязательной. К. располагала возможностью выбрать способ оплаты страховой премии наличными денежными средствами.
Доказательств того, что отказ К. от услуги страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлены.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований К. отсутствуют, как в части оспаривания условий кредитного договора и взыскания уплаченных им денежных средств, так и в части производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что потребитель договор страхования не оспаривал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, ответчик была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит необоснованными, поскольку заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора. Доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного права, в связи с чем подлежит снижению, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
Доказательств, свидетельствующих о начислении истцу неустойки, несоразмерности суммы неустойки, в материалы дела истцом К. не представлено.
Доводы ответчика в жалобе о том, что она не была информирована о полной стоимости кредита, что противоречит п. 7 Указания ЦРБ N 2008-У, являются несостоятельными.
Из заявления о предоставлении кредита от дата подписанного К. усматривается, что в стоимость кредита включена сумма по страхованию жизни и здоровья в размере... руб., СМС-информирование в размере... руб.
Кроме того, в правом верхнем углу потребительского кредита от дата указана полная стоимость кредита, которая составляет... (л.д. ...).
Таким образом, все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение договора на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком незаконно была удержана комиссия в размере... рублей, является необоснованным.
Из заявления от дата на предоставление услуги SMS-информирование следует, что К. ознакомлена с платой за услугу... рублей, срок оказания услуги равен сроку действия кредитного договора.
Параметры кредита, включающие сумму за SMS-информирования ... рублей, доведены в письменной форме до потребителя (л.д. ...). Из ориентировочного графика погашений кредита, подписанного истцом, следует, что в полную стоимость кредита включена услуга SMS-информирования (л.д. ...).
Все необходимые условия оказания услуги по SMS-информированию, позволяющие произвести свободный выбор, доведены в письменной форме до потребителя.
Требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа являются производными от основного и удовлетворению не подлежат, поскольку факт нарушения прав потребителя судом не установлен.
Судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы иска, не опровергают выводов суда и фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
О.В.СМИРНОВА
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)