Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Биянов К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Смирновой Т.В.,
судей Аккуратного А.В., Ступак Ю.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 июня 2017 года частную жалобу Е. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2017 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 января 2017 года по делу по иску публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.01.2017 исковые требования публичного акционерного общества "БыстроБанк" (далее - ПАО "БыстроБанк") к Е. (далее - Е.) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
На указанное решение Е. подана апелляционная жалоба. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы в связи с отсутствием у него юридического образования.
Заявление Е. о восстановлении срока на обжалование решения суда рассмотрено судом в отсутствие ПАО "БыстроБанк", извещенного о времени и месте его рассмотрения.
В судебном заседании Е. заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Е. просит данное определение суда отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая на несогласие с выводами суда об отсутствии уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. В силу безграмотности в юридических вопросах для изучения законодательства РФ и составления мотивированной апелляционной жалобы ему потребовалось 33 дня.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как видно из приведенных правовых норм, допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представленными заявителем доказательствами факт невозможности обращения в суд для подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуального срока не подтверждается.
Судебная коллегия с этими выводами суда полагает возможным согласиться.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено 20 января 2017 года с участием Е. Решение суда в окончательной форме принято 20.01.2017, в этот же день копия решения получена ответчиком.
Срок подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока направлена Е. в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая момент получения ответчиком копии решения суда и предусмотренный законом срок на его обжалование, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока; каких-либо уважительных причин, достоверно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено.
Доводы частной жалобы Е. о его безграмотности в юридических вопросах, отсутствии у него юридического образования не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку объективно не исключали возможности своевременного обжалования судебного решения, в котором разъяснен порядок его обжалования в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, сроки и порядок обжалования решения также разъяснялись судом участвующему в деле лицу после оглашения решения.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения в любом случае, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3098/17
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-3098/17
Судья: Биянов К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Смирновой Т.В.,
судей Аккуратного А.В., Ступак Ю.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 июня 2017 года частную жалобу Е. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2017 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 января 2017 года по делу по иску публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.01.2017 исковые требования публичного акционерного общества "БыстроБанк" (далее - ПАО "БыстроБанк") к Е. (далее - Е.) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
На указанное решение Е. подана апелляционная жалоба. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы в связи с отсутствием у него юридического образования.
Заявление Е. о восстановлении срока на обжалование решения суда рассмотрено судом в отсутствие ПАО "БыстроБанк", извещенного о времени и месте его рассмотрения.
В судебном заседании Е. заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Е. просит данное определение суда отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая на несогласие с выводами суда об отсутствии уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. В силу безграмотности в юридических вопросах для изучения законодательства РФ и составления мотивированной апелляционной жалобы ему потребовалось 33 дня.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как видно из приведенных правовых норм, допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представленными заявителем доказательствами факт невозможности обращения в суд для подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуального срока не подтверждается.
Судебная коллегия с этими выводами суда полагает возможным согласиться.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено 20 января 2017 года с участием Е. Решение суда в окончательной форме принято 20.01.2017, в этот же день копия решения получена ответчиком.
Срок подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока направлена Е. в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая момент получения ответчиком копии решения суда и предусмотренный законом срок на его обжалование, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока; каких-либо уважительных причин, достоверно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено.
Доводы частной жалобы Е. о его безграмотности в юридических вопросах, отсутствии у него юридического образования не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку объективно не исключали возможности своевременного обжалования судебного решения, в котором разъяснен порядок его обжалования в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, сроки и порядок обжалования решения также разъяснялись судом участвующему в деле лицу после оглашения решения.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения в любом случае, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.СМИРНОВА
Т.В.СМИРНОВА
Судьи
А.В.АККУРАТНЫЙ
Ю.А.СТУПАК
А.В.АККУРАТНЫЙ
Ю.А.СТУПАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)