Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей: Крыловой А.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТСК "Ретроград" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года по делу N А40-234328/2016-156-2236, принятое судьей Комаровым А.А., по иску ООО КБ "БФГ-Кредит" к ответчику ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" о взыскании 741 598 358,21 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Мельник С.В. (доверенность от 25.05.2017 г.);
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
ООО КБ "БФГ-Кредит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" о взыскании 741 598 358,21 руб.
Определением от 02.02.2017 г. исковое заявление в части в части требований о погашении задолженности по Кредитным договорам: N 10413 от 23 июля 2015 г., N 10423 от 27 июля 2015 г., N 10442 от 28 июля 2015 г, N 10611 от 26 августа 2015 г., N 10695 от 17 сентября 2015 г., N 10710 от 21 сентября 2015 г., N 10763 от 1 октября 2015 г., N 10802 от 12 октября 2015 г., N 10809 от 14 октября 2015 г. оставлено без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы неустойки, полагая, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении ст. 333 ГК РФ.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 февраля 2015 года между ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее по тексту "Банк", "Истец") и ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" заключен Кредитный договор N 9481 согласно п. 2 Дополнительного соглашения N 1 к Кредитному договору Заемщику предоставлен кредит в сумме 125 000 000 руб. на срок по 05.07.2016 г. (включительно) под 13 процентов годовых.
Согласно п. 3 Дополнительного соглашения N 1 к Кредитному договору при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 05.07.2016 г., начисляемые с 06.07.16 г. до фактического погашения кредита.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 28 февраля 2017 года задолженность ООО "Торгово-строительная компания" Ретроград" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) составляет: сумма просроченного основного долга: 7 000 000 руб.; сумма просроченных процентов: 1 673 514,80 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг: 8 330 000 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты: 1 070 224,35 руб.; итого: 18 073 739,15 руб.
15 июня 2015 года между ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее по тексту "Банк", "Истец") и ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" заключен Кредитный договор N 10154 согласно п. 1.1 которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 13.06.2016 г. (включительно) под 13 процентов годовых.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 13.06.2016 г., начисляемые с 14.06.16 г. до фактического погашения кредита.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.
По состоянию на 28 февраля 2017 года задолженность ООО "Торгово-строительная компания" Ретроград" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) составляет: сумма просроченного основного долга: 3 000 000 руб.; сумма просроченных процентов: 780 929,04 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг: 3 885 000 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты: 514 954,70 руб. итого: 8 180 883,74 руб.
01 июля 2015 года между ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее по тексту "Банк", "Истец") и ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" заключен Кредитный договор N 10261 согласно п. 1.1 которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 5 300 000 руб. на срок по 29.06.2016 г. (включительно) под 13 процентов годовых.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 29.06.2016 г., начисляемые с 30.06.16 г. до фактического погашения кредита.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.
По состоянию на 28 февраля 2017 года задолженность ООО "Торгово-строительная компания" Ретроград" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) составляет: сумма просроченного основного долга: 5 300 000 руб.; сумма просроченных процентов: 1 283 163,57; штрафные санкции на просроченный основной долг: 6 466 000; штрафные санкции на просроченные проценты: 826 815,50 итого: 13 875 979,07 руб.
06 июля 2015 года между ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее по тексту "Банк", "Истец") и ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" заключен Кредитный договор N 10287 согласно п. 1.1 которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 2 100 000 руб. на срок по 04.07.2016 г. (включительно) под 13 процентов годовых.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 04.07.2016 г., начисляемые с 05.07.16 г. до фактического погашения кредита.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.
По состоянию на 28 февраля 2017 года задолженность ООО "Торгово-строительная компания" Ретроград" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) составляет: сумма просроченного основного долга: 2 100 000 руб.; сумма просроченных процентов: 503 115,93; штрафные санкции на просроченный основной долг: 2 509 500 руб. штрафные санкции на просроченные проценты: 320 619,34 руб. итого: 5 433 235,27 руб.
13 июля 2015 года между ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее по тексту "Банк", "Истец") и ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" заключен Кредитный договор N 10329 согласно п. 1.1 которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 3 200 000 руб. на срок по 08.07.2016 г. (включительно) под 13 процентов годовых.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 08.07.2016 г., начисляемые с 09.07.16 г. до фактического погашения кредита.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.
По состоянию на 28 февраля 2017 года задолженность ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) составляет: сумма просроченного основного долга: 3 200 000 руб.; сумма просроченных процентов: 760 182,89 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг: 3 760 000 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты: 484 408,71 руб. итого: 8 204 591,60 руб.
07 сентября 2015 года между ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее по тексту "Банк", "Истец") и ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" заключен Кредитный договор N 10666 согласно п. 1.1 которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 16 400 000 руб. на срок по 20.07.2016 г. (включительно) под 13 процентов годовых.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 20.07.2016 г., начисляемые с 21.07.16 г. до фактического погашения кредита.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.
По состоянию на 28 февраля 2017 года задолженность ООО "Торгово-строительная компания" Ретроград" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) составляет: сумма просроченного основного долга: 16 400 000 руб.; сумма просроченных процентов: 3 796 461,89 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг: 18 286 000 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты: 2 378 199,21 руб. итого: 40 860 661,10 руб.
09 октября 2015 года между ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее по тексту "Банк", "Истец") и ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" заключен Кредитный договор N 10793 согласно п. 1.1 которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 000 руб. на срок по 23.05.2016 г. (включительно) под 13 процентов годовых.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 23.05.2016 г., начисляемые с 24.05.16 г. до фактического погашения кредита.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.
По состоянию на 28 февраля 2017 года задолженность ООО "Торгово-строительная компания" Ретроград" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) составляет: сумма просроченного основного долга: 100 000 000 руб.; сумма просроченных процентов: 27 233 153,69 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг: 140 500 000 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты: 18 684 282,49 руб. итого: 286 417 436,18 руб.
27 октября 2015 года между ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее по тексту "Банк", "Истец") и ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" заключен Кредитный договор N 10875 согласно п. 1.1 которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 5 300 000 руб. на срок по 14.07.2016 г. (включительно) под 13 процентов годовых.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 14.07.2016 г., начисляемые с 15.07.16 г. до фактического погашения кредита.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.
По состоянию на 28 февраля 2017 года задолженность ООО "Торгово-Строительная Компания" ретроград" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) составляет: сумма просроченного основного долга: 5 300 000 руб.; сумма просроченных процентов: 1 242 979,13 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг: 6 068 500 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты: 785 772 руб. итого: 13 397 251,13 руб.
30 октября 2015 года между ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее по тексту "Банк", "Истец") и ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" заключен Кредитный договор N 10893 согласно п. 1.1 которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 39 800 000 рублей 00 копеек на срок по 03.06.2016 г. (включительно) под 13 процентов годовых.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 03.06.2016 г., начисляемые с 03.06.16 г. до фактического погашения кредита.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.
По состоянию на 28 февраля 2017 года задолженность ООО "Торгово-строительная компания" Ретроград" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) составляет: сумма просроченного основного долга: 39 800 000 руб.; сумма просроченных процентов: 10 599 560,19 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг: 53 730 000 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты: 7 112 295,22 руб. итого: 111 241 855,41 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд первой обоснованно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафных санкций.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81).
Суд первой инстанции правильно отметил, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, суд верно указал, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.
Размер штрафных санкций суд обоснованно признал соразмерным нарушенным обязательствам и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года по делу N А40-234328/2016-156-2236 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ТСК "Ретроград" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2017 N 09АП-29567/2017 ПО ДЕЛУ N А40-234328/16
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 09АП-29567/2017
Дело N А40-234328/16
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей: Крыловой А.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТСК "Ретроград" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года по делу N А40-234328/2016-156-2236, принятое судьей Комаровым А.А., по иску ООО КБ "БФГ-Кредит" к ответчику ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" о взыскании 741 598 358,21 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Мельник С.В. (доверенность от 25.05.2017 г.);
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
ООО КБ "БФГ-Кредит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" о взыскании 741 598 358,21 руб.
Определением от 02.02.2017 г. исковое заявление в части в части требований о погашении задолженности по Кредитным договорам: N 10413 от 23 июля 2015 г., N 10423 от 27 июля 2015 г., N 10442 от 28 июля 2015 г, N 10611 от 26 августа 2015 г., N 10695 от 17 сентября 2015 г., N 10710 от 21 сентября 2015 г., N 10763 от 1 октября 2015 г., N 10802 от 12 октября 2015 г., N 10809 от 14 октября 2015 г. оставлено без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы неустойки, полагая, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении ст. 333 ГК РФ.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 февраля 2015 года между ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее по тексту "Банк", "Истец") и ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" заключен Кредитный договор N 9481 согласно п. 2 Дополнительного соглашения N 1 к Кредитному договору Заемщику предоставлен кредит в сумме 125 000 000 руб. на срок по 05.07.2016 г. (включительно) под 13 процентов годовых.
Согласно п. 3 Дополнительного соглашения N 1 к Кредитному договору при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 05.07.2016 г., начисляемые с 06.07.16 г. до фактического погашения кредита.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 28 февраля 2017 года задолженность ООО "Торгово-строительная компания" Ретроград" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) составляет: сумма просроченного основного долга: 7 000 000 руб.; сумма просроченных процентов: 1 673 514,80 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг: 8 330 000 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты: 1 070 224,35 руб.; итого: 18 073 739,15 руб.
15 июня 2015 года между ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее по тексту "Банк", "Истец") и ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" заключен Кредитный договор N 10154 согласно п. 1.1 которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 13.06.2016 г. (включительно) под 13 процентов годовых.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 13.06.2016 г., начисляемые с 14.06.16 г. до фактического погашения кредита.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.
По состоянию на 28 февраля 2017 года задолженность ООО "Торгово-строительная компания" Ретроград" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) составляет: сумма просроченного основного долга: 3 000 000 руб.; сумма просроченных процентов: 780 929,04 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг: 3 885 000 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты: 514 954,70 руб. итого: 8 180 883,74 руб.
01 июля 2015 года между ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее по тексту "Банк", "Истец") и ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" заключен Кредитный договор N 10261 согласно п. 1.1 которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 5 300 000 руб. на срок по 29.06.2016 г. (включительно) под 13 процентов годовых.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 29.06.2016 г., начисляемые с 30.06.16 г. до фактического погашения кредита.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.
По состоянию на 28 февраля 2017 года задолженность ООО "Торгово-строительная компания" Ретроград" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) составляет: сумма просроченного основного долга: 5 300 000 руб.; сумма просроченных процентов: 1 283 163,57; штрафные санкции на просроченный основной долг: 6 466 000; штрафные санкции на просроченные проценты: 826 815,50 итого: 13 875 979,07 руб.
06 июля 2015 года между ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее по тексту "Банк", "Истец") и ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" заключен Кредитный договор N 10287 согласно п. 1.1 которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 2 100 000 руб. на срок по 04.07.2016 г. (включительно) под 13 процентов годовых.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 04.07.2016 г., начисляемые с 05.07.16 г. до фактического погашения кредита.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.
По состоянию на 28 февраля 2017 года задолженность ООО "Торгово-строительная компания" Ретроград" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) составляет: сумма просроченного основного долга: 2 100 000 руб.; сумма просроченных процентов: 503 115,93; штрафные санкции на просроченный основной долг: 2 509 500 руб. штрафные санкции на просроченные проценты: 320 619,34 руб. итого: 5 433 235,27 руб.
13 июля 2015 года между ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее по тексту "Банк", "Истец") и ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" заключен Кредитный договор N 10329 согласно п. 1.1 которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 3 200 000 руб. на срок по 08.07.2016 г. (включительно) под 13 процентов годовых.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 08.07.2016 г., начисляемые с 09.07.16 г. до фактического погашения кредита.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.
По состоянию на 28 февраля 2017 года задолженность ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) составляет: сумма просроченного основного долга: 3 200 000 руб.; сумма просроченных процентов: 760 182,89 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг: 3 760 000 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты: 484 408,71 руб. итого: 8 204 591,60 руб.
07 сентября 2015 года между ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее по тексту "Банк", "Истец") и ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" заключен Кредитный договор N 10666 согласно п. 1.1 которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 16 400 000 руб. на срок по 20.07.2016 г. (включительно) под 13 процентов годовых.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 20.07.2016 г., начисляемые с 21.07.16 г. до фактического погашения кредита.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.
По состоянию на 28 февраля 2017 года задолженность ООО "Торгово-строительная компания" Ретроград" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) составляет: сумма просроченного основного долга: 16 400 000 руб.; сумма просроченных процентов: 3 796 461,89 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг: 18 286 000 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты: 2 378 199,21 руб. итого: 40 860 661,10 руб.
09 октября 2015 года между ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее по тексту "Банк", "Истец") и ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" заключен Кредитный договор N 10793 согласно п. 1.1 которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 000 руб. на срок по 23.05.2016 г. (включительно) под 13 процентов годовых.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 23.05.2016 г., начисляемые с 24.05.16 г. до фактического погашения кредита.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.
По состоянию на 28 февраля 2017 года задолженность ООО "Торгово-строительная компания" Ретроград" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) составляет: сумма просроченного основного долга: 100 000 000 руб.; сумма просроченных процентов: 27 233 153,69 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг: 140 500 000 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты: 18 684 282,49 руб. итого: 286 417 436,18 руб.
27 октября 2015 года между ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее по тексту "Банк", "Истец") и ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" заключен Кредитный договор N 10875 согласно п. 1.1 которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 5 300 000 руб. на срок по 14.07.2016 г. (включительно) под 13 процентов годовых.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 14.07.2016 г., начисляемые с 15.07.16 г. до фактического погашения кредита.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.
По состоянию на 28 февраля 2017 года задолженность ООО "Торгово-Строительная Компания" ретроград" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) составляет: сумма просроченного основного долга: 5 300 000 руб.; сумма просроченных процентов: 1 242 979,13 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг: 6 068 500 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты: 785 772 руб. итого: 13 397 251,13 руб.
30 октября 2015 года между ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее по тексту "Банк", "Истец") и ООО "Торгово-строительная компания "Ретроград" заключен Кредитный договор N 10893 согласно п. 1.1 которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 39 800 000 рублей 00 копеек на срок по 03.06.2016 г. (включительно) под 13 процентов годовых.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 03.06.2016 г., начисляемые с 03.06.16 г. до фактического погашения кредита.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.
По состоянию на 28 февраля 2017 года задолженность ООО "Торгово-строительная компания" Ретроград" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) составляет: сумма просроченного основного долга: 39 800 000 руб.; сумма просроченных процентов: 10 599 560,19 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг: 53 730 000 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты: 7 112 295,22 руб. итого: 111 241 855,41 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд первой обоснованно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафных санкций.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81).
Суд первой инстанции правильно отметил, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, суд верно указал, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.
Размер штрафных санкций суд обоснованно признал соразмерным нарушенным обязательствам и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года по делу N А40-234328/2016-156-2236 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ТСК "Ретроград" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.КИМ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Е.А.КИМ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)