Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе наименование организации на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N... по иску наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о взыскании суммы задолженности - прекратить
установила:
наименование организации обратилось в Черемушкинский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая на то, что дата между Банком и фио был заключен кредитный договор N телефон, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма под 22% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а фио обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты в размере и в сроки на условиях договора.
дата фио скончался.
Последнее место жительства заемщика - место открытия наследства: адрес, адрес.
По состоянию на дата сумма непогашенного кредита составляла сумма.
С целью истребования актуальной информации о заемщике и его возможных наследниках, наименование организации обратилось в нотариальную палату адрес, а затем нотариусу адрес фио с запросом о предоставлении сведений, однако нотариус фио ответным письмом отказала Банку в предоставлении сведений о наследниках заемщика на основании ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате.
наименование организации просило суд взыскать из стоимости имущества фио в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата прекращено производство по делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе наименование организации просит отменить упомянутое определение суда, как незаконное.
В обоснование доводов жалобы заявитель отмечает, что суд, принимая данное определение, в том числе, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:
наличие фактически вступивших в права наследства лиц, а также наличие в собственности фио имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора.
Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы частной жалобы, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.
Из материалов дела усматривается, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N телефон.
Согласно условиям данного договора заемщику был предоставлен кредит в размере сумма под 22% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а фио обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты в размере и в сроки на условиях договора.
дата фио скончался.
Последнее место жительства заемщика - место открытия наследства: адрес, адрес.
По состоянию на дата сумма непогашенного кредита составляла сумма.
Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание судов на то, что в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, суд должен отказать со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Прекращая производство по делу, суд в определении указал, что заявленные требования необходимо предъявлять к наследникам умершего фио, а круг их не определен.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21268/2017
Обстоятельства: Определением прекращено производство по иску о взыскании суммы задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-21268/2017
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе наименование организации на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N... по иску наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о взыскании суммы задолженности - прекратить
установила:
наименование организации обратилось в Черемушкинский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая на то, что дата между Банком и фио был заключен кредитный договор N телефон, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма под 22% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а фио обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты в размере и в сроки на условиях договора.
дата фио скончался.
Последнее место жительства заемщика - место открытия наследства: адрес, адрес.
По состоянию на дата сумма непогашенного кредита составляла сумма.
С целью истребования актуальной информации о заемщике и его возможных наследниках, наименование организации обратилось в нотариальную палату адрес, а затем нотариусу адрес фио с запросом о предоставлении сведений, однако нотариус фио ответным письмом отказала Банку в предоставлении сведений о наследниках заемщика на основании ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате.
наименование организации просило суд взыскать из стоимости имущества фио в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата прекращено производство по делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе наименование организации просит отменить упомянутое определение суда, как незаконное.
В обоснование доводов жалобы заявитель отмечает, что суд, принимая данное определение, в том числе, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:
наличие фактически вступивших в права наследства лиц, а также наличие в собственности фио имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора.
Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы частной жалобы, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.
Из материалов дела усматривается, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N телефон.
Согласно условиям данного договора заемщику был предоставлен кредит в размере сумма под 22% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а фио обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты в размере и в сроки на условиях договора.
дата фио скончался.
Последнее место жительства заемщика - место открытия наследства: адрес, адрес.
По состоянию на дата сумма непогашенного кредита составляла сумма.
Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание судов на то, что в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, суд должен отказать со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Прекращая производство по делу, суд в определении указал, что заявленные требования необходимо предъявлять к наследникам умершего фио, а круг их не определен.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)