Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что его письменное обращение о несогласии с размером страхового возмещения осталось без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ларина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грицких Е.А.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. <...> <...> к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Акционерному обществу "ТАУРУС БАНК" о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу - отказать.
установила:
Истец Б. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам ГК "АСВ", Таурус Банк (АО) о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование иска, что 16.04.2015 г. между ним и Таурус Банк (АО) был заключен договор об открытии вклада в рублях РФ, на основании которого вкладчик внес, а банк принял денежные средства в сумме <...> руб., которые были зачислены на счет N <...>, в подтверждение чего истцу был выдан приходный кассовый ордер. Приказом Банка России 24.04.2015 г. у Таурус Банк (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, а решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. Таурус Банк (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ". Письменное обращение истца в ГК "АСВ" о несогласии с размером страхового возмещения осталось без ответа, в связи с чем он обратился в суд и просил обязать ответчиков включить сумму вклада <...> руб. в реестр обязательств банка перед вкладчиками, выплатить ему страховое возмещение в <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В судебное заседание первой инстанции истец Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности С.М. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности С.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.
Представитель ответчика Таурус Банк (АО) в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, так как, по мнению истца, с его стороны не было никаких неправомерных действий. Истец в связи с выгодными условиями по вкладу и высокой процентной ставкой, которые предлагал Таурус Банк, внес наличные денежные средства, которые он собирал несколько лет, на счет. Также истец ссылается на то, что на дату открытия вклада, никакой информации, компрометирующей Банк, не было. По мнению истца, Банк осуществлял работу в обычном режиме. Истец полагает, что является жертвой обмана и некомпетентных работников Банка, которые заключили с ним договор банковского вклада и приняли от него денежные средства.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Представитель истца Б. по доверенности Ш. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности П. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.
Истец Б., в заседание апелляционной инстанции не явился, направил в суд своего представителя, представитель ответчика АО "ТАУРУС БАНК" в судебную коллегию не явился, - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки в заседание апелляционной инстанции коллегии не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, с учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика АО "ТАУРУС БАНК".
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца Б. по доверенности Ш., представителя ответчика ГК "АСВ" по доверенности П., не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
Как установлено судом первой инстанции, 16.04.2015 г. между истцом Б. и ответчиком Таурус Банк (АО) был заключен договор N <...> вклад "Мелодия весны", в соответствии с условиями которого вкладчик вносит во вклад на срока 367 дней под 15% годовых, а банк принимает денежные средства в рублях в сумме <...> руб. и зачисляет на счет по учету вклада N <...> По указанному счету была произведена приходная запись о поступлении денежных средств в сумме <...> руб., в результате чего был сформирован остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которых претендует истец.
Приказом Банка России от 24.04.2015 г. N ОД-886 у кредитной организации Таурус Банк (АО) с 24.04.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. Таурус Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ответ на заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" письмом от 02.07.2015 г. сообщило истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Таурус Банк (АО) перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам, что открытие вклада и операция по внесению денежных средств на счет истца осуществлены в период действия запрета на осуществление указанных действий, установленный Предписанием от 06.04.2014 N 51-15-9/11592ДСП, поскольку исходя из содержания названного выше предписания, Банк не имел права заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета. Банку было запрещено увеличивать остатки по счету истца.
Судебная коллегия принимает во внимание и соглашается с судом первой инстанции, что в ходе работы в составе временной администрации работниками Агентства выявлены массовые операции по искусственному формированию вкладов физических лиц (341 вклад, в размере, близком к 1,4 млн. руб. на общую сумму <...> млн. руб.) в целях безосновательного получения средств фонда страхования вкладов. Банк "задним числом" в операционном дне 23.03.2014 под видом кредитов в размере 28 - 75 млн. руб. на пополнение оборотных средств отразил операции перечисления денежных средств в рублях и иностранной валюте на счета 12 юридических лиц. Их общий объем составил (в эквиваленте) <...> млн. руб., валютные средства на следующий день внутрибанковским проводками конвертировались в рубли.
В дальнейшем в период с 03 по 14 апреля 2015 года указанные средства суммами по 6 - 30 млн. руб. были зачислены на текущие счета группы физических лиц. Средства были зачислены под видом расчетов по сделкам приобретения у юридических лиц недвижимости, автомобилей, а также оплаты им посреднических, транспортных, консультационных услуг.
Далее в бухгалтерском учете были отражены операции по выдаче указанных сумм физическим лицам из кассы Московского филиала банка с одновременным внесением денежных средств через эту же кассу на новые и ранее открытые счета срочных вкладов более многочисленной группы физических лиц. Было оформлено внесение средств в размере, близком к максимальной сумме страхового возмещения (1,4 млн. руб.).
Суд первой инстанции также правильно учел, что согласно жалобам клиентов Таурус Банк (АО), представленным по запросу суда Банком России, уже с начала апреля (6-е число) 2015 года Таурус Банк (АО) не исполнял своих обязанностей перед клиентами по выдаче денежных средств с вкладов и переводах денежных средств с банковских счетов.
Указанные обстоятельства также нашли свое объективное подтверждение в заседании судебной коллегии апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что действия по заключению договора банковского вклада и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, то есть создать обязательства, формально подлежащие страхованию.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил, что действия истца по заключению договора банковского вклада совершены в условиях фактической неплатежеспособности АО "ТАУРУС БАНК".
Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае действия клиентов Банка по переводу денежных средств имели своей целью искусственное создание остатка по счетам физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалоб представителя Б. о том, что на дату открытия вклада, никакой информации, компрометирующей банк, не было. Банк осуществлял работу в обычном режиме, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения о наличие предписаний Банка России об ограничении деятельности "ТАУРУС БАНК" носили общедоступный характер, кроме того, обстоятельства неплатежеспособности банка объективно подтверждаются материалами необходимыми и достаточными доказательствами.
Из вышеизложенного следует, что еще с апреля 2015 г. были установлены финансовые проблемы банка, что выразилось в указанном выше предписании. Отзыв же лицензии является лишь констатацией Банком России невозможности исполнения банками своих обязательств по платежам.
При указанных обстоятельствах, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности истец имел возможность установить наличие проблемности последующего возврата вклада, чего истцом сделано не было, а с учетом обстоятельств, установленных выше судом и свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, коллегия находит доводы жалобы не заслуживающими внимания.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19230/2016
Требование: О включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что его письменное обращение о несогласии с размером страхового возмещения осталось без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33-19230/16
Судья: Ларина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грицких Е.А.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. <...> <...> к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Акционерному обществу "ТАУРУС БАНК" о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу - отказать.
установила:
Истец Б. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам ГК "АСВ", Таурус Банк (АО) о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование иска, что 16.04.2015 г. между ним и Таурус Банк (АО) был заключен договор об открытии вклада в рублях РФ, на основании которого вкладчик внес, а банк принял денежные средства в сумме <...> руб., которые были зачислены на счет N <...>, в подтверждение чего истцу был выдан приходный кассовый ордер. Приказом Банка России 24.04.2015 г. у Таурус Банк (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, а решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. Таурус Банк (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ". Письменное обращение истца в ГК "АСВ" о несогласии с размером страхового возмещения осталось без ответа, в связи с чем он обратился в суд и просил обязать ответчиков включить сумму вклада <...> руб. в реестр обязательств банка перед вкладчиками, выплатить ему страховое возмещение в <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В судебное заседание первой инстанции истец Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности С.М. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности С.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.
Представитель ответчика Таурус Банк (АО) в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, так как, по мнению истца, с его стороны не было никаких неправомерных действий. Истец в связи с выгодными условиями по вкладу и высокой процентной ставкой, которые предлагал Таурус Банк, внес наличные денежные средства, которые он собирал несколько лет, на счет. Также истец ссылается на то, что на дату открытия вклада, никакой информации, компрометирующей Банк, не было. По мнению истца, Банк осуществлял работу в обычном режиме. Истец полагает, что является жертвой обмана и некомпетентных работников Банка, которые заключили с ним договор банковского вклада и приняли от него денежные средства.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Представитель истца Б. по доверенности Ш. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности П. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.
Истец Б., в заседание апелляционной инстанции не явился, направил в суд своего представителя, представитель ответчика АО "ТАУРУС БАНК" в судебную коллегию не явился, - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки в заседание апелляционной инстанции коллегии не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, с учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика АО "ТАУРУС БАНК".
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца Б. по доверенности Ш., представителя ответчика ГК "АСВ" по доверенности П., не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
Как установлено судом первой инстанции, 16.04.2015 г. между истцом Б. и ответчиком Таурус Банк (АО) был заключен договор N <...> вклад "Мелодия весны", в соответствии с условиями которого вкладчик вносит во вклад на срока 367 дней под 15% годовых, а банк принимает денежные средства в рублях в сумме <...> руб. и зачисляет на счет по учету вклада N <...> По указанному счету была произведена приходная запись о поступлении денежных средств в сумме <...> руб., в результате чего был сформирован остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которых претендует истец.
Приказом Банка России от 24.04.2015 г. N ОД-886 у кредитной организации Таурус Банк (АО) с 24.04.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. Таурус Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ответ на заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" письмом от 02.07.2015 г. сообщило истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Таурус Банк (АО) перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам, что открытие вклада и операция по внесению денежных средств на счет истца осуществлены в период действия запрета на осуществление указанных действий, установленный Предписанием от 06.04.2014 N 51-15-9/11592ДСП, поскольку исходя из содержания названного выше предписания, Банк не имел права заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета. Банку было запрещено увеличивать остатки по счету истца.
Судебная коллегия принимает во внимание и соглашается с судом первой инстанции, что в ходе работы в составе временной администрации работниками Агентства выявлены массовые операции по искусственному формированию вкладов физических лиц (341 вклад, в размере, близком к 1,4 млн. руб. на общую сумму <...> млн. руб.) в целях безосновательного получения средств фонда страхования вкладов. Банк "задним числом" в операционном дне 23.03.2014 под видом кредитов в размере 28 - 75 млн. руб. на пополнение оборотных средств отразил операции перечисления денежных средств в рублях и иностранной валюте на счета 12 юридических лиц. Их общий объем составил (в эквиваленте) <...> млн. руб., валютные средства на следующий день внутрибанковским проводками конвертировались в рубли.
В дальнейшем в период с 03 по 14 апреля 2015 года указанные средства суммами по 6 - 30 млн. руб. были зачислены на текущие счета группы физических лиц. Средства были зачислены под видом расчетов по сделкам приобретения у юридических лиц недвижимости, автомобилей, а также оплаты им посреднических, транспортных, консультационных услуг.
Далее в бухгалтерском учете были отражены операции по выдаче указанных сумм физическим лицам из кассы Московского филиала банка с одновременным внесением денежных средств через эту же кассу на новые и ранее открытые счета срочных вкладов более многочисленной группы физических лиц. Было оформлено внесение средств в размере, близком к максимальной сумме страхового возмещения (1,4 млн. руб.).
Суд первой инстанции также правильно учел, что согласно жалобам клиентов Таурус Банк (АО), представленным по запросу суда Банком России, уже с начала апреля (6-е число) 2015 года Таурус Банк (АО) не исполнял своих обязанностей перед клиентами по выдаче денежных средств с вкладов и переводах денежных средств с банковских счетов.
Указанные обстоятельства также нашли свое объективное подтверждение в заседании судебной коллегии апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что действия по заключению договора банковского вклада и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, то есть создать обязательства, формально подлежащие страхованию.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил, что действия истца по заключению договора банковского вклада совершены в условиях фактической неплатежеспособности АО "ТАУРУС БАНК".
Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае действия клиентов Банка по переводу денежных средств имели своей целью искусственное создание остатка по счетам физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалоб представителя Б. о том, что на дату открытия вклада, никакой информации, компрометирующей банк, не было. Банк осуществлял работу в обычном режиме, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения о наличие предписаний Банка России об ограничении деятельности "ТАУРУС БАНК" носили общедоступный характер, кроме того, обстоятельства неплатежеспособности банка объективно подтверждаются материалами необходимыми и достаточными доказательствами.
Из вышеизложенного следует, что еще с апреля 2015 г. были установлены финансовые проблемы банка, что выразилось в указанном выше предписании. Отзыв же лицензии является лишь констатацией Банком России невозможности исполнения банками своих обязательств по платежам.
При указанных обстоятельствах, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности истец имел возможность установить наличие проблемности последующего возврата вклада, чего истцом сделано не было, а с учетом обстоятельств, установленных выше судом и свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, коллегия находит доводы жалобы не заслуживающими внимания.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)