Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства и проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,
судей: Ионовой А.Н., Мироновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску АО "Гринфилд" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе П.С.В. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2017 года, заслушав доклад судьи Лазорина Б.П., судебная коллегия
АО "Гринфилд" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к П.С.В. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 200853 руб. 69 коп., из которых 148412 руб. 31 коп. - просроченный основной долг; 41190 руб. 97 коп. - просроченные проценты; 7201 руб. 72 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 4048 руб. 69 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты, а также взыскании государственной пошлины в размере 5208 руб. 54 коп.
В обоснование иска указано, что 19 сентября 2014 года между АО "Гринфилдбанк" и П.С.В. заключен кредитный договор N 217/2014-КФ, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется в сумме 200 000 руб. Согласно условиям кредитного договора дата полного погашения выданного кредита установлена на 15 сентября 2017 года.
Ответчик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства и проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает.
В этой связи, с учетом уточнения исковых требований порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил о взыскании с П.С.В. в пользу АО "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N 217/2014-КФ от 19 сентября 2014 года в размере 233383,37 коп., из которых: 148412 руб. 31 коп. - просроченный основной долг; 59917 руб. 92 коп. - просроченные проценты; 16294 руб. 48 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 8758 руб. 67 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты, а также взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 5208, 54 руб.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2017 года постановлено:
"Исковые требования АО "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с П.С.В. в пользу АО "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 217/2014-КФ от 19.09.2014 года в размере 233387 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины 5208 руб. 54 коп.".
Не согласившись с указанным решением, П.С.В. подала апелляционную жалобу с просьбой отменить его в части взыскания неустойки, поскольку суд не принял во внимание, что ответчик добросовестно исполняла свои обязательства по кредитному договору до отзыва лицензии у Банка; суд не дал так же оценки тому обстоятельству, что истец не уведомил П.С.В., как сторону договора об изменении существенных условий договора, а именно порядка оплаты по кредитному договору, в связи с чем, ответчик не располагала информацией о реквизитах для оплаты денежных средств, а отсутствие вины заемщика исключает взыскание пени на просроченные платежи по кредиту.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Установлено и следует из материалов дела, что 19 сентября 2014 года между АО "Гринфилдбанк" и П.С.В. заключен кредитный договор N 217/2014-КФ (л.д. 22 - 39), согласно п. п. 1 которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей, с процентной ставкой в размере 24,00% годовых (п. п. 4), на срок до 15 сентября 2017 года (п. п. 2).
Согласно представленной в материалы дела выписке Банка Филиала Саровского ЗАО "ГРИНФИЛДБАНК" по счету П.С.В. N, истец 19 сентября 2014 года перечислил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, ответчиком не оспаривается факт получения кредитных средств по указанному договору.
По состоянию на 05 июня 2017 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору N 217/2014-КФ от 19.09.2014 г. составляет 233383,37 коп., из них: сумма просроченного основного долга 148412, 31 руб.; сумма просроченных процентов 59917, 92 руб., сумма пени на просроченный основной долг 16294, 48 руб., сумма пени на просроченные проценты 8758, 67 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. АО "Гринфилд" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 50).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года срок конкурсного производства в отношении АО "Гринфилдбанк" продлен на 6 месяцев (л.д. 51, 51 оборот).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 811, 309, 310, 337, 348, 333 ГК РФ, указал, что наличие задолженности по кредитному договору и ее размер в части основного долга и процентов заемщик не оспаривает, просила о снижении размера штрафных санкций.
П.С.В. С.В. оспаривает решение суда в части взыскания неустойки, считая, что ее вины в образовавшейся задолженности нет.
Довод апелляционной жалобы, что взыскание пени необоснованно, так как П.С.В. не были предоставлены реквизиты для перечисления платежей по вине истца, отмены или изменения оспариваемого решения не влечет.
В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0.05% от суммы несвоевременного и/или полностью непогашенного кредита, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную на период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.
Подписав кредитный договор, П.С.В. добровольно выбрала вид кредитования, ее воля при совершении сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия договора.
В силу пункта 1 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
02 августа 2016 года Банк направил П.С.В. требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов и их уплате с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копия требования о досрочном возврате кредитных средств (л.д. 40 - 41), а также копия описи почтовых отправлений с оттиском печати ФГУП "Почта России" от 02 августа 2016 года (л.д. 42).
Таким образом, обязательство о направлении должнику корреспондентского счета конкурсным управляющим исполнено, в связи с чем, ответчик до подачи иска в суд имела возможность исполнения обязанности по погашению кредита, однако свои обязательства не выполнила.
Кроме того, ответчик, в соответствии с установленными п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ правилами, могла внести денежные средства или ценные бумаги в депозит нотариуса, либо в депозит суда, если обязательство не могло быть ею исполнено вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, однако, этим правом П.С.В. не воспользовалась.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, при изложенных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Саровского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14364/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства и проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-14364/2017
Судья Соколов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,
судей: Ионовой А.Н., Мироновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску АО "Гринфилд" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе П.С.В. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2017 года, заслушав доклад судьи Лазорина Б.П., судебная коллегия
установила:
АО "Гринфилд" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к П.С.В. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 200853 руб. 69 коп., из которых 148412 руб. 31 коп. - просроченный основной долг; 41190 руб. 97 коп. - просроченные проценты; 7201 руб. 72 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 4048 руб. 69 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты, а также взыскании государственной пошлины в размере 5208 руб. 54 коп.
В обоснование иска указано, что 19 сентября 2014 года между АО "Гринфилдбанк" и П.С.В. заключен кредитный договор N 217/2014-КФ, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется в сумме 200 000 руб. Согласно условиям кредитного договора дата полного погашения выданного кредита установлена на 15 сентября 2017 года.
Ответчик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства и проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает.
В этой связи, с учетом уточнения исковых требований порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил о взыскании с П.С.В. в пользу АО "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N 217/2014-КФ от 19 сентября 2014 года в размере 233383,37 коп., из которых: 148412 руб. 31 коп. - просроченный основной долг; 59917 руб. 92 коп. - просроченные проценты; 16294 руб. 48 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 8758 руб. 67 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты, а также взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 5208, 54 руб.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2017 года постановлено:
"Исковые требования АО "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с П.С.В. в пользу АО "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 217/2014-КФ от 19.09.2014 года в размере 233387 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины 5208 руб. 54 коп.".
Не согласившись с указанным решением, П.С.В. подала апелляционную жалобу с просьбой отменить его в части взыскания неустойки, поскольку суд не принял во внимание, что ответчик добросовестно исполняла свои обязательства по кредитному договору до отзыва лицензии у Банка; суд не дал так же оценки тому обстоятельству, что истец не уведомил П.С.В., как сторону договора об изменении существенных условий договора, а именно порядка оплаты по кредитному договору, в связи с чем, ответчик не располагала информацией о реквизитах для оплаты денежных средств, а отсутствие вины заемщика исключает взыскание пени на просроченные платежи по кредиту.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Установлено и следует из материалов дела, что 19 сентября 2014 года между АО "Гринфилдбанк" и П.С.В. заключен кредитный договор N 217/2014-КФ (л.д. 22 - 39), согласно п. п. 1 которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей, с процентной ставкой в размере 24,00% годовых (п. п. 4), на срок до 15 сентября 2017 года (п. п. 2).
Согласно представленной в материалы дела выписке Банка Филиала Саровского ЗАО "ГРИНФИЛДБАНК" по счету П.С.В. N, истец 19 сентября 2014 года перечислил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, ответчиком не оспаривается факт получения кредитных средств по указанному договору.
По состоянию на 05 июня 2017 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору N 217/2014-КФ от 19.09.2014 г. составляет 233383,37 коп., из них: сумма просроченного основного долга 148412, 31 руб.; сумма просроченных процентов 59917, 92 руб., сумма пени на просроченный основной долг 16294, 48 руб., сумма пени на просроченные проценты 8758, 67 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. АО "Гринфилд" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 50).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года срок конкурсного производства в отношении АО "Гринфилдбанк" продлен на 6 месяцев (л.д. 51, 51 оборот).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 811, 309, 310, 337, 348, 333 ГК РФ, указал, что наличие задолженности по кредитному договору и ее размер в части основного долга и процентов заемщик не оспаривает, просила о снижении размера штрафных санкций.
П.С.В. С.В. оспаривает решение суда в части взыскания неустойки, считая, что ее вины в образовавшейся задолженности нет.
Довод апелляционной жалобы, что взыскание пени необоснованно, так как П.С.В. не были предоставлены реквизиты для перечисления платежей по вине истца, отмены или изменения оспариваемого решения не влечет.
В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0.05% от суммы несвоевременного и/или полностью непогашенного кредита, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную на период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.
Подписав кредитный договор, П.С.В. добровольно выбрала вид кредитования, ее воля при совершении сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия договора.
В силу пункта 1 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
02 августа 2016 года Банк направил П.С.В. требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов и их уплате с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копия требования о досрочном возврате кредитных средств (л.д. 40 - 41), а также копия описи почтовых отправлений с оттиском печати ФГУП "Почта России" от 02 августа 2016 года (л.д. 42).
Таким образом, обязательство о направлении должнику корреспондентского счета конкурсным управляющим исполнено, в связи с чем, ответчик до подачи иска в суд имела возможность исполнения обязанности по погашению кредита, однако свои обязательства не выполнила.
Кроме того, ответчик, в соответствии с установленными п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ правилами, могла внести денежные средства или ценные бумаги в депозит нотариуса, либо в депозит суда, если обязательство не могло быть ею исполнено вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, однако, этим правом П.С.В. не воспользовалась.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, при изложенных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саровского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)