Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор, банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчица несвоевременно и в недостаточном количестве вносила платежи в счет погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий Жидкова М.Л.
строка по статотчету N 197г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ланцовой М.В.
судей Будылка А.В., Щукина А.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Л. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Л. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "Восточный экспресс банк", отказе в удовлетворении требований Л.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Л., судебная коллегия
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало на то, что <...> стороны заключили кредитный договор N <...> на сумму 90 977 рублей сроком на 84 месяца под 37% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Л. несвоевременно и в недостаточном количестве вносила платежи в счет погашения кредита. По состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 206 366, 07 рубля, из которых: 90 712, 69 рубля - задолженность по оплате основного долга, 94 413, 38 рубля - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 21 240 рублей - штраф.
Истец просил взыскать с Л. задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263, 66 рубля.
Л. предъявила ПАО "Восточный экспресс банк" встречный иск о защите прав потребителя, указав на то, что кредитный договор N <...> от <...> является недействительным, незаключенным. Условия договора об обязанности заемщика уплачивать комиссии и иные платежи за выдачу кредита и сопровождение кредита являются недействительными и незаконными. Банк не предоставил ей информацию о кредите и способах его погашения: договор напечатан мелким нечитаемым шрифтом, который не позволяет заемщику определить условия договора. Банк, будучи экономически сильной стороной, злоупотребил своим правом и разработал нечитаемый бланк договора, что привело к заключению договора на невыгодных условиях.
На основании изложенного просила признать условия кредитного договора N <...> от <...> недействительными, сам кредитный договор - незаключенным.
Представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
Ответчик Л. и ее представитель в судебном заседании первоначальные требования ПАО "Восточный экспресс банк" не признали, встречные требования поддержали. Дополнительно пояснили, что платеж в размере 0,43 рубля ответчик не совершала. Срок нарушения обязательства по гашению кредита наступил <...>, поскольку <...> она не внесла очередной платеж. С этого момента у банка начинается течение срока исковой давности, который истек <...>. Деньги по кредиту она не получала, они были направлены на погашение прежних кредитных обязательств.
Решением суда с Л. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 187 083, 07 рубля, из которых: 90 233, 77 рубля - основной долг, 91 849, 30 рубля - проценты, 5 000 рублей - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263, 66 рубля. В удовлетворении требований Л. к ПАО "Восточный экспресс банк" отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что, поскольку предметом иска является единовременное досрочное взыскание истцом задолженности по кредитному договору, соответственно, суд должен был применить последствия пропуска срока исковой давности ко всем требованиям. Также судом не было рассмотрено ее требование о признании условий кредитного договора недействительными. Повторно приводит доводы о том, что денежные средства ей не выдавались, сумма в размере 0,43 рубля безакцептно списана со счета и не учтена при определении суммы кредита, которая должна быть определена в размере 90 996, 57 рубля. Таким образом банк, злоупотребляя правом, предоставил ей недостоверную информацию о кредите.
О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явилась Л., поддержавшая доводы жалобы.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> ОАО "Восточный экспресс банк" и Л. в соответствии со статьями 432, 433, 438, 434 Гражданского кодекса РФ заключили кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 90 997 рублей сроком на 84 месяца под 37% годовых. Ответчик обязалась погашать его ежемесячно аннуитетными платежами по 3 043 рубля ежемесячно, за исключением последнего платежа, определенного в размере 2 926, 33 рубля. Целевое назначение кредита - погашение задолженности клиента по кредитным договорам, заключенным между клиентом и банком. Полная стоимость кредита составила 43,94% годовых или 255 495, 33 рубля, из которых 90 997 рублей - основной долг, 164 498, 33 рубля - проценты за пользование кредитом.
За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности сторонами согласован штраф в размере <...> рублей за факт образования просрочки.
С условиями кредитного договора, действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка ответчик была ознакомлена, обязалась их соблюдать.
ОАО "Восточный экспресс банк" обязательство по кредитному договору перед ответчиком выполнило, перечислило на ее счет N <...> денежные средства в размере 90 997 рублей, которые были перечислены ею на другой банковский счет, как следует из материалов дела, в погашение другого кредита.
<...> наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО "Восточный экспресс банк".
Из материалов дела следует, что с <...> Л. перестала исполнять кредитное обязательство. <...> было перечислено согласно заявлению 0,43 рубля, которые были направлены в погашение просроченной ссудной задолженности по договору.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> составляет 206 366, 07 рубля, из которых: 90 712, 69 рубля - задолженность по оплате основного долга, 94 413, 38 рубля - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 21 240 рублей - штраф.
Статьями 819, 811, 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку с <...> года ответчик перестала исполнять кредитное обязательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Восточный экспресс банк".
Возражая против удовлетворения иска, Л. ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку обязательство по кредитному договору N <...> от <...> подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Как было указано ранее, Л. перестала исполнять кредитное обязательство с <...>, в связи с чем с указанной даты ПАО "Восточный экспресс банк" стало известно о нарушении своего права. То обстоятельство, что <...> на счет заемщика поступила сумма в размере 0,43 рубля, которая была направлена на погашение просроченной ссудной задолженности по договору, не свидетельствует об ином исчислении срока исковой давности, поскольку указанная сумма была перечислена банком автоматически с иного счета заемщика и является действием самого банка. Таким образом, срок исковой давности по платежу от <...> истек для ПАО "Восточный экспресс банк" <...>.
Из материалов дела следует, что <...> мировым судьей судебного участка N 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Л. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по договору N <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 168 383, 95 рубля.
Определением судьи от <...> указанный выше судебный приказ отменен по заявлению Л.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 указанного выше Постановления от 29 сентября 2015 года N 43, в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, поскольку на дату отмены судебного приказа (<...>) неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она, в силу приведенных выше разъяснений, продлевается до шести месяцев с момента вынесения судебного приказа и истекает <...>.
Согласно почтовому штемпелю, исковое заявление о взыскании с Л. задолженности по кредитному договору было направлено в суд <...>, то есть, с пропуском срока исковой давности в отношении платежа от <...>. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
В данной связи, поскольку ПАО "Восточный экспресс банк" пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежа от <...>, суд первой инстанции правильно уменьшил заявленную ко взысканию сумму основного долга на <...> рубля и сумму процентов на <...> рубля.
Доводы жалобы об ином порядке исчислении срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права.
Кроме того, установив, что размер штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в сумме 21 240 рублей не соответствует последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизил его размер до 5 000 рублей.
Учитывая приведенное выше, суд взыскал с Л. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в размере 187 083, 07 рубля, из которых 90 233, 77 рубля - основной долг, 91 849, 30 рубля - проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей - штраф.
Обращаясь в суд со встречными требованиями, Л. ссылалась на нарушение банком ее прав потребителя, а именно, на не предоставление полной и достоверной информации о кредите, способах его гашения; текст договора напечатан мелким нечитаемым шрифтом, что свидетельствует о злоупотреблении правом банком.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции правомерно учел следующее.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьями 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить результат услуги, если это возможно по его характеру, исполнителю.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как было указано выше, все существенные условия договора (сумма кредита, процентная ставка, срок возврата, последствия ненадлежащего исполнения обязательства) были согласованы сторонами, с его содержанием Л. была ознакомлена и согласна. Действия ответчика по внесению сумм в погашение задолженности по нему, а также по распоряжению суммой кредита на погашение задолженности по другим кредитным договорам свидетельствует о том, что она считала договор заключенным на приведенных выше условиях.
Кроме того, кредитный договор был заключен сторонами <...>, встречный иск Л. предъявила <...>. До этого ни при заключении договора, ни на протяжении более трех лет его действия Л. каких-либо претензий относительно ненадлежащего информирования ее об условиях сделки не заявляла, интереса к указанным сведениям не проявляла. Поскольку обращение в суд по истечении трех лет с момента заключения кредитного договора и начала его исполнения, было осуществлено в неразумный срок, требования истца, основанные на недостатках информации, не подлежали удовлетворению.
При этом, Л. добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, заключила договор на предложенных условиях. В случае несогласия с условиями договора, невозможности ознакомления с ними ввиду изложения мелким шрифтом, она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств того, что она была вынуждена заключить кредитный договор на невыгодных для себя условиях, ею не представлено. Условий о взимании комиссии за предоставление и сопровождение кредита договор не содержит.
Каких-либо доказательств незаключенности кредитного договора ответчиком также не представлено.
То обстоятельство, что Л. направила деньги на погашение ранее полученных кредитов, свидетельствует о том, что она распорядилась кредитом по своему усмотрению и не является основанием к освобождению от обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.
Доводы жалобы о том, что банк при заключении кредитного договора злоупотребил правом и предоставил недостоверную информацию о сумме кредита (в части 0, 43 рубля), судебной коллегией по приведенным выше мотивам отклоняются.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6442/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор, банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчица несвоевременно и в недостаточном количестве вносила платежи в счет погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. по делу N 33-6442/2017
председательствующий Жидкова М.Л.
строка по статотчету N 197г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ланцовой М.В.
судей Будылка А.В., Щукина А.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Л. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Л. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "Восточный экспресс банк", отказе в удовлетворении требований Л.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Л., судебная коллегия
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало на то, что <...> стороны заключили кредитный договор N <...> на сумму 90 977 рублей сроком на 84 месяца под 37% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Л. несвоевременно и в недостаточном количестве вносила платежи в счет погашения кредита. По состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 206 366, 07 рубля, из которых: 90 712, 69 рубля - задолженность по оплате основного долга, 94 413, 38 рубля - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 21 240 рублей - штраф.
Истец просил взыскать с Л. задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263, 66 рубля.
Л. предъявила ПАО "Восточный экспресс банк" встречный иск о защите прав потребителя, указав на то, что кредитный договор N <...> от <...> является недействительным, незаключенным. Условия договора об обязанности заемщика уплачивать комиссии и иные платежи за выдачу кредита и сопровождение кредита являются недействительными и незаконными. Банк не предоставил ей информацию о кредите и способах его погашения: договор напечатан мелким нечитаемым шрифтом, который не позволяет заемщику определить условия договора. Банк, будучи экономически сильной стороной, злоупотребил своим правом и разработал нечитаемый бланк договора, что привело к заключению договора на невыгодных условиях.
На основании изложенного просила признать условия кредитного договора N <...> от <...> недействительными, сам кредитный договор - незаключенным.
Представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
Ответчик Л. и ее представитель в судебном заседании первоначальные требования ПАО "Восточный экспресс банк" не признали, встречные требования поддержали. Дополнительно пояснили, что платеж в размере 0,43 рубля ответчик не совершала. Срок нарушения обязательства по гашению кредита наступил <...>, поскольку <...> она не внесла очередной платеж. С этого момента у банка начинается течение срока исковой давности, который истек <...>. Деньги по кредиту она не получала, они были направлены на погашение прежних кредитных обязательств.
Решением суда с Л. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 187 083, 07 рубля, из которых: 90 233, 77 рубля - основной долг, 91 849, 30 рубля - проценты, 5 000 рублей - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263, 66 рубля. В удовлетворении требований Л. к ПАО "Восточный экспресс банк" отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что, поскольку предметом иска является единовременное досрочное взыскание истцом задолженности по кредитному договору, соответственно, суд должен был применить последствия пропуска срока исковой давности ко всем требованиям. Также судом не было рассмотрено ее требование о признании условий кредитного договора недействительными. Повторно приводит доводы о том, что денежные средства ей не выдавались, сумма в размере 0,43 рубля безакцептно списана со счета и не учтена при определении суммы кредита, которая должна быть определена в размере 90 996, 57 рубля. Таким образом банк, злоупотребляя правом, предоставил ей недостоверную информацию о кредите.
О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явилась Л., поддержавшая доводы жалобы.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> ОАО "Восточный экспресс банк" и Л. в соответствии со статьями 432, 433, 438, 434 Гражданского кодекса РФ заключили кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 90 997 рублей сроком на 84 месяца под 37% годовых. Ответчик обязалась погашать его ежемесячно аннуитетными платежами по 3 043 рубля ежемесячно, за исключением последнего платежа, определенного в размере 2 926, 33 рубля. Целевое назначение кредита - погашение задолженности клиента по кредитным договорам, заключенным между клиентом и банком. Полная стоимость кредита составила 43,94% годовых или 255 495, 33 рубля, из которых 90 997 рублей - основной долг, 164 498, 33 рубля - проценты за пользование кредитом.
За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности сторонами согласован штраф в размере <...> рублей за факт образования просрочки.
С условиями кредитного договора, действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка ответчик была ознакомлена, обязалась их соблюдать.
ОАО "Восточный экспресс банк" обязательство по кредитному договору перед ответчиком выполнило, перечислило на ее счет N <...> денежные средства в размере 90 997 рублей, которые были перечислены ею на другой банковский счет, как следует из материалов дела, в погашение другого кредита.
<...> наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО "Восточный экспресс банк".
Из материалов дела следует, что с <...> Л. перестала исполнять кредитное обязательство. <...> было перечислено согласно заявлению 0,43 рубля, которые были направлены в погашение просроченной ссудной задолженности по договору.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> составляет 206 366, 07 рубля, из которых: 90 712, 69 рубля - задолженность по оплате основного долга, 94 413, 38 рубля - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 21 240 рублей - штраф.
Статьями 819, 811, 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку с <...> года ответчик перестала исполнять кредитное обязательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Восточный экспресс банк".
Возражая против удовлетворения иска, Л. ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку обязательство по кредитному договору N <...> от <...> подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Как было указано ранее, Л. перестала исполнять кредитное обязательство с <...>, в связи с чем с указанной даты ПАО "Восточный экспресс банк" стало известно о нарушении своего права. То обстоятельство, что <...> на счет заемщика поступила сумма в размере 0,43 рубля, которая была направлена на погашение просроченной ссудной задолженности по договору, не свидетельствует об ином исчислении срока исковой давности, поскольку указанная сумма была перечислена банком автоматически с иного счета заемщика и является действием самого банка. Таким образом, срок исковой давности по платежу от <...> истек для ПАО "Восточный экспресс банк" <...>.
Из материалов дела следует, что <...> мировым судьей судебного участка N 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Л. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по договору N <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 168 383, 95 рубля.
Определением судьи от <...> указанный выше судебный приказ отменен по заявлению Л.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 указанного выше Постановления от 29 сентября 2015 года N 43, в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, поскольку на дату отмены судебного приказа (<...>) неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она, в силу приведенных выше разъяснений, продлевается до шести месяцев с момента вынесения судебного приказа и истекает <...>.
Согласно почтовому штемпелю, исковое заявление о взыскании с Л. задолженности по кредитному договору было направлено в суд <...>, то есть, с пропуском срока исковой давности в отношении платежа от <...>. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
В данной связи, поскольку ПАО "Восточный экспресс банк" пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежа от <...>, суд первой инстанции правильно уменьшил заявленную ко взысканию сумму основного долга на <...> рубля и сумму процентов на <...> рубля.
Доводы жалобы об ином порядке исчислении срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права.
Кроме того, установив, что размер штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в сумме 21 240 рублей не соответствует последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизил его размер до 5 000 рублей.
Учитывая приведенное выше, суд взыскал с Л. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в размере 187 083, 07 рубля, из которых 90 233, 77 рубля - основной долг, 91 849, 30 рубля - проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей - штраф.
Обращаясь в суд со встречными требованиями, Л. ссылалась на нарушение банком ее прав потребителя, а именно, на не предоставление полной и достоверной информации о кредите, способах его гашения; текст договора напечатан мелким нечитаемым шрифтом, что свидетельствует о злоупотреблении правом банком.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции правомерно учел следующее.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьями 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить результат услуги, если это возможно по его характеру, исполнителю.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как было указано выше, все существенные условия договора (сумма кредита, процентная ставка, срок возврата, последствия ненадлежащего исполнения обязательства) были согласованы сторонами, с его содержанием Л. была ознакомлена и согласна. Действия ответчика по внесению сумм в погашение задолженности по нему, а также по распоряжению суммой кредита на погашение задолженности по другим кредитным договорам свидетельствует о том, что она считала договор заключенным на приведенных выше условиях.
Кроме того, кредитный договор был заключен сторонами <...>, встречный иск Л. предъявила <...>. До этого ни при заключении договора, ни на протяжении более трех лет его действия Л. каких-либо претензий относительно ненадлежащего информирования ее об условиях сделки не заявляла, интереса к указанным сведениям не проявляла. Поскольку обращение в суд по истечении трех лет с момента заключения кредитного договора и начала его исполнения, было осуществлено в неразумный срок, требования истца, основанные на недостатках информации, не подлежали удовлетворению.
При этом, Л. добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, заключила договор на предложенных условиях. В случае несогласия с условиями договора, невозможности ознакомления с ними ввиду изложения мелким шрифтом, она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств того, что она была вынуждена заключить кредитный договор на невыгодных для себя условиях, ею не представлено. Условий о взимании комиссии за предоставление и сопровождение кредита договор не содержит.
Каких-либо доказательств незаключенности кредитного договора ответчиком также не представлено.
То обстоятельство, что Л. направила деньги на погашение ранее полученных кредитов, свидетельствует о том, что она распорядилась кредитом по своему усмотрению и не является основанием к освобождению от обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.
Доводы жалобы о том, что банк при заключении кредитного договора злоупотребил правом и предоставил недостоверную информацию о сумме кредита (в части 0, 43 рубля), судебной коллегией по приведенным выше мотивам отклоняются.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)