Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что у него отсутствовала свобода в выборе способа оплаты страховых услуг, в результате чего на сумму страховой премии он вынужден уплачивать проценты за пользование денежными средствами банка, что является исполнительным обременением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ширяев А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ситьковой О.Н.,
судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности N "..." от 08 декабря 2015 года - П.Г.
на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23 марта 2016 года
по иску П.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
установила:
П.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 05.12.2015 года между ним и ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" заключен кредитный договор N "..." о предоставлении кредита в размере 298840 рублей под 25,90% годовых сроком на 60 месяцев. В текст кредитного договора банком включены условия, согласно которым часть кредитных средств в размере 57840 рублей относилась на страховую премию. Условия договора страхования с ним не обсуждались, заявление на страхование в письменной форме он не оформлял и условия договора страхования с представителем страховой компании не обсуждал, своей воли на получение страховой услуги не выражал, в связи с чем, полагает, что указанный договор страхования является недействительной сделкой. Сотрудниками банка не была доведена информация о страховщиках, об оказываемых ими услугах, о страховых тарифах, о полномочиях самого банка представлять интересы страховщика. Сам он, как заемщик, не имел возможности выбирать страховую организацию и согласовывать условия договора страхования, что является нарушением принципа свободы договора и прав потребителя. У него отсутствовала свобода в выборе способа оплаты страховых услуг, в результате чего на сумму страховой премии он вынужден оплачивать проценты за пользование денежными средствами банка, что является исполнительным обременением.
14.01.2016 года ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" была получена претензия. Однако в предусмотренный законом 10-дневный срок его требования не удовлетворены.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23 марта 2016 года исковые требования П.М. удовлетворены частично. Судом признан недействительным пункт 5 договора страхования жизни заемщиков кредита N "..." от 05.12.2015 года, заключенного между ООО "Страховая компания Ренессанс Жизнь" и П.М. в части, предусматривающей порядок определения размера страховой премии. Судом взыскана с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользу П.М. неосновательное обогащение в размере 54668 руб. 44 коп.; убытки в виде процентов, начисленных банком КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; почтовые расходы в размере 107 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 63273 руб. 35 коп. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 4668 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 14500 руб., расходов на оплату услуг доверенности в размере 450 руб. - отказано.Судом взыскана с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ренессанс жизнь" в бюджет г. Ставрополя государственная пошлина в размере 4031 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности N "..." от 08 декабря 2015 года - П.Г. просит отменить решение суда в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку оно не содержит каких-либо указаний на доказательства и доводы ответчика, также не содержит доводы, их опровергающие. Указывает на то, что суд первой инстанции не дал должной оценки недобросовестному поведению истца, которое заключалось в злоупотреблении правом (п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ), так как истец согласился со всеми существенными условиями договора страхования и с размером страхового тарифа, на основании которого была рассчитана страховая премия, которую он добровольно оплатил. Истец в течение очень длительного времени после заключения договора страхования не обращался с требованием о расторжении либо признании данного договора недействительным, иск подан в суд только в 2016 году, т. Е. действие договора в настоящее время прекращено вследствие истечения срока действия. Истец использовал страховую услугу в полном объеме, а Страховщик эту услугу ему добросовестно оказал в объеме страховых и рисков и размере страховой суммы, предусмотренных договором. Размер базовых страховых тарифов, на что ссылается истец, имеющиеся на сайте, в силу п. 2 ст. 943 ГК РФ не являются существенным условием договора личного страхования. Информация, изложенная на сайте страховщика, не является публичной офертой. Тарифы являются базовыми, без учета нагрузки, без указаний ее размера, поскольку размер зависит от перечисленных конкретных обстоятельств заключения договоров страхования.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.12.2015 года между П.М. и ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" заключен кредитный договор заключен кредитный договор N "..." о предоставлении кредита в размере 298 840 рублей под 25,90% годовых сроком на 60 месяцев.
05.12.2015 года П.М. подписал договор страхования жизни заемщиков кредита N "..." (л.д. 13), выразив свое согласие на оплату страховой премии, в размере 57 840 рублей, которая оплачивается единовременно за весь срок страхования.
В соответствии с данными, отраженными в выписке по лицевому счету, ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" выполнило свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору путем зачисления на расчетный счет N "...", указанный в кредитном договоре, денежных средств в размере 57 840 рублей.
29.12.2015 года П.М. направил в адрес ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" претензию с требованием в добровольном порядке вернуть страховой взнос на личное страхование в размере 57840 рублей.
При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора фактически заемщику не предоставляется право выбора заключить кредитный договор с условием о страховании, либо без включения данного условия в договор, что ущемляет право заемщика как потребителя. При этом суд указал, что банк не предоставил истцу достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, а у заемщика П.М. отсутствовало право выбора иной программы страхования и страховой компании.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. п. 2, 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В вышеуказанном кредитном договоре п. 2.1.1. указано, что банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере 57840 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования. Своей подписью он подтверждает, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.
В этот же день, 05 декабря 2015 года, П.М. подписан договор страхования жизни заемщиков кредита N "...", срок действия которого составлял 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступил в законную силу с даты списания со счета Страхователя страховой премии в полном объеме. Страховыми рисками являлись: смерть Застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного первой группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев страховая выплата была бы 100% страховой суммы в размере 241000 рублей. Страховая сумма была установлена в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения.
Кроме того, в указанном заявлении на страхование, подписанном страхователем - П.М., указывается, что настоящее согласие страхователя действительно в течение срока действия настоящего договора и в течение 15 лет после окончания срока действия договора и может быть отозвано страхователем в любой момент времени путем передачи Страховщику подписанного Страхователем письменного уведомления. В случае отказа Страхователя от договора страхования премия не возвращается Страхователю.
При этом П.М. выразил свое согласие на оплату страховой премии в размере 57 840 рублей, поставив свою подпись, там где указано, что Полисные условия договора страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита получил, ознакомлен в полном объеме и согласен.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец П.М. принял договор страхования с изложенными в нем условиями от страховщика, размер страховой премии им не оспаривался, договор подписан им собственноручно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
Согласно данным, отраженными в выписке по лицевому счету, ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" выполнило свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору путем зачисления на расчетный счет N "...", указанный в кредитном договоре, денежных средств в размере 57840 рублей.
Следовательно, заключая договор страхования заемщика и перечислив страховую премию, ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" действовал по поручению заемщика.
Собственноручные подписи в договоре о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец П.М. осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, оплате страховой премии. Все предъявляемые законом требования к такого рода сделкам соблюдены, оспариваемый договор страхования заключен сторонами в письменной форме, сторонами подписан, все существенные условия договора сторонами оговорены.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований П.М., поскольку согласно имеющимся доказательствам в материалах дела нашел свое подтверждение факт своевременного предоставления истцу полной и достоверной информации об услугах ответчика, оказываемых в рамках кредитного договора, а также желание истца заключить договор страхования жизни, удостоверенное подписью истца в соответствующем договоре о страховании. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о не предоставлении ответчиком истцу необходимой и достоверной информации по условиям кредитования либо о понуждении истца со стороны ответчика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, в дело не представлено.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23 марта 2016 года - отменить, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности П.Г. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска П.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5348/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что у него отсутствовала свобода в выборе способа оплаты страховых услуг, в результате чего на сумму страховой премии он вынужден уплачивать проценты за пользование денежными средствами банка, что является исполнительным обременением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5348/16
Судья: Ширяев А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ситьковой О.Н.,
судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности N "..." от 08 декабря 2015 года - П.Г.
на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23 марта 2016 года
по иску П.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
установила:
П.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 05.12.2015 года между ним и ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" заключен кредитный договор N "..." о предоставлении кредита в размере 298840 рублей под 25,90% годовых сроком на 60 месяцев. В текст кредитного договора банком включены условия, согласно которым часть кредитных средств в размере 57840 рублей относилась на страховую премию. Условия договора страхования с ним не обсуждались, заявление на страхование в письменной форме он не оформлял и условия договора страхования с представителем страховой компании не обсуждал, своей воли на получение страховой услуги не выражал, в связи с чем, полагает, что указанный договор страхования является недействительной сделкой. Сотрудниками банка не была доведена информация о страховщиках, об оказываемых ими услугах, о страховых тарифах, о полномочиях самого банка представлять интересы страховщика. Сам он, как заемщик, не имел возможности выбирать страховую организацию и согласовывать условия договора страхования, что является нарушением принципа свободы договора и прав потребителя. У него отсутствовала свобода в выборе способа оплаты страховых услуг, в результате чего на сумму страховой премии он вынужден оплачивать проценты за пользование денежными средствами банка, что является исполнительным обременением.
14.01.2016 года ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" была получена претензия. Однако в предусмотренный законом 10-дневный срок его требования не удовлетворены.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23 марта 2016 года исковые требования П.М. удовлетворены частично. Судом признан недействительным пункт 5 договора страхования жизни заемщиков кредита N "..." от 05.12.2015 года, заключенного между ООО "Страховая компания Ренессанс Жизнь" и П.М. в части, предусматривающей порядок определения размера страховой премии. Судом взыскана с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользу П.М. неосновательное обогащение в размере 54668 руб. 44 коп.; убытки в виде процентов, начисленных банком КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; почтовые расходы в размере 107 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 63273 руб. 35 коп. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 4668 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 14500 руб., расходов на оплату услуг доверенности в размере 450 руб. - отказано.Судом взыскана с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ренессанс жизнь" в бюджет г. Ставрополя государственная пошлина в размере 4031 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности N "..." от 08 декабря 2015 года - П.Г. просит отменить решение суда в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку оно не содержит каких-либо указаний на доказательства и доводы ответчика, также не содержит доводы, их опровергающие. Указывает на то, что суд первой инстанции не дал должной оценки недобросовестному поведению истца, которое заключалось в злоупотреблении правом (п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ), так как истец согласился со всеми существенными условиями договора страхования и с размером страхового тарифа, на основании которого была рассчитана страховая премия, которую он добровольно оплатил. Истец в течение очень длительного времени после заключения договора страхования не обращался с требованием о расторжении либо признании данного договора недействительным, иск подан в суд только в 2016 году, т. Е. действие договора в настоящее время прекращено вследствие истечения срока действия. Истец использовал страховую услугу в полном объеме, а Страховщик эту услугу ему добросовестно оказал в объеме страховых и рисков и размере страховой суммы, предусмотренных договором. Размер базовых страховых тарифов, на что ссылается истец, имеющиеся на сайте, в силу п. 2 ст. 943 ГК РФ не являются существенным условием договора личного страхования. Информация, изложенная на сайте страховщика, не является публичной офертой. Тарифы являются базовыми, без учета нагрузки, без указаний ее размера, поскольку размер зависит от перечисленных конкретных обстоятельств заключения договоров страхования.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.12.2015 года между П.М. и ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" заключен кредитный договор заключен кредитный договор N "..." о предоставлении кредита в размере 298 840 рублей под 25,90% годовых сроком на 60 месяцев.
05.12.2015 года П.М. подписал договор страхования жизни заемщиков кредита N "..." (л.д. 13), выразив свое согласие на оплату страховой премии, в размере 57 840 рублей, которая оплачивается единовременно за весь срок страхования.
В соответствии с данными, отраженными в выписке по лицевому счету, ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" выполнило свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору путем зачисления на расчетный счет N "...", указанный в кредитном договоре, денежных средств в размере 57 840 рублей.
29.12.2015 года П.М. направил в адрес ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" претензию с требованием в добровольном порядке вернуть страховой взнос на личное страхование в размере 57840 рублей.
При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора фактически заемщику не предоставляется право выбора заключить кредитный договор с условием о страховании, либо без включения данного условия в договор, что ущемляет право заемщика как потребителя. При этом суд указал, что банк не предоставил истцу достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, а у заемщика П.М. отсутствовало право выбора иной программы страхования и страховой компании.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. п. 2, 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В вышеуказанном кредитном договоре п. 2.1.1. указано, что банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере 57840 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования. Своей подписью он подтверждает, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.
В этот же день, 05 декабря 2015 года, П.М. подписан договор страхования жизни заемщиков кредита N "...", срок действия которого составлял 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступил в законную силу с даты списания со счета Страхователя страховой премии в полном объеме. Страховыми рисками являлись: смерть Застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного первой группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев страховая выплата была бы 100% страховой суммы в размере 241000 рублей. Страховая сумма была установлена в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения.
Кроме того, в указанном заявлении на страхование, подписанном страхователем - П.М., указывается, что настоящее согласие страхователя действительно в течение срока действия настоящего договора и в течение 15 лет после окончания срока действия договора и может быть отозвано страхователем в любой момент времени путем передачи Страховщику подписанного Страхователем письменного уведомления. В случае отказа Страхователя от договора страхования премия не возвращается Страхователю.
При этом П.М. выразил свое согласие на оплату страховой премии в размере 57 840 рублей, поставив свою подпись, там где указано, что Полисные условия договора страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита получил, ознакомлен в полном объеме и согласен.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец П.М. принял договор страхования с изложенными в нем условиями от страховщика, размер страховой премии им не оспаривался, договор подписан им собственноручно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
Согласно данным, отраженными в выписке по лицевому счету, ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" выполнило свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору путем зачисления на расчетный счет N "...", указанный в кредитном договоре, денежных средств в размере 57840 рублей.
Следовательно, заключая договор страхования заемщика и перечислив страховую премию, ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" действовал по поручению заемщика.
Собственноручные подписи в договоре о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец П.М. осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, оплате страховой премии. Все предъявляемые законом требования к такого рода сделкам соблюдены, оспариваемый договор страхования заключен сторонами в письменной форме, сторонами подписан, все существенные условия договора сторонами оговорены.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований П.М., поскольку согласно имеющимся доказательствам в материалах дела нашел свое подтверждение факт своевременного предоставления истцу полной и достоверной информации об услугах ответчика, оказываемых в рамках кредитного договора, а также желание истца заключить договор страхования жизни, удостоверенное подписью истца в соответствующем договоре о страховании. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о не предоставлении ответчиком истцу необходимой и достоверной информации по условиям кредитования либо о понуждении истца со стороны ответчика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, в дело не представлено.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23 марта 2016 года - отменить, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности П.Г. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска П.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)