Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением суда истец признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе конкурсного производства было выявлено, что между сторонами заключен кредитный договор. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Амиров А.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Гасановой Д.Г. Гасановой Д.Г. и Сатыбалова С.К.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" - С.С. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24.02.2016 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с АКБ "Экспресс" (ОАО) в доход федерального бюджета 3 238 (три тысяча двести тридцать восемь) рублей государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение представителя истца ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" - К., просившего решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" обратилось в суд с иском к Г., о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом Банка России от 21.01.2013 года N ДО-20 У ОАО "АКБ "Экспресс" с 21.01.2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковский операций.
Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" (ОАО АКБ "Экспресс", ИНН <...>, ОГРН <...>, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов.
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом ответчиком Г., заключен кредитный договор N 0684677/810 от 22.05.2012 г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. Просит взыскать с Г., в пользу ОАО АКБ "Экспресс" задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору N 000000684677/810 от 22.05.2012 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АСВ С.С. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Она указывает, что суд, отказывая в удовлетворении указанных требований, неправильно указал, что истцом не представлены суду доказательства, что после отзыва у Банка лицензии на осуществлении банковских операций конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение истцом задолженности по кредиту и не сообщены сведения - на кого возложены обязанности временной администрации.
Приказом Банка России от 21 января 2013 года N ОД-20 у ОАО "АКБ "ЭКСПРЕСС" (зарегистрировано по адресу: 367020, <...>) (далее - ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС", Банк. Истец) с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу N А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (ОАО АКБ "Экспресс", ИНН <...>, ОЕРН 1020500000619, адрес регистрации: 367020, <...>, Почтовый адрес: 367009. <...> ж), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <...>. Представителем конкурсного управляющего назначен Д. действующий на основании доверенности.
Конкурсный управляющий Банка надлежащим образом исполнил свои обязательства по опубликованию сведений касающихся банкротства Банка.
Ответчик имел возможность ознакомиться с информацией о конкурсном управлении Банка, которая была размещена в средствах массовой информации и являлась общедоступной для заемщиков.
Более того, суд рассмотрел дело без надлежащего извещения Банка о дате и времени судебного заседания и без участия надлежащим образом уполномоченного представителя.
Суд не известил Банк о дате и времени судебного заседания. Данных свидетельствующих о том, что Истец (Банк) извещался и вызывался в установленном законном порядке в судебное заседание, в материалах дела нет, а также не имеется и данных о том, что Банк получил эти извещения и что был соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ.
В судебном заседании принимал участие представитель С.М., однако извещение судом представителя организации при отсутствии просьбы об этом Банка является ненадлежащим извещением. Данный сотрудник не является штатным сотрудником конкурсного управляющего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от 21 января 2013 года N ОД-20 у ОАО "АКБ "ЭКСПРЕСС" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с пп. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор конкурсному управляющему передан не был, подтверждением его выдачи являются выписки по счету, согласно которым погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего:
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, как обоснованно указано в решении суда, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита Г. истцом в суд не представлены.
Выписка по лицевому счету, на которую ссылается в апелляционной жалобе истец, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора N 000000684677/810 от 25.05.2012 г., как правильно указано в решении суда, истцом суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, вывод об отсутствии доказательств о том, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита, является правильным.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс".
Довод апелляционной жалобы о том, что Банк судом не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, выписка по лицевому счету является достаточным доказательством для вывода о заключении кредитного договора, получения кредита ответчиком, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в интересах Банка принимала участие его представитель С.З., которая представила доверенность от 27 ноября 2015 года, выданную представителем конкурсного управляющего ОАО "АКБ Экспресс" - Д.
Доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежной суммы по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3104/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением суда истец признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе конкурсного производства было выявлено, что между сторонами заключен кредитный договор. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-3104/2016
Судья: Амиров А.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Гасановой Д.Г. Гасановой Д.Г. и Сатыбалова С.К.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" - С.С. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24.02.2016 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с АКБ "Экспресс" (ОАО) в доход федерального бюджета 3 238 (три тысяча двести тридцать восемь) рублей государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение представителя истца ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" - К., просившего решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" обратилось в суд с иском к Г., о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом Банка России от 21.01.2013 года N ДО-20 У ОАО "АКБ "Экспресс" с 21.01.2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковский операций.
Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" (ОАО АКБ "Экспресс", ИНН <...>, ОГРН <...>, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов.
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом ответчиком Г., заключен кредитный договор N 0684677/810 от 22.05.2012 г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. Просит взыскать с Г., в пользу ОАО АКБ "Экспресс" задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору N 000000684677/810 от 22.05.2012 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АСВ С.С. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Она указывает, что суд, отказывая в удовлетворении указанных требований, неправильно указал, что истцом не представлены суду доказательства, что после отзыва у Банка лицензии на осуществлении банковских операций конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение истцом задолженности по кредиту и не сообщены сведения - на кого возложены обязанности временной администрации.
Приказом Банка России от 21 января 2013 года N ОД-20 у ОАО "АКБ "ЭКСПРЕСС" (зарегистрировано по адресу: 367020, <...>) (далее - ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС", Банк. Истец) с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу N А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (ОАО АКБ "Экспресс", ИНН <...>, ОЕРН 1020500000619, адрес регистрации: 367020, <...>, Почтовый адрес: 367009. <...> ж), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <...>. Представителем конкурсного управляющего назначен Д. действующий на основании доверенности.
Конкурсный управляющий Банка надлежащим образом исполнил свои обязательства по опубликованию сведений касающихся банкротства Банка.
Ответчик имел возможность ознакомиться с информацией о конкурсном управлении Банка, которая была размещена в средствах массовой информации и являлась общедоступной для заемщиков.
Более того, суд рассмотрел дело без надлежащего извещения Банка о дате и времени судебного заседания и без участия надлежащим образом уполномоченного представителя.
Суд не известил Банк о дате и времени судебного заседания. Данных свидетельствующих о том, что Истец (Банк) извещался и вызывался в установленном законном порядке в судебное заседание, в материалах дела нет, а также не имеется и данных о том, что Банк получил эти извещения и что был соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ.
В судебном заседании принимал участие представитель С.М., однако извещение судом представителя организации при отсутствии просьбы об этом Банка является ненадлежащим извещением. Данный сотрудник не является штатным сотрудником конкурсного управляющего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от 21 января 2013 года N ОД-20 у ОАО "АКБ "ЭКСПРЕСС" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с пп. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор конкурсному управляющему передан не был, подтверждением его выдачи являются выписки по счету, согласно которым погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего:
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, как обоснованно указано в решении суда, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита Г. истцом в суд не представлены.
Выписка по лицевому счету, на которую ссылается в апелляционной жалобе истец, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора N 000000684677/810 от 25.05.2012 г., как правильно указано в решении суда, истцом суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, вывод об отсутствии доказательств о том, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита, является правильным.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс".
Довод апелляционной жалобы о том, что Банк судом не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, выписка по лицевому счету является достаточным доказательством для вывода о заключении кредитного договора, получения кредита ответчиком, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в интересах Банка принимала участие его представитель С.З., которая представила доверенность от 27 ноября 2015 года, выданную представителем конкурсного управляющего ОАО "АКБ Экспресс" - Д.
Доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежной суммы по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.БИРЕМОВА
Судьи
Д.Г.ГАСАНОВА
С.К.САТЫБАЛОВ
А.А.БИРЕМОВА
Судьи
Д.Г.ГАСАНОВА
С.К.САТЫБАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)