Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пчелинцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Аршиновой Е.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда города Саратова от 05 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 05 мая 2017 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить в части взыскания с нее неустойки и процентов по кредитному договору.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из вводной и мотивировочной частей обжалуемого решения Кировского районного суда города Саратова от 05 мая 2017 года следует, что иск был предъявлен к ответчику К., однако в резолютивной части данного решения указано: "Взыскать с Ш.А.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N от 28 июля 2011 года в размере 163 928 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 478 руб. 57 коп.".
До направления дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции вопрос об исправлении описки не разрешен.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку необходимо разрешить вопрос об исправлении описки в решении суда в судебном заседании, судебная коллегия считает правильным возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона - ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7440/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. по делу N 33-7440
Судья Пчелинцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Аршиновой Е.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда города Саратова от 05 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 05 мая 2017 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить в части взыскания с нее неустойки и процентов по кредитному договору.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из вводной и мотивировочной частей обжалуемого решения Кировского районного суда города Саратова от 05 мая 2017 года следует, что иск был предъявлен к ответчику К., однако в резолютивной части данного решения указано: "Взыскать с Ш.А.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N от 28 июля 2011 года в размере 163 928 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 478 руб. 57 коп.".
До направления дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции вопрос об исправлении описки не разрешен.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку необходимо разрешить вопрос об исправлении описки в решении суда в судебном заседании, судебная коллегия считает правильным возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона - ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)