Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при получении кредитной карты каких-либо документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, она не подписывала, детально ответчик с ними ее не ознакомил. По настоящее время она не ознакомлена надлежащим образом с существенными условиями договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мельникова В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Богдановой О.Н., Голубь Е.С.,
при секретаре Б.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14.07.2016 гражданское дело по иску Н. к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе Н. на решение Курганского городского суда Курганской области от 15.04.2016, которым постановлено: Н. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" о признании кредитного договора N от 27.05.2014 незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, представительских расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения представителя истца Н. - Н.М.А., представителя ответчика Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" - М.О.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" (далее - ПАО "РГС Банк", банк) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
В обоснование требований указала, что 07.05.2014 заключила с ПАО "Росгосстрах Банк" кредитный договор N, в рамках которого ей была предоставлена кредитная карта N.
ПАО "РГС Банк" по Поручению Правительства Российской Федерации осуществляет выплаты компенсаций отдельным категориям граждан по договорам накопительного личного страхования, заключенным до 01.01.1992 с Госстрахом РСФСР. Она является страхователем по старой детской страховке, выкупная сумма на 01.01.1992 ею не получена. В мае 2014 г. банк сообщил о возможности получить такую компенсацию при условии оформления указанной кредитной карты, на которую банком будут начислены положенные денежные средства. Иных вариантов получения компенсации банком не предлагалось. Таким образом, она была вынуждена получить кредитную карту, так как другой возможности воспользоваться компенсацией у нее не было, точный размер начисленной компенсации она не знает.
Указала, что ввиду сложившихся финансовых трудностей она воспользовалась кредитной картой, поскольку со слов представителя банка при получении карты была осведомлена о том, что лимит по карте составляет <...> руб. В целях погашения задолженности осуществляла платежи по кредиту, крайний срок оплаты до 1-го числа каждого месяца. Размер минимального платежа узнавала непосредственно в кассе банка в день погашения очередного платежа.
Согласно полученному уведомлению банка по состоянию на 08.12.2015 у нее образовалась просроченная задолженность в размере <...>., которая включает сумму основного долга, проценты и неустойку. Общая сумма денежных средств, направленных на погашение кредита, составляет <...> руб. Сумма, которой она воспользовалась, согласно информации по карточному счету на 27.11.2015 составляет <...> руб. Из расчета следует, что вернув банку <...> руб., она должна еще <...>, то есть сумма сверх ее основного долга составляет <...> руб.
Указывала, что эта сумма сложилась из начисленных ей процентов и неустойки за нарушение сроков возврата кредита. Данный процент для нее чрезвычайно высок.
Сослалась на то, что при получении кредитной карты каких-либо документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, она не подписывала, детально банк с ними ее не знакомил. По настоящее время она не ознакомлена надлежащим образом с существенными условиями договора: лимитом кредитования, размером задолженности, сроком оплаты платежа, его суммой, примененной банком процентной ставкой по кредиту, сроком кредитования, ответственностью за нарушение сроков платежей, порядком (возможностью) досрочного погашения задолженности.
Таким образом, банк при заключении договора не согласовал с ней индивидуальные (существенные) условия кредитования. Доказательств того, что банком применены именно те тарифы и условия, на которые она была согласна при заключении договора, не имеется. Считала, что банк нарушил ее права и законные интересы как потребителя. 12.10.2015 она направила в банк заявление об истребовании условий кредитования и тарифов, однако ответ от банка не последовал.
Просила признать кредитный договор от <...> N незаключенным, взыскать с ПАО "РГС Банк" компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя - <...> руб.
Истец Н. и ее представитель по доверенности Н.М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ПАО "РГС Банк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности М.О.В. с исковыми требованиями не согласилась по доводам отзыва, в котором указала, что, подписав собственноручно анкету-заявление, Н. подтвердила, что уведомлена о размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, согласна и ознакомлена с параметрами, условиями кредитования и тарифами, обязуется их неукоснительно выполнять (л.д. 23).
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Н.
В жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что она подтвердила, что была ознакомлена и согласна с параметрами, условиями кредитования, тарифами, ввиду того, что поставила подпись в анкете-заявлении.
Пункт 6 анкеты-заявления содержит отсылочные условия на некие параметры, условия кредитования и тарифы.
Считает, что ее подпись в данном пункте не доказывает, что она была ознакомлена и согласна именно с тарифами и условиями банка, действующими на момент подписания кредитного договора, и что именно эти тарифы и условия фактически банком применены.
Судом не истребовались и не были исследованы тарифы и условия банка, действующие на дату подписания кредитного договора.
На вопрос о том, какие конкретно тарифы и условия применены и применяются банком в рамках настоящего договора, представитель ответчика пояснил, что не знает, Н. должна подойти в офис банка и ознакомится с ними.
Считает, что ответчиком не доказано, что она была ознакомлена и согласна с теми тарифами и условиями кредитования, которые фактически банком применены, соответственно, не доказано согласования сторонами всех существенных условий договора.
Вывод суда о невыполнении истцом обязанности по предоставлению доказательств того, что она не была ознакомлена с информацией по кредитному договору, необоснован. Судом не учтено, что ею 12.10.2015 письменно запрашивались у банка условия кредитования и тарифы. Ответа от банка не последовало, что и послужило поводом для обращения в суд.
Ссылается на то, что в ходе судебного заседания она заявляла ходатайство об истребовании у ответчика кредитного договора с условиями кредитования и тарифами, которое рассмотрено не было ввиду устных пояснений ответчика о том, что кредитного договора от <...> N в письменном виде не существует.
Таким образом, считает, что судом не был исследован кредитный договор с условиями кредитования, с которыми она была ознакомлена, в качестве основного доказательства по делу, не были применены процессуальные меры по его истребованию у банка.
Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено ее распиской в почтовом уведомлении о вручении, доверила представлять свои интересы Н.М.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Н.М.А. поддержала апелляционную жалобу, ссылалась на изложенные в ней доводы. От представителя истца поступило дополнение к апелляционной жалобе, которые сводятся к утверждению о том, что к условиям кредитного договора с Н. должна быть применена ставка <...>% годовых.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности М.О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просила решение суда оставить без изменения, ссылалась на возражения, представленные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Дополнительно указала, что кредитный договор заключался с истцом в офертно-акцептной форме посредством обращения Н. в банк с анкетой-заявлением на получение кредита. Тарифы, действовавшие на дату заключения договора, приобщены к материалам дела в ходе его рассмотрения судом первой инстанции.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенной о времени и месте его рассмотрения.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, а также судебная коллегия усматривает из материалов дела, что 27.05.2014 Н. обратилась "РГС Банк" (впоследствии ПАО "РГС Банк") с анкетой-заявлением на получение кредита для получения банковской карты и установление кредитного лимита, в которой она предложила банку заключить с ней договор, в рамках которого, просила открыть ей специальный карточный счет, выпустить ей банковскую карту, а также осуществлять обслуживание банковской карты, в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD "РГС Банк", Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодами кредитования (приложение N 3 к Правилам) и условиями Тарифа "Карта Клиента" по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD "РГС Банк".
Согласно п. п. 3.2, 4 анкеты-заявления истец просила установить кредитный лимит в размере не менее <...> и не более <...> руб. по усмотрению банка (л.д. 24 - 25).
<...> Н. получила международную банковскую карту <...> N, ПИН-конверт к указанной банковской карте в запечатанном виде; Правила выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО "РГС Банк", Тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MasterCard ОАО "РГС Банк", что подтверждается распиской Н. в получении карты (л.д. 26).
Н., обратившись с иском о признании кредитного договора незаключенным, ссылалась на то, что между ней и банком не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание, что Н. собственноручно подписала анкету-заявление на получение кредита, была ознакомлена со всеми существенными условиями его предоставления, выразила согласие с ними. Исходя из этого, а также принимая во внимание, что Н. воспользовалась кредитной картой, активировала ее, сняла зачисленные банком на карту денежные средства, частично исполняла обязательства по погашению кредита (что истец не оспаривала), суд пришел к выводу о заключении между сторонами кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.
На основании п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из дела следует, что договор заключался в офертно-акцептной форме посредством обращения Н. в банк с анкетой-заявлением на получение кредита.
Заключение договора в офертно-акцептной форме нормам действующего законодательства не противоречит.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Судебная коллегия не может принять довод жалобы о том, что между сторонами не было достигнуто соглашения по существенным условиям кредитного договора.
Из материалов дела следует, что истец получила международную банковскую карту <...>, ПИН-конверт к указанной карте, Правила выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО "РГС Банк", Тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MasterCard ОАО "РГС Банк", что подтверждается распиской Н.
В п. 6 анкеты-заявления, собственноручно подписанной Н., она подтвердила, что с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD "РГС Банк", Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодами кредитования и Тарифами "Карта Клиента" по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD "РГС Банк" ознакомлена, понимает и полностью с ними согласна, обязуется их неукоснительно выполнять (л.д. 24 - 25).
Указанные обстоятельства давали суду основания для вывода о том, что до заключения кредитного договора банк проинформировал Н. о полной стоимости кредита, ознакомил с условиями кредитного договора (Правилами, Условиями кредитования и Тарифами).
Фактическое исполнение кредитного договора в ходе судебного разбирательства истец не оспаривала.
С учетом изложенного, мотивы возражений истца по существу принятого судом решения не основаны на законе и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене.
В соответствии со статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 15.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2477/2016
Требование: В иске о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, представительских расходов, отказать.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при получении кредитной карты каких-либо документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, она не подписывала, детально ответчик с ними ее не ознакомил. По настоящее время она не ознакомлена надлежащим образом с существенными условиями договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-2477/2016
Судья: Мельникова В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Богдановой О.Н., Голубь Е.С.,
при секретаре Б.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14.07.2016 гражданское дело по иску Н. к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе Н. на решение Курганского городского суда Курганской области от 15.04.2016, которым постановлено: Н. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" о признании кредитного договора N от 27.05.2014 незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, представительских расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения представителя истца Н. - Н.М.А., представителя ответчика Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" - М.О.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" (далее - ПАО "РГС Банк", банк) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
В обоснование требований указала, что 07.05.2014 заключила с ПАО "Росгосстрах Банк" кредитный договор N, в рамках которого ей была предоставлена кредитная карта N.
ПАО "РГС Банк" по Поручению Правительства Российской Федерации осуществляет выплаты компенсаций отдельным категориям граждан по договорам накопительного личного страхования, заключенным до 01.01.1992 с Госстрахом РСФСР. Она является страхователем по старой детской страховке, выкупная сумма на 01.01.1992 ею не получена. В мае 2014 г. банк сообщил о возможности получить такую компенсацию при условии оформления указанной кредитной карты, на которую банком будут начислены положенные денежные средства. Иных вариантов получения компенсации банком не предлагалось. Таким образом, она была вынуждена получить кредитную карту, так как другой возможности воспользоваться компенсацией у нее не было, точный размер начисленной компенсации она не знает.
Указала, что ввиду сложившихся финансовых трудностей она воспользовалась кредитной картой, поскольку со слов представителя банка при получении карты была осведомлена о том, что лимит по карте составляет <...> руб. В целях погашения задолженности осуществляла платежи по кредиту, крайний срок оплаты до 1-го числа каждого месяца. Размер минимального платежа узнавала непосредственно в кассе банка в день погашения очередного платежа.
Согласно полученному уведомлению банка по состоянию на 08.12.2015 у нее образовалась просроченная задолженность в размере <...>., которая включает сумму основного долга, проценты и неустойку. Общая сумма денежных средств, направленных на погашение кредита, составляет <...> руб. Сумма, которой она воспользовалась, согласно информации по карточному счету на 27.11.2015 составляет <...> руб. Из расчета следует, что вернув банку <...> руб., она должна еще <...>, то есть сумма сверх ее основного долга составляет <...> руб.
Указывала, что эта сумма сложилась из начисленных ей процентов и неустойки за нарушение сроков возврата кредита. Данный процент для нее чрезвычайно высок.
Сослалась на то, что при получении кредитной карты каких-либо документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, она не подписывала, детально банк с ними ее не знакомил. По настоящее время она не ознакомлена надлежащим образом с существенными условиями договора: лимитом кредитования, размером задолженности, сроком оплаты платежа, его суммой, примененной банком процентной ставкой по кредиту, сроком кредитования, ответственностью за нарушение сроков платежей, порядком (возможностью) досрочного погашения задолженности.
Таким образом, банк при заключении договора не согласовал с ней индивидуальные (существенные) условия кредитования. Доказательств того, что банком применены именно те тарифы и условия, на которые она была согласна при заключении договора, не имеется. Считала, что банк нарушил ее права и законные интересы как потребителя. 12.10.2015 она направила в банк заявление об истребовании условий кредитования и тарифов, однако ответ от банка не последовал.
Просила признать кредитный договор от <...> N незаключенным, взыскать с ПАО "РГС Банк" компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя - <...> руб.
Истец Н. и ее представитель по доверенности Н.М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ПАО "РГС Банк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности М.О.В. с исковыми требованиями не согласилась по доводам отзыва, в котором указала, что, подписав собственноручно анкету-заявление, Н. подтвердила, что уведомлена о размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, согласна и ознакомлена с параметрами, условиями кредитования и тарифами, обязуется их неукоснительно выполнять (л.д. 23).
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Н.
В жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что она подтвердила, что была ознакомлена и согласна с параметрами, условиями кредитования, тарифами, ввиду того, что поставила подпись в анкете-заявлении.
Пункт 6 анкеты-заявления содержит отсылочные условия на некие параметры, условия кредитования и тарифы.
Считает, что ее подпись в данном пункте не доказывает, что она была ознакомлена и согласна именно с тарифами и условиями банка, действующими на момент подписания кредитного договора, и что именно эти тарифы и условия фактически банком применены.
Судом не истребовались и не были исследованы тарифы и условия банка, действующие на дату подписания кредитного договора.
На вопрос о том, какие конкретно тарифы и условия применены и применяются банком в рамках настоящего договора, представитель ответчика пояснил, что не знает, Н. должна подойти в офис банка и ознакомится с ними.
Считает, что ответчиком не доказано, что она была ознакомлена и согласна с теми тарифами и условиями кредитования, которые фактически банком применены, соответственно, не доказано согласования сторонами всех существенных условий договора.
Вывод суда о невыполнении истцом обязанности по предоставлению доказательств того, что она не была ознакомлена с информацией по кредитному договору, необоснован. Судом не учтено, что ею 12.10.2015 письменно запрашивались у банка условия кредитования и тарифы. Ответа от банка не последовало, что и послужило поводом для обращения в суд.
Ссылается на то, что в ходе судебного заседания она заявляла ходатайство об истребовании у ответчика кредитного договора с условиями кредитования и тарифами, которое рассмотрено не было ввиду устных пояснений ответчика о том, что кредитного договора от <...> N в письменном виде не существует.
Таким образом, считает, что судом не был исследован кредитный договор с условиями кредитования, с которыми она была ознакомлена, в качестве основного доказательства по делу, не были применены процессуальные меры по его истребованию у банка.
Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено ее распиской в почтовом уведомлении о вручении, доверила представлять свои интересы Н.М.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Н.М.А. поддержала апелляционную жалобу, ссылалась на изложенные в ней доводы. От представителя истца поступило дополнение к апелляционной жалобе, которые сводятся к утверждению о том, что к условиям кредитного договора с Н. должна быть применена ставка <...>% годовых.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности М.О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просила решение суда оставить без изменения, ссылалась на возражения, представленные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Дополнительно указала, что кредитный договор заключался с истцом в офертно-акцептной форме посредством обращения Н. в банк с анкетой-заявлением на получение кредита. Тарифы, действовавшие на дату заключения договора, приобщены к материалам дела в ходе его рассмотрения судом первой инстанции.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенной о времени и месте его рассмотрения.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, а также судебная коллегия усматривает из материалов дела, что 27.05.2014 Н. обратилась "РГС Банк" (впоследствии ПАО "РГС Банк") с анкетой-заявлением на получение кредита для получения банковской карты и установление кредитного лимита, в которой она предложила банку заключить с ней договор, в рамках которого, просила открыть ей специальный карточный счет, выпустить ей банковскую карту, а также осуществлять обслуживание банковской карты, в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD "РГС Банк", Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодами кредитования (приложение N 3 к Правилам) и условиями Тарифа "Карта Клиента" по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD "РГС Банк".
Согласно п. п. 3.2, 4 анкеты-заявления истец просила установить кредитный лимит в размере не менее <...> и не более <...> руб. по усмотрению банка (л.д. 24 - 25).
<...> Н. получила международную банковскую карту <...> N, ПИН-конверт к указанной банковской карте в запечатанном виде; Правила выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО "РГС Банк", Тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MasterCard ОАО "РГС Банк", что подтверждается распиской Н. в получении карты (л.д. 26).
Н., обратившись с иском о признании кредитного договора незаключенным, ссылалась на то, что между ней и банком не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание, что Н. собственноручно подписала анкету-заявление на получение кредита, была ознакомлена со всеми существенными условиями его предоставления, выразила согласие с ними. Исходя из этого, а также принимая во внимание, что Н. воспользовалась кредитной картой, активировала ее, сняла зачисленные банком на карту денежные средства, частично исполняла обязательства по погашению кредита (что истец не оспаривала), суд пришел к выводу о заключении между сторонами кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.
На основании п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из дела следует, что договор заключался в офертно-акцептной форме посредством обращения Н. в банк с анкетой-заявлением на получение кредита.
Заключение договора в офертно-акцептной форме нормам действующего законодательства не противоречит.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Судебная коллегия не может принять довод жалобы о том, что между сторонами не было достигнуто соглашения по существенным условиям кредитного договора.
Из материалов дела следует, что истец получила международную банковскую карту <...>, ПИН-конверт к указанной карте, Правила выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО "РГС Банк", Тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MasterCard ОАО "РГС Банк", что подтверждается распиской Н.
В п. 6 анкеты-заявления, собственноручно подписанной Н., она подтвердила, что с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD "РГС Банк", Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодами кредитования и Тарифами "Карта Клиента" по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD "РГС Банк" ознакомлена, понимает и полностью с ними согласна, обязуется их неукоснительно выполнять (л.д. 24 - 25).
Указанные обстоятельства давали суду основания для вывода о том, что до заключения кредитного договора банк проинформировал Н. о полной стоимости кредита, ознакомил с условиями кредитного договора (Правилами, Условиями кредитования и Тарифами).
Фактическое исполнение кредитного договора в ходе судебного разбирательства истец не оспаривала.
С учетом изложенного, мотивы возражений истца по существу принятого судом решения не основаны на законе и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене.
В соответствии со статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 15.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
О.Н.БОГДАНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
О.Н.БОГДАНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)