Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Воспользовавшись денежными средствам из предоставленной суммы кредита, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, наименование организации,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по просроченному основному долгу сумма, задолженность по уплате процентов сумма, неустойку сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 7568, во исполнение которого банком осуществлено перечисление заемщику денежных средств в размере сумма под условие выплаты 17% годовых на срок пользования кредитом 60 месяцев, при невыполнении обязательств - с выплатой неустойки 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день; размер ежемесячной комиссии за ведение счета - 0,5% от выданной суммы кредита; размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью заявления. Воспользовавшись денежными средствам из предоставленной суммы кредита, ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, ввиду чего по состоянию на дата образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по просроченному основному долгу сумма, задолженность по уплате процентов сумма, неустойку сумма. Указанную задолженность истец наименование организации просит взыскать в свою пользу с ответчика фио, а также государственную пошлину в размере сумма, которая была оплачена при обращении с иском в суд.
Представитель истца наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом по адресу места жительства дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, указывая при этом на то, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, ввиду указанных обстоятельств, был лишен возможности представитель свои возражения относительно заявленных исковых требований, а также сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио, представитель истца наименование организации, третье лицо наименование организации, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, - не явились, при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия, полагала возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся сторон, и проверив материалы дела, обсудив приведенные выше доводы апелляционной жалобы ответчика фио, приходит к выводу об отмене состоявшегося решения Зюзинского районного суда адрес от дата в силу следующего.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от дата N 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Исходя из изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика фио о судебном разбирательстве, назначенном на дата, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного в установленном законом порядке о судебном заседании, был нарушен принцип равенства сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированный положениями ст. 38 ГПК РФ, ввиду чего ответчик фио был лишен возможности участвовать в разбирательстве заявленного к нему спора или направить своего представителя для участия в судебном разбирательстве, довести до суда свою позицию путем подачи письменных возражений и объяснений, представлять доказательства, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
Судом апелляционной инстанции дата постановлено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно требованиям ст. ст. 819, 807, 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела дата между наименование организации и ответчиком фио в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 7568.
В соответствии с условиями договора кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита сумма, проценты за пользование кредитом 17% годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев, размер неустойки 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день; размер ежемесячной комиссии за ведение счета: 0,5% от выданной суммы кредита; размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей в соответствии с Графиком платежей.
Во исполнение договора Банк осуществил перечисление заемщику фио денежных средств в размере сумма (л.д. 9 - 16).
фио воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, вместе с тем, от выполнения принятых на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора и погашению задолженности согласно Графику платежей ответчик фио уклонился.
В дата решением единственного акционера наименование организации наименование банка было изменено на наименование организации. В последующем право требования по договору N 7568 от дата было несколько раз переуступлено третьим лицам.
В настоящее время, в соответствии с договором уступки прав требования N С/20-12/12 от дата и актом передачи прав, право требования к ответчику перешло от наименование организации к наименование организации, о чем заемщик фио был уведомлен (л.д. 7 - 8).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 5.3 Условий предоставления физическим лицам кредита Банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
Задолженность ответчика фио по кредитному договору от дата рассчитана Банком по состоянию на дата в размере сумма, из них задолженность по основному долгу составила сумма, задолженность по просроченному основному долгу - сумма, задолженность по уплате процентов - сумма, неустойка (пени) - сумма (ввиду несоразмерности неисполненному обязательству размер неустойки был самостоятельно снижен истцом при подаче иска в суд (л.д. 5).
В ходе рассмотрения дела, ответчиком фио заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на то обстоятельство, что он исполнял обязательства по кредитному договору до дата, после чего прекратил исполнения обязательств по кредитному договору ввиду ухудшения материального положения, таким образом, о нарушении обязательств по кредитному договору кредитор узнал не позднее дата, однако в суд с настоящим иском обратился только дата, то есть с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия находит данные доводы заслуживающими внимания по следующим обстоятельствам.
Так, статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с условиями кредитного договора N 7568 от дата, заключенного между наименование организации и фио срок предоставления кредита установлен с дата по дата.
Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком фио дата, после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав с дата.
Принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено истцом дата, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до дата.
Однако, из представленного истцом расчета задолженности по кредиту следует, что в расчет по основному долгу включены ежемесячные платежи за дата, по процентам и пени - на дата и дата. Указанные требования истца наименование организации находятся за пределами срока исковой давности.
С учетом заявления ответчика фио о применении срока исковой давности, сделанного до вынесения судом решения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу наименование организации в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10142/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Воспользовавшись денежными средствам из предоставленной суммы кредита, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10142
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, наименование организации,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по просроченному основному долгу сумма, задолженность по уплате процентов сумма, неустойку сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 7568, во исполнение которого банком осуществлено перечисление заемщику денежных средств в размере сумма под условие выплаты 17% годовых на срок пользования кредитом 60 месяцев, при невыполнении обязательств - с выплатой неустойки 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день; размер ежемесячной комиссии за ведение счета - 0,5% от выданной суммы кредита; размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью заявления. Воспользовавшись денежными средствам из предоставленной суммы кредита, ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, ввиду чего по состоянию на дата образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по просроченному основному долгу сумма, задолженность по уплате процентов сумма, неустойку сумма. Указанную задолженность истец наименование организации просит взыскать в свою пользу с ответчика фио, а также государственную пошлину в размере сумма, которая была оплачена при обращении с иском в суд.
Представитель истца наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом по адресу места жительства дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, указывая при этом на то, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, ввиду указанных обстоятельств, был лишен возможности представитель свои возражения относительно заявленных исковых требований, а также сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио, представитель истца наименование организации, третье лицо наименование организации, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, - не явились, при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия, полагала возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся сторон, и проверив материалы дела, обсудив приведенные выше доводы апелляционной жалобы ответчика фио, приходит к выводу об отмене состоявшегося решения Зюзинского районного суда адрес от дата в силу следующего.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от дата N 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Исходя из изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика фио о судебном разбирательстве, назначенном на дата, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного в установленном законом порядке о судебном заседании, был нарушен принцип равенства сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированный положениями ст. 38 ГПК РФ, ввиду чего ответчик фио был лишен возможности участвовать в разбирательстве заявленного к нему спора или направить своего представителя для участия в судебном разбирательстве, довести до суда свою позицию путем подачи письменных возражений и объяснений, представлять доказательства, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
Судом апелляционной инстанции дата постановлено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно требованиям ст. ст. 819, 807, 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела дата между наименование организации и ответчиком фио в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 7568.
В соответствии с условиями договора кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита сумма, проценты за пользование кредитом 17% годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев, размер неустойки 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день; размер ежемесячной комиссии за ведение счета: 0,5% от выданной суммы кредита; размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей в соответствии с Графиком платежей.
Во исполнение договора Банк осуществил перечисление заемщику фио денежных средств в размере сумма (л.д. 9 - 16).
фио воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, вместе с тем, от выполнения принятых на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора и погашению задолженности согласно Графику платежей ответчик фио уклонился.
В дата решением единственного акционера наименование организации наименование банка было изменено на наименование организации. В последующем право требования по договору N 7568 от дата было несколько раз переуступлено третьим лицам.
В настоящее время, в соответствии с договором уступки прав требования N С/20-12/12 от дата и актом передачи прав, право требования к ответчику перешло от наименование организации к наименование организации, о чем заемщик фио был уведомлен (л.д. 7 - 8).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 5.3 Условий предоставления физическим лицам кредита Банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
Задолженность ответчика фио по кредитному договору от дата рассчитана Банком по состоянию на дата в размере сумма, из них задолженность по основному долгу составила сумма, задолженность по просроченному основному долгу - сумма, задолженность по уплате процентов - сумма, неустойка (пени) - сумма (ввиду несоразмерности неисполненному обязательству размер неустойки был самостоятельно снижен истцом при подаче иска в суд (л.д. 5).
В ходе рассмотрения дела, ответчиком фио заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на то обстоятельство, что он исполнял обязательства по кредитному договору до дата, после чего прекратил исполнения обязательств по кредитному договору ввиду ухудшения материального положения, таким образом, о нарушении обязательств по кредитному договору кредитор узнал не позднее дата, однако в суд с настоящим иском обратился только дата, то есть с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия находит данные доводы заслуживающими внимания по следующим обстоятельствам.
Так, статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с условиями кредитного договора N 7568 от дата, заключенного между наименование организации и фио срок предоставления кредита установлен с дата по дата.
Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком фио дата, после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав с дата.
Принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено истцом дата, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до дата.
Однако, из представленного истцом расчета задолженности по кредиту следует, что в расчет по основному долгу включены ежемесячные платежи за дата, по процентам и пени - на дата и дата. Указанные требования истца наименование организации находятся за пределами срока исковой давности.
С учетом заявления ответчика фио о применении срока исковой давности, сделанного до вынесения судом решения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу наименование организации в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)