Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный"): представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Лариной Софьи Николаевны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") на решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2017 по делу N А35-12440/2016 (судья Калуцких Р.Г.) по заявлению Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области об отмене предписания к акту от 24.10.2016 N 1494,
установил:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - заявитель, Банк, ПАО КБ "Восточный" ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) об отмене предписания к акту от 24.10.2016 N 1494.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Лариной Софьи Николаевны.
Решением суда от 20.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Банком, как агентом АО "НБКИ" информация об исполнении кредитных обязательств была клиенту предоставлены и клиентом получена, что подтверждается подписью в информации об исполнении кредитных обязательств. Спорная дополнительная услуга была предоставлены не банком, а АО "НБКИ". Банк выступал в данных правоотношениях агентом. Правовая природа оспариваемой услуги являлась иной. Клиенту предоставлялась справка на руки обо всех кредитных обязательствах, которые когда-либо имел заемщик. Справка выдавалась для использования в личных целях. Следовательно, банк не нарушил права потребителя. Стоимость страховой премии доводится до клиента. Общая сумма платы за присоединение к программе страхования не изменяется и доведена до заемщика еще в "Согласии на дополнительные услуги".
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Курской области от гр. Лариной С.Н. поступило обращение с жалобой на нарушение прав потребителей при оказании банковских услуг ПАО КБ "Восточный".
Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области Климушина О.Д. от 23.09.2016 N 1494 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО КБ "Восточный" по жалобе потребителя Лариной С.Н.
В ходе проведения проверки было установлено, что между Банком и потребителем 07.09.2016 заключен договор кредитования N 16/8126/00000/405390, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 72800 руб.
Заемщиком 07.09.2016 было подписано Заявление о предоставлении кредита по установленной кредитором форме и Согласие на оказание Банком дополнительных услуг, в частности услуги по получению информации об исполнении кредитных обязательств, стоимостью 350 руб.
В ходе проведения проверки было установлено, что 07.09.2016 ПАО КБ "Восточный" допустило нарушения ст. 10, ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) и ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите").
По результатам проверки был составлен акт от 24.10.2016 N 1494.
ПАО КБ "Восточный" было выдано предписание к акту от 24.10.2016 N 1494, которым предусмотрено в срок до 25.12.2016: довести до сведения гр. Лариной С.Н. информацию о том, что отдельные условия договора потребительского кредита 16/8126/00000/405390 от 07.09.2016, в частности оказание ПАО КБ "Восточный" платной услуги по предоставлению информации об исполнении кредитных обязательств, ущемляет права потребителя и является недействительным в силу Закона о защите прав потребителей; предложить гр. Лариной С.Н. привести договор потребительского кредита 16/8126/00000/405390 от 07.09.2016 в соответствии с действующим законодательством путем исключения условий, ущемляющих права потребителя, в частности взимания ПАО КБ "Восточный" платы за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств; довести до сведения гр. Лариной С.Н. информацию об оказании ПАО КБ "Восточный" услуг потребительского кредитования (договор потребительского кредита 16/8126/00000/405390 от 07.09.2016) с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг (ст. ст. 5, 7 ФЗ "О потребительском кредите", ст. 10 Закона о защите прав потребителей); предложить гр. Лариной С.Н. привести договор потребительского кредита 16/8126/00000/405390 в соответствии с действующим законодательством.
Считая предписание от 24.10.2016 N 1494 незаконным, Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Банк в нарушение ч. 2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" в Заявлении о предоставлении кредита не указал стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг и не обеспечил возможность Заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.
Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Абзацем 1 пункта 1, абзацем 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Правоотношения в области предоставления потребительского кредита, в том числе порядок предоставления дополнительных платных услуг при предоставлении кредита, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).
В силу части 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с частями 6 - 8 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора. Кредитор не вправе изменять в одностороннем порядке предложенные заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в течение пяти рабочих дней со дня их получения заемщиком.
Пунктом 19 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите", установлен запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
В силу ч. 3 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.
Заключая кредитный договор, банк принимает на себя обязательства. В целях обеспечения своих обязательств банк организует работу сотрудников для оформления и выдачи кредитов. Поскольку действия банка выполняются в рамках обязательств по кредитному договору, соответствующие затраты банка должны учитываться при определении процентной ставки по кредиту.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что ПАО КБ "Восточный" в заявлении о предоставлении кредита не указал стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг и не обеспечил возможность Заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг. Заявление о предоставлении кредита не содержит согласия Заемщика на оказание ему дополнительных платных услуг, в частности о взимании платы за получение информации об исполнении кредитных обязательств.
Отметки о согласии в специально отведенных полях проставлены машинописным способом. Из Согласия видно, что Заемщик выразил желание получить данную услугу посредством отправки информации на адрес электронной почты.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что электронной почты у него нет и соответственно никакой информации из Банка в формате PDF ему не поступало.
Заявление клиента о заключении договора кредитования по установленной кредитором форме, которое не содержит согласия Заемщика на оказание ему дополнительных платных услуг по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный, в том числе об исполнении кредитных обязательств, а также Банк не указал стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг и не обеспечил возможность Заемщику в Заявлении клиента о заключении договора кредитования согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительных услуг, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В Согласии на оказание дополнительных услуг, подписанном Заемщиком 07.09.2016, не содержится информация о стоимости предлагаемой за плату услуги по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", а лишь указано на согласие гражданина на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% от суммы Лимита кредитования.
Следовательно, подписывая Согласие на оказание дополнительной услуги по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", Заемщик не располагал сведениями о стоимости данной услуги, выраженной в денежном эквиваленте (рублях). Заявление клиента о заключении договора кредитования от 07.09.2016 также не содержит информации о стоимости данной услуги, выраженной в денежном эквиваленте (рублях).
Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в ч. 2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите".
Последствия предоставления согласия на такие услуги должны находить отражение в кредитном договоре, что следует из ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", п. 18 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите".
Банк в нарушение ч. 2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" в Заявлении о предоставлении кредита не указал стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг и не обеспечил возможность Заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.
Нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, выразившиеся во включении в договор кредитования N 16/8126/00000/405390 от 07.09.2016 условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, либо отсутствие информации, обязательность включения которых в договор, установлена Законом.
Включенные в договор какие-либо условия при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителя.
В нарушение ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей Банк не предоставил достоверную и необходимую информацию об оказываемой услуге, не указал стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг (цену в рублях).
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике. Кроме того, они фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции акте, были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о том, что предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области N 1494 от 24.10.2016 является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2017 по делу N А35-12440/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2017 N 19АП-2478/2017 ПО ДЕЛУ N А35-12440/2016
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N А35-12440/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный"): представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Лариной Софьи Николаевны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") на решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2017 по делу N А35-12440/2016 (судья Калуцких Р.Г.) по заявлению Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области об отмене предписания к акту от 24.10.2016 N 1494,
установил:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - заявитель, Банк, ПАО КБ "Восточный" ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) об отмене предписания к акту от 24.10.2016 N 1494.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Лариной Софьи Николаевны.
Решением суда от 20.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Банком, как агентом АО "НБКИ" информация об исполнении кредитных обязательств была клиенту предоставлены и клиентом получена, что подтверждается подписью в информации об исполнении кредитных обязательств. Спорная дополнительная услуга была предоставлены не банком, а АО "НБКИ". Банк выступал в данных правоотношениях агентом. Правовая природа оспариваемой услуги являлась иной. Клиенту предоставлялась справка на руки обо всех кредитных обязательствах, которые когда-либо имел заемщик. Справка выдавалась для использования в личных целях. Следовательно, банк не нарушил права потребителя. Стоимость страховой премии доводится до клиента. Общая сумма платы за присоединение к программе страхования не изменяется и доведена до заемщика еще в "Согласии на дополнительные услуги".
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Курской области от гр. Лариной С.Н. поступило обращение с жалобой на нарушение прав потребителей при оказании банковских услуг ПАО КБ "Восточный".
Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области Климушина О.Д. от 23.09.2016 N 1494 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО КБ "Восточный" по жалобе потребителя Лариной С.Н.
В ходе проведения проверки было установлено, что между Банком и потребителем 07.09.2016 заключен договор кредитования N 16/8126/00000/405390, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 72800 руб.
Заемщиком 07.09.2016 было подписано Заявление о предоставлении кредита по установленной кредитором форме и Согласие на оказание Банком дополнительных услуг, в частности услуги по получению информации об исполнении кредитных обязательств, стоимостью 350 руб.
В ходе проведения проверки было установлено, что 07.09.2016 ПАО КБ "Восточный" допустило нарушения ст. 10, ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) и ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите").
По результатам проверки был составлен акт от 24.10.2016 N 1494.
ПАО КБ "Восточный" было выдано предписание к акту от 24.10.2016 N 1494, которым предусмотрено в срок до 25.12.2016: довести до сведения гр. Лариной С.Н. информацию о том, что отдельные условия договора потребительского кредита 16/8126/00000/405390 от 07.09.2016, в частности оказание ПАО КБ "Восточный" платной услуги по предоставлению информации об исполнении кредитных обязательств, ущемляет права потребителя и является недействительным в силу Закона о защите прав потребителей; предложить гр. Лариной С.Н. привести договор потребительского кредита 16/8126/00000/405390 от 07.09.2016 в соответствии с действующим законодательством путем исключения условий, ущемляющих права потребителя, в частности взимания ПАО КБ "Восточный" платы за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств; довести до сведения гр. Лариной С.Н. информацию об оказании ПАО КБ "Восточный" услуг потребительского кредитования (договор потребительского кредита 16/8126/00000/405390 от 07.09.2016) с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг (ст. ст. 5, 7 ФЗ "О потребительском кредите", ст. 10 Закона о защите прав потребителей); предложить гр. Лариной С.Н. привести договор потребительского кредита 16/8126/00000/405390 в соответствии с действующим законодательством.
Считая предписание от 24.10.2016 N 1494 незаконным, Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Банк в нарушение ч. 2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" в Заявлении о предоставлении кредита не указал стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг и не обеспечил возможность Заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.
Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Абзацем 1 пункта 1, абзацем 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Правоотношения в области предоставления потребительского кредита, в том числе порядок предоставления дополнительных платных услуг при предоставлении кредита, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).
В силу части 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с частями 6 - 8 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора. Кредитор не вправе изменять в одностороннем порядке предложенные заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в течение пяти рабочих дней со дня их получения заемщиком.
Пунктом 19 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите", установлен запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
В силу ч. 3 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.
Заключая кредитный договор, банк принимает на себя обязательства. В целях обеспечения своих обязательств банк организует работу сотрудников для оформления и выдачи кредитов. Поскольку действия банка выполняются в рамках обязательств по кредитному договору, соответствующие затраты банка должны учитываться при определении процентной ставки по кредиту.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что ПАО КБ "Восточный" в заявлении о предоставлении кредита не указал стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг и не обеспечил возможность Заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг. Заявление о предоставлении кредита не содержит согласия Заемщика на оказание ему дополнительных платных услуг, в частности о взимании платы за получение информации об исполнении кредитных обязательств.
Отметки о согласии в специально отведенных полях проставлены машинописным способом. Из Согласия видно, что Заемщик выразил желание получить данную услугу посредством отправки информации на адрес электронной почты.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что электронной почты у него нет и соответственно никакой информации из Банка в формате PDF ему не поступало.
Заявление клиента о заключении договора кредитования по установленной кредитором форме, которое не содержит согласия Заемщика на оказание ему дополнительных платных услуг по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный, в том числе об исполнении кредитных обязательств, а также Банк не указал стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг и не обеспечил возможность Заемщику в Заявлении клиента о заключении договора кредитования согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительных услуг, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В Согласии на оказание дополнительных услуг, подписанном Заемщиком 07.09.2016, не содержится информация о стоимости предлагаемой за плату услуги по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", а лишь указано на согласие гражданина на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% от суммы Лимита кредитования.
Следовательно, подписывая Согласие на оказание дополнительной услуги по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", Заемщик не располагал сведениями о стоимости данной услуги, выраженной в денежном эквиваленте (рублях). Заявление клиента о заключении договора кредитования от 07.09.2016 также не содержит информации о стоимости данной услуги, выраженной в денежном эквиваленте (рублях).
Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в ч. 2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите".
Последствия предоставления согласия на такие услуги должны находить отражение в кредитном договоре, что следует из ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", п. 18 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите".
Банк в нарушение ч. 2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" в Заявлении о предоставлении кредита не указал стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг и не обеспечил возможность Заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.
Нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, выразившиеся во включении в договор кредитования N 16/8126/00000/405390 от 07.09.2016 условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, либо отсутствие информации, обязательность включения которых в договор, установлена Законом.
Включенные в договор какие-либо условия при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителя.
В нарушение ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей Банк не предоставил достоверную и необходимую информацию об оказываемой услуге, не указал стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг (цену в рублях).
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике. Кроме того, они фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции акте, были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о том, что предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области N 1494 от 24.10.2016 является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2017 по делу N А35-12440/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)