Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
27 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего ФИО9, судей ФИО3, ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу ФИО9
гражданское дело по частной ФИО1 на определение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликатов исполнительных листов
по гражданскому делу по иску ОАО "Мастер-Банк" к ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Мастер-Банк" к ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО10 без удовлетворения.
Конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, в обосновании указав, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N *** у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". Представителем КБ "Мастер-Банк" (ОАО) ФИО6 были получены исполнительные листы по настоящему делу, однако в УФССП России не предъявлялись, взыскания по ним не производились. Местонахождение ранее выданных исполнительных листов не известно.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя по доверенности ФИО7 заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, вопрос о выдаче дубликатов исполнительных листов разрешен в их отсутствие.
Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) удовлетворено, выданы дубликаты исполнительных листов серий ВС N N *** о взыскании солидарно с ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12 в пользу "Мастер-Банк" (ОАО) задолженности по Договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита *** в размере *** руб. 43 коп., взыскании с ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12 в пользу "Мастер-Банк" (ОАО) в долевом порядке расходов по оплате госпошлины по *** руб. 05 коп. с каждого. Об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на имущество, являющееся собственностью ФИО10 и переданное в залог по Договору Ипотеки (Залога недвижимости) N ***, заключенному между "Мастер-Банк" (ОАО) и ФИО10, а именно: ***.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что исполнительные листы были получены КБ "Мастер-Банк" и предъявлены к исполнению. Исполнительное производство возбуждено 03.12.2013 г. N *** и объединено в сводное производство ***, которое ведется судебным приставом-исполнителем Кстовского ФИО8А. Исполнение определения суда приведет к дублированию исполнительных производств и взыскиваемой суммы. Кроме того, заявитель жалобы указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных главой 10 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на день вынесения определения) заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Установлено, что при рассмотрении вопроса о выдаче дубликатов исполнительных листов в судебном заседании, назначенном на 07.06.2016 г. в 14 часов 45 минут ФИО1 не участвовала.
Из материалов дела следует, что извещение о дате судебного заседания, назначенного на 07.06.2016 г. в 14 часов 45 минут, направлено в адрес ответчика ФИО1 по адресу: ***.
Однако, каких-либо доказательств получения ФИО1 извещения на судебное заседание, назначенное на 07.06.2016 г. в 14 часов 45 минут, в материалах дела не имеется.
Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела установленный ст. 113 - 116, и ст. 155 ГПК РФ процессуальный порядок был нарушен, поскольку судом первой инстанции не принято мер для надлежащего извещения ФИО1 о дне, месте и времени судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, ФИО1 была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Кроме того, имеющееся в материалах дела определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения настоящего вопроса о выдаче дубликатов исполнительных листов, не подписано судьей, что является существенным нарушением норм процессуального права.
На основании вышеизложенного, определение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по частной жалобе ФИО1 на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску ОАО "Мастер-Банк" к ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции, стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассматривая заявление конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о выдаче дубликатов исполнительных листов по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статьи 428 ГПК РФ после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно частям 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Мастер-Банк" к ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО10 без удовлетворения.
Согласно справочному листу, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы ВС N N *** получены на руки представителем КБ "Мастер-Банк" (ОАО) ФИО6
Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов ВС N N *** выданных ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Коммерческого банка "Мастер-Банк" (ОАО) к ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа КБ "Мастер-Банк" (ОАО) указало, что полученные представителем истца исполнительные листы в УФССП России не предъявлялись, взыскание по ним не производилось, на данный момент местонахождение ранее выданных исполнительных листов неизвестно.
Вместе с тем из банка данных исполнительных производств следует, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N ***, выданного Нижегородским районным судом <адрес>, предмет исполнения - задолженность про кредитным платежам (кроме ипотеки): *** рублей 48 копеек. Отдел судебных приставов - Кстовский МОСП, судебный пристав-исполнитель О.Т.А.
Таким образом, факт утраты исполнительных листов материалами дела не подтвержден.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявления Конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску ОАО "Мастер-Банк" к ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Ф судебная коллегия,
определила:
Определение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску ОАО "Мастер-Банк" к ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10815/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 года
Судья ФИО2
27 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего ФИО9, судей ФИО3, ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу ФИО9
гражданское дело по частной ФИО1 на определение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликатов исполнительных листов
по гражданскому делу по иску ОАО "Мастер-Банк" к ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Мастер-Банк" к ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО10 без удовлетворения.
Конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, в обосновании указав, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N *** у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". Представителем КБ "Мастер-Банк" (ОАО) ФИО6 были получены исполнительные листы по настоящему делу, однако в УФССП России не предъявлялись, взыскания по ним не производились. Местонахождение ранее выданных исполнительных листов не известно.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя по доверенности ФИО7 заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, вопрос о выдаче дубликатов исполнительных листов разрешен в их отсутствие.
Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) удовлетворено, выданы дубликаты исполнительных листов серий ВС N N *** о взыскании солидарно с ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12 в пользу "Мастер-Банк" (ОАО) задолженности по Договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита *** в размере *** руб. 43 коп., взыскании с ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12 в пользу "Мастер-Банк" (ОАО) в долевом порядке расходов по оплате госпошлины по *** руб. 05 коп. с каждого. Об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на имущество, являющееся собственностью ФИО10 и переданное в залог по Договору Ипотеки (Залога недвижимости) N ***, заключенному между "Мастер-Банк" (ОАО) и ФИО10, а именно: ***.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что исполнительные листы были получены КБ "Мастер-Банк" и предъявлены к исполнению. Исполнительное производство возбуждено 03.12.2013 г. N *** и объединено в сводное производство ***, которое ведется судебным приставом-исполнителем Кстовского ФИО8А. Исполнение определения суда приведет к дублированию исполнительных производств и взыскиваемой суммы. Кроме того, заявитель жалобы указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных главой 10 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на день вынесения определения) заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Установлено, что при рассмотрении вопроса о выдаче дубликатов исполнительных листов в судебном заседании, назначенном на 07.06.2016 г. в 14 часов 45 минут ФИО1 не участвовала.
Из материалов дела следует, что извещение о дате судебного заседания, назначенного на 07.06.2016 г. в 14 часов 45 минут, направлено в адрес ответчика ФИО1 по адресу: ***.
Однако, каких-либо доказательств получения ФИО1 извещения на судебное заседание, назначенное на 07.06.2016 г. в 14 часов 45 минут, в материалах дела не имеется.
Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела установленный ст. 113 - 116, и ст. 155 ГПК РФ процессуальный порядок был нарушен, поскольку судом первой инстанции не принято мер для надлежащего извещения ФИО1 о дне, месте и времени судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, ФИО1 была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Кроме того, имеющееся в материалах дела определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения настоящего вопроса о выдаче дубликатов исполнительных листов, не подписано судьей, что является существенным нарушением норм процессуального права.
На основании вышеизложенного, определение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по частной жалобе ФИО1 на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску ОАО "Мастер-Банк" к ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции, стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассматривая заявление конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о выдаче дубликатов исполнительных листов по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статьи 428 ГПК РФ после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно частям 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Мастер-Банк" к ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО10 без удовлетворения.
Согласно справочному листу, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы ВС N N *** получены на руки представителем КБ "Мастер-Банк" (ОАО) ФИО6
Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов ВС N N *** выданных ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Коммерческого банка "Мастер-Банк" (ОАО) к ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа КБ "Мастер-Банк" (ОАО) указало, что полученные представителем истца исполнительные листы в УФССП России не предъявлялись, взыскание по ним не производилось, на данный момент местонахождение ранее выданных исполнительных листов неизвестно.
Вместе с тем из банка данных исполнительных производств следует, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N ***, выданного Нижегородским районным судом <адрес>, предмет исполнения - задолженность про кредитным платежам (кроме ипотеки): *** рублей 48 копеек. Отдел судебных приставов - Кстовский МОСП, судебный пристав-исполнитель О.Т.А.
Таким образом, факт утраты исполнительных листов материалами дела не подтвержден.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявления Конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску ОАО "Мастер-Банк" к ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Ф судебная коллегия,
определила:
Определение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску ОАО "Мастер-Банк" к ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)