Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Казаковой Г.В.,
судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2017 по делу N А20-3679/2016 (судья Бечелов А.Б.)
по иску государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН 1020700751004, ИНН 0711024344)
к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" Кабардино-Балкарское отделение (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
о взыскании 5088 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" Кабардино-Балкарское отделение - Дзугуловой М.М. (по доверенности от 17.10.2016), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
установил:
государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала ПАО "Сбербанк России" Кабардино-Балкарское отделение (далее - Банк, ответчик) о взыскании 5088 руб. 70 коп. суммы пенсии, перечисленной на счет пенсионера Кириловой Татьяны Ахметгалиевны после ее смерти, зачисленной банком на ее счет и списанной банком в погашение кредита.
Определением арбитражного суда от 17.11.2016 исковое заявление было принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 23.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2017 по делу N А20-3679/2016 в удовлетворении иска отказано. Суд признал законными действия банка по списанию денежных средств с лицевого счета лица по письменному распоряжению, данному клиенту при жизни, и отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.
Не согласившись с принятым судебным актом от 09.03.2017 по делу N А20-3679/2016, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определением 06.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.05.2017.
В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала ПАО "Сбербанк России" Кабардино-Балкарское отделение с апелляционной жалобой не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель фонда, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2017 по делу N А20-3679/2016 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.03.2011 между государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала ПАО "Сбербанк России" Кабардино-Балкарского отделения заключен договор N 81, дополнительным соглашением от N 1 от 18.03.2014 номер договора изменен на N 60336352, по условиям которого фонд обязался перечислять на счет банка суммы пенсий и других социальных выплат, начисленных к доставке в текущем месяце, а банк - доставлять эти суммы путем их зачисления на счета получателей.
В рамках действия указанного договора Кирилова Татьяна Ахметгалиевна получала пенсию в банке.
Согласно актовой записи от 22.12.2015 N 525 Кирилова Т.А. умерла 24.11.2015.
Между тем в декабре 2014 года и январе 2015 года фонд перечислил пенсию Кириловой Т.А. в сумме 14663 руб.
Письмом от 20.01.2016 N 12-08/482 фонд обратился в банк с требованием о возврате перечисленной суммы пенсии за декабрь 2015 года в сумме 6568,00 руб.
Письмом от 19.01.2016 N 12-08/398 фонд обратился в банк с требованием о возврате перечисленной суммы пенсии за январь 2016 года в сумме 8095,00 руб.
Банк осуществил возврат средств фонду частично в сумме 4769,09 руб., указав, что остальная часть пенсии была списана в счет погашения кредита, до получения банком сведений о смерти клиента.
Фонд, считая, что сумма перечисленной пенсии подлежит возврату в полном объеме, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с банка неосновательного обогащения.
Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях) доставка трудовой пенсии производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, организацией федеральной почтовой связи, кредитной или иной организацией.
Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.02.2004 N 15п/18 были утверждены Правила выплаты пенсии в соответствии с Законом о трудовых пенсиях и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 11, 32, 33 Правил доставка пенсий производится территориальным фондом, организациями федеральной почтовой связи, кредитными и иными организациями, с которыми Пенсионным фондом Российской Федерации заключены соответствующие договоры. Кредитная организация доставляет пенсию на банковский счет, счет по вкладу, счет банковской карты или другой вид счета на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Во исполнение указанного закона и установленных Правил 19.12.2005 между государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (клиент) и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала ПАО "Сбербанк России" Кабардино-Балкарское отделение (банк) заключен договор от 15.03.2011 N 60336352 о порядке доставки пенсий через филиалы ОАО "Сбербанк России".
Отношения банка с физическим лицом (клиентом) регулируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса РФ к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
18.11.2015 между Банком и Кириловой Т.А. (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 134485. Заемщиком 18.11.2015 подписано поручение на перечисление со всех своих счетов денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей, для погашения срочной задолженности по кредитному договору N 134485 от 18.11.2015 в соответствии с графиком платежей.
Также заемщиком 18.11.2015 было подписано поручение о ежемесячном перечислении денежных средств, поступающих на счет Кириловой Т.А. для погашения платежей по кредитному договору N 134485 от 18.11.2015.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку имущественное обязательство пенсионера по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит не прекратилась.
В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банку списывать со счета клиента без его распоряжения, излишне зачисленные денежные средства. При наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Закон о трудовых пенсиях также не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти.
В подпункте 4.3.5 договора о порядке доставки пенсий N 60336352 стороны согласовали, что возврат сумм пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет пенсионера, производится после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Закона о трудовых пенсиях, и осуществляется по письму клиента. Возврат сумм пенсии в предусмотренных в настоящем подпункте случаях осуществляется, если они не были выданы банком со счета пенсионера в установленном порядке, в течение пяти банковских дней после поступления названного письма клиента.
В соответствии с Порядком приема платежей физических лиц наличными деньгами и перечисления сумм платежей со счетов, открытых на имя физических лиц, утвержденным постановлением Правления Сбербанка России от 23.01.2004 N 31-3-р, исполнение поручения формы N 190 прекращается со смертью владельца счета по предоставлении свидетельства о смерти владельца счета (или его копии).
Судом первой инстанции установлено, что на дату списания денежных средств информация о смерти клиента у банка отсутствовала, свидетельство о смерти не было предоставлено.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Закона о трудовых пенсиях предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.
Между тем, в нарушение указанной нормы права фонд не прекратил выплату пенсии Кириловой Т.А. после ее смерти.
При этом названный Закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти и в последующем выданы или перечислены с этого счета.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 8079/09 по делу N А60-25514/2008-С2, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2013 по делу N А63-419/2013.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные денежные средства списаны со счета по поручению клиента во исполнение обязательств по кредитному договору, данного им при жизни, следовательно, спорные денежные средства приобретены банком на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашениями сторон.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку денежные средства были списаны в счет погашения кредита, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что поскольку для признания спорной суммы неосновательным обогащением в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие норм права, позволяющие банку списывать со счета клиента (вкладчика) без его распоряжения излишне зачисленные денежные средства, а при наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, поскольку право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебного решения о взыскании спорной суммы со счета Кириловой Т.А. не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2017 по делу N А20-3679/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2017 по делу N А20-3679/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2017 N 16АП-1316/2017 ПО ДЕЛУ N А20-3679/2016
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N А20-3679/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Казаковой Г.В.,
судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2017 по делу N А20-3679/2016 (судья Бечелов А.Б.)
по иску государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН 1020700751004, ИНН 0711024344)
к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" Кабардино-Балкарское отделение (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
о взыскании 5088 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" Кабардино-Балкарское отделение - Дзугуловой М.М. (по доверенности от 17.10.2016), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
установил:
государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала ПАО "Сбербанк России" Кабардино-Балкарское отделение (далее - Банк, ответчик) о взыскании 5088 руб. 70 коп. суммы пенсии, перечисленной на счет пенсионера Кириловой Татьяны Ахметгалиевны после ее смерти, зачисленной банком на ее счет и списанной банком в погашение кредита.
Определением арбитражного суда от 17.11.2016 исковое заявление было принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 23.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2017 по делу N А20-3679/2016 в удовлетворении иска отказано. Суд признал законными действия банка по списанию денежных средств с лицевого счета лица по письменному распоряжению, данному клиенту при жизни, и отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.
Не согласившись с принятым судебным актом от 09.03.2017 по делу N А20-3679/2016, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определением 06.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.05.2017.
В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала ПАО "Сбербанк России" Кабардино-Балкарское отделение с апелляционной жалобой не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель фонда, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2017 по делу N А20-3679/2016 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.03.2011 между государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала ПАО "Сбербанк России" Кабардино-Балкарского отделения заключен договор N 81, дополнительным соглашением от N 1 от 18.03.2014 номер договора изменен на N 60336352, по условиям которого фонд обязался перечислять на счет банка суммы пенсий и других социальных выплат, начисленных к доставке в текущем месяце, а банк - доставлять эти суммы путем их зачисления на счета получателей.
В рамках действия указанного договора Кирилова Татьяна Ахметгалиевна получала пенсию в банке.
Согласно актовой записи от 22.12.2015 N 525 Кирилова Т.А. умерла 24.11.2015.
Между тем в декабре 2014 года и январе 2015 года фонд перечислил пенсию Кириловой Т.А. в сумме 14663 руб.
Письмом от 20.01.2016 N 12-08/482 фонд обратился в банк с требованием о возврате перечисленной суммы пенсии за декабрь 2015 года в сумме 6568,00 руб.
Письмом от 19.01.2016 N 12-08/398 фонд обратился в банк с требованием о возврате перечисленной суммы пенсии за январь 2016 года в сумме 8095,00 руб.
Банк осуществил возврат средств фонду частично в сумме 4769,09 руб., указав, что остальная часть пенсии была списана в счет погашения кредита, до получения банком сведений о смерти клиента.
Фонд, считая, что сумма перечисленной пенсии подлежит возврату в полном объеме, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с банка неосновательного обогащения.
Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях) доставка трудовой пенсии производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, организацией федеральной почтовой связи, кредитной или иной организацией.
Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.02.2004 N 15п/18 были утверждены Правила выплаты пенсии в соответствии с Законом о трудовых пенсиях и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 11, 32, 33 Правил доставка пенсий производится территориальным фондом, организациями федеральной почтовой связи, кредитными и иными организациями, с которыми Пенсионным фондом Российской Федерации заключены соответствующие договоры. Кредитная организация доставляет пенсию на банковский счет, счет по вкладу, счет банковской карты или другой вид счета на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Во исполнение указанного закона и установленных Правил 19.12.2005 между государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (клиент) и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала ПАО "Сбербанк России" Кабардино-Балкарское отделение (банк) заключен договор от 15.03.2011 N 60336352 о порядке доставки пенсий через филиалы ОАО "Сбербанк России".
Отношения банка с физическим лицом (клиентом) регулируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса РФ к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
18.11.2015 между Банком и Кириловой Т.А. (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 134485. Заемщиком 18.11.2015 подписано поручение на перечисление со всех своих счетов денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей, для погашения срочной задолженности по кредитному договору N 134485 от 18.11.2015 в соответствии с графиком платежей.
Также заемщиком 18.11.2015 было подписано поручение о ежемесячном перечислении денежных средств, поступающих на счет Кириловой Т.А. для погашения платежей по кредитному договору N 134485 от 18.11.2015.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку имущественное обязательство пенсионера по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит не прекратилась.
В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банку списывать со счета клиента без его распоряжения, излишне зачисленные денежные средства. При наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Закон о трудовых пенсиях также не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти.
В подпункте 4.3.5 договора о порядке доставки пенсий N 60336352 стороны согласовали, что возврат сумм пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет пенсионера, производится после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Закона о трудовых пенсиях, и осуществляется по письму клиента. Возврат сумм пенсии в предусмотренных в настоящем подпункте случаях осуществляется, если они не были выданы банком со счета пенсионера в установленном порядке, в течение пяти банковских дней после поступления названного письма клиента.
В соответствии с Порядком приема платежей физических лиц наличными деньгами и перечисления сумм платежей со счетов, открытых на имя физических лиц, утвержденным постановлением Правления Сбербанка России от 23.01.2004 N 31-3-р, исполнение поручения формы N 190 прекращается со смертью владельца счета по предоставлении свидетельства о смерти владельца счета (или его копии).
Судом первой инстанции установлено, что на дату списания денежных средств информация о смерти клиента у банка отсутствовала, свидетельство о смерти не было предоставлено.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Закона о трудовых пенсиях предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.
Между тем, в нарушение указанной нормы права фонд не прекратил выплату пенсии Кириловой Т.А. после ее смерти.
При этом названный Закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти и в последующем выданы или перечислены с этого счета.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 8079/09 по делу N А60-25514/2008-С2, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2013 по делу N А63-419/2013.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные денежные средства списаны со счета по поручению клиента во исполнение обязательств по кредитному договору, данного им при жизни, следовательно, спорные денежные средства приобретены банком на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашениями сторон.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку денежные средства были списаны в счет погашения кредита, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что поскольку для признания спорной суммы неосновательным обогащением в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие норм права, позволяющие банку списывать со счета клиента (вкладчика) без его распоряжения излишне зачисленные денежные средства, а при наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, поскольку право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебного решения о взыскании спорной суммы со счета Кириловой Т.А. не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2017 по делу N А20-3679/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2017 по делу N А20-3679/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)