Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора ответчику банком был предоставлен кредит, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом автомобиль был принят в залог, ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допустил образование задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре...... Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от........ года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" с К. задолженность в размере 2353200 (два миллиона триста пятьдесят три тысячи двести) рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23966 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль......., VIN......., ..... года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой не менее 1 400 093 руб. (один миллион четыреста тысяч девяносто три) рубля 20 копеек",
установила:
ЗАО "ЮниКредит Банк" (в настоящее время АО "ЮниКредит Банк") обратилось в суд с иском к К. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора от......... г. ответчику банком был предоставлен кредит сроком до....... г. в размере 2 040 224 руб. для приобретения транспортного средства марки ".........", VIN........, ...... года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом указанный автомобиль был принят в залог. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносит платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допустил образование задолженности.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2353200 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на транспортное средство-автомобиль ".......", VIN......., ...... года выпуска.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик К. в судебное заседание не явился.
Суд пришел к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, и при этом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ЗАО "ЮниКредит Банк" принято к производству суда определением от......... г., и подготовка дела к судебному разбирательству была назначена до........... г.
После принятия искового заявления к производству суда ответчику........... г. по адресу регистрации направлялась копия искового заявления с приложенными документами. Однако документы не были получены ответчиком, и почтовый конверт был возвращен в суд первой инстанции почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения".
Определением суда от......... г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на.......... г.
Сведения о том, что ответчик К. извещался о проведении судебного заседания, назначенного на........ г., в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, однако дело было рассмотрено судом по существу в первом судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебное заседание судебной коллегии представитель истца АО "ЮниКредит Банк" не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика К. - по доверенности Ш.Д. в судебном заседании против исковых требований возражала, указывая, что кредитный договор между сторонами не заключался, документы ответчиком не подписывались, кредитные средства ответчиком не получались, автомобиль не ответчиком приобретался.
Ответчик К. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Ш.Э., привлеченный к участию в деле судом апелляционной инстанции, в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.
При таких данных, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Как установлено судебной коллегией, .......... г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" (кредитор) и К. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2040 224 руб. сроком до........ г. под ........% годовых для оплаты ......% стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки "......", VIN........, 2011 года выпуска.
Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля, подписанном ответчиком, Тарифах банка, Общих условиях предоставления ЗАО "ЮниКредит Банк" кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и оплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячно, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 47 473 руб.
В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Из материалов дела также следует, что ответчик К. приобрел автомобиль марки "......", VIN......., ...... года выпуска, по договору купли-продажи от.......... г., заключенному с ООО "Арес Авто".
Также из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым К. передал банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль ".....", VIN......, ...... года выпуска.
Договор был заключен путем направления К. оферты-заявления (п. 5 заявления на предоставление кредита) и ее акцепта банком. Акцепт банком был осуществлен путем направления К. письма-извещения от......... г. о принятии автомобиля в залог.
........г. автомобиль "........", VIN......, .......... года выпуска, был зарегистрирован на имя К. в ГИБДД.
В этот же день, .......... г., автомобиль был снят ответчиком с учета для его отчуждения.
С....... г. и по настоящее время собственником автомобиля ".......", VIN........, ........ года выпуска, является Ш.Э.
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик К. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, ........ г. произвел только один платеж в счет оплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 000 руб.
..........года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности по договору, в течение трех рабочих дней со дня получения требования, которое не было исполнено ответчиком.
Согласно расчету истца, не доверять которому у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету и не опровергнут ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на...... г. составила 2 353 200,05 рублей, в том числе: 2040 224 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 149 886,74 руб. - просроченные проценты, 146 709,02 руб. - штрафные проценты, 16 380,29 - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
Довод ответчика о том, что он не заключал кредитный договор с ЗАО "ЮниКредит Банк", документы, составляющие кредитный договор, не подписывал, денежные средства не получал, не нашел своего подтверждения.
Для проверки указанного довода по ходатайству ответчика судебной коллегией была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
Кем, К. или иным лицом, выполнены записи и подписи, расположенные в следующих документах:
- - подписи на первом и втором листе заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от....... г. в графах "подпись заемщика";
- - подпись в письме-извещении о принятии автомобиля в залог от........ г. в графе "подпись залогодателя".
- записи и подписи в анкете клиента - физического лица (автокредит) от.... г.
- подпись в напечатанном заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от.... г. в графе "подпись".
Проведение экспертизы было поручено экспертам ЗАО "Центр независимых экспертиз".
Согласно заключению эксперта ЗАО "Центр независимых экспертиз" от......... г. N........... восемь подписей от имени К., расположенные в строках "Подпись Заемщика" на первом и втором листах в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от....... года (л.д. N........ в гр. деле N 33-.../2016); в строке "Подпись Залогодателя" в Письме-извещении о принятии автомобиля в залог от..... года (л.д. N 170 в гр. деле N 33-.../2016); в строках "Подпись Заявителя" на первом, втором и третьем листах в Анкете клиента физического лица (автокредит) от........ года (л.д. N ...-... в гр. деле N 33-.../2016); в строке "Подпись:" в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от....... года (л.д. N 174 в гр. деле N 33-...../2016), вероятно, выполнены не К., а другим лицом. Рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные на первом, втором и третьем листах в Анкете клиента физического лица (автокредит) от....... года (л.д. N ....-.... в гр. деле N 33-..../2016), вероятно, выполнены не К., а другим лицом.
У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, поскольку выводы эксперта относительно подписей К. носят вероятностный характер, а из совокупности представленных документов следует, что ответчиком кредит был получен, приобретен автомобиль, автомобиль поставлен на учет в ГИБДД, а также частично произведено погашение процентов за пользование кредитом, доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор, не подписывал документы и не получал по кредитному договору денежные средства, являются несостоятельными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от........ г. в размере 2 353 200,05 рублей, в том числе: 2040 224 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 149 886,74 руб. - просроченные проценты, 146 709,02 руб. - штрафные проценты, 16 380,29 - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 966 руб.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банку в залог передано транспортное средство - автомобиль ".......", VIN......., ..... года выпуска, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскании на указанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере не менее 1 400 093, 20 руб.
Данная стоимость определена судебной коллегией на основании условий договора залога транспортного средства, согласно которым стоимость нового автомобиля составляет 2 545 624 руб., а с учетом коэффициента остаточной стоимости транспортного средства, ...... года выпуска - ......., стоимость автомобиля составляет 1 400 093, 20 руб. (2 545 624 x 0,55).
Ответчиками доказательств иной стоимости транспортного средства не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с К. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору в размере 2353200 (два миллиона триста пятьдесят три тысячи двести) рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23966 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ".......", VIN......, ...... года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой не менее 1 400 093 (один миллион четыреста тысяч девяносто три) руб. 20 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11296/2016
Требование: О взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора ответчику банком был предоставлен кредит, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом автомобиль был принят в залог, ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допустил образование задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N 33-11296/2016
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре...... Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от........ года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" с К. задолженность в размере 2353200 (два миллиона триста пятьдесят три тысячи двести) рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23966 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль......., VIN......., ..... года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой не менее 1 400 093 руб. (один миллион четыреста тысяч девяносто три) рубля 20 копеек",
установила:
ЗАО "ЮниКредит Банк" (в настоящее время АО "ЮниКредит Банк") обратилось в суд с иском к К. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора от......... г. ответчику банком был предоставлен кредит сроком до....... г. в размере 2 040 224 руб. для приобретения транспортного средства марки ".........", VIN........, ...... года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом указанный автомобиль был принят в залог. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносит платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допустил образование задолженности.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2353200 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на транспортное средство-автомобиль ".......", VIN......., ...... года выпуска.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик К. в судебное заседание не явился.
Суд пришел к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, и при этом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ЗАО "ЮниКредит Банк" принято к производству суда определением от......... г., и подготовка дела к судебному разбирательству была назначена до........... г.
После принятия искового заявления к производству суда ответчику........... г. по адресу регистрации направлялась копия искового заявления с приложенными документами. Однако документы не были получены ответчиком, и почтовый конверт был возвращен в суд первой инстанции почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения".
Определением суда от......... г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на.......... г.
Сведения о том, что ответчик К. извещался о проведении судебного заседания, назначенного на........ г., в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, однако дело было рассмотрено судом по существу в первом судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебное заседание судебной коллегии представитель истца АО "ЮниКредит Банк" не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика К. - по доверенности Ш.Д. в судебном заседании против исковых требований возражала, указывая, что кредитный договор между сторонами не заключался, документы ответчиком не подписывались, кредитные средства ответчиком не получались, автомобиль не ответчиком приобретался.
Ответчик К. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Ш.Э., привлеченный к участию в деле судом апелляционной инстанции, в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.
При таких данных, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Как установлено судебной коллегией, .......... г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" (кредитор) и К. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2040 224 руб. сроком до........ г. под ........% годовых для оплаты ......% стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки "......", VIN........, 2011 года выпуска.
Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля, подписанном ответчиком, Тарифах банка, Общих условиях предоставления ЗАО "ЮниКредит Банк" кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и оплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячно, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 47 473 руб.
В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Из материалов дела также следует, что ответчик К. приобрел автомобиль марки "......", VIN......., ...... года выпуска, по договору купли-продажи от.......... г., заключенному с ООО "Арес Авто".
Также из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым К. передал банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль ".....", VIN......, ...... года выпуска.
Договор был заключен путем направления К. оферты-заявления (п. 5 заявления на предоставление кредита) и ее акцепта банком. Акцепт банком был осуществлен путем направления К. письма-извещения от......... г. о принятии автомобиля в залог.
........г. автомобиль "........", VIN......, .......... года выпуска, был зарегистрирован на имя К. в ГИБДД.
В этот же день, .......... г., автомобиль был снят ответчиком с учета для его отчуждения.
С....... г. и по настоящее время собственником автомобиля ".......", VIN........, ........ года выпуска, является Ш.Э.
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик К. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, ........ г. произвел только один платеж в счет оплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 000 руб.
..........года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности по договору, в течение трех рабочих дней со дня получения требования, которое не было исполнено ответчиком.
Согласно расчету истца, не доверять которому у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету и не опровергнут ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на...... г. составила 2 353 200,05 рублей, в том числе: 2040 224 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 149 886,74 руб. - просроченные проценты, 146 709,02 руб. - штрафные проценты, 16 380,29 - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
Довод ответчика о том, что он не заключал кредитный договор с ЗАО "ЮниКредит Банк", документы, составляющие кредитный договор, не подписывал, денежные средства не получал, не нашел своего подтверждения.
Для проверки указанного довода по ходатайству ответчика судебной коллегией была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
Кем, К. или иным лицом, выполнены записи и подписи, расположенные в следующих документах:
- - подписи на первом и втором листе заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от....... г. в графах "подпись заемщика";
- - подпись в письме-извещении о принятии автомобиля в залог от........ г. в графе "подпись залогодателя".
- записи и подписи в анкете клиента - физического лица (автокредит) от.... г.
- подпись в напечатанном заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от.... г. в графе "подпись".
Проведение экспертизы было поручено экспертам ЗАО "Центр независимых экспертиз".
Согласно заключению эксперта ЗАО "Центр независимых экспертиз" от......... г. N........... восемь подписей от имени К., расположенные в строках "Подпись Заемщика" на первом и втором листах в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от....... года (л.д. N........ в гр. деле N 33-.../2016); в строке "Подпись Залогодателя" в Письме-извещении о принятии автомобиля в залог от..... года (л.д. N 170 в гр. деле N 33-.../2016); в строках "Подпись Заявителя" на первом, втором и третьем листах в Анкете клиента физического лица (автокредит) от........ года (л.д. N ...-... в гр. деле N 33-.../2016); в строке "Подпись:" в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от....... года (л.д. N 174 в гр. деле N 33-...../2016), вероятно, выполнены не К., а другим лицом. Рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные на первом, втором и третьем листах в Анкете клиента физического лица (автокредит) от....... года (л.д. N ....-.... в гр. деле N 33-..../2016), вероятно, выполнены не К., а другим лицом.
У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, поскольку выводы эксперта относительно подписей К. носят вероятностный характер, а из совокупности представленных документов следует, что ответчиком кредит был получен, приобретен автомобиль, автомобиль поставлен на учет в ГИБДД, а также частично произведено погашение процентов за пользование кредитом, доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор, не подписывал документы и не получал по кредитному договору денежные средства, являются несостоятельными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от........ г. в размере 2 353 200,05 рублей, в том числе: 2040 224 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 149 886,74 руб. - просроченные проценты, 146 709,02 руб. - штрафные проценты, 16 380,29 - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 966 руб.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банку в залог передано транспортное средство - автомобиль ".......", VIN......., ..... года выпуска, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскании на указанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере не менее 1 400 093, 20 руб.
Данная стоимость определена судебной коллегией на основании условий договора залога транспортного средства, согласно которым стоимость нового автомобиля составляет 2 545 624 руб., а с учетом коэффициента остаточной стоимости транспортного средства, ...... года выпуска - ......., стоимость автомобиля составляет 1 400 093, 20 руб. (2 545 624 x 0,55).
Ответчиками доказательств иной стоимости транспортного средства не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с К. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору в размере 2353200 (два миллиона триста пятьдесят три тысячи двести) рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23966 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ".......", VIN......, ...... года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой не менее 1 400 093 (один миллион четыреста тысяч девяносто три) руб. 20 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)