Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные договором сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе И. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп., а всего сумму в размере... руб.... коп.
- Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки "...", (VIN)..., двигатель..., год выпуска.., путем продажи с публичных торгов с начальной ценой... руб.... коп.;
- установила:
АО (ранее ЗАО) "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что.... между сторонами был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере.. руб. до.... под ...% годовых для приобретения автомобиля; в качестве обеспечения выданного кредита ответчик передал истцу в залог автомобиль "...", идентификационный N (VIN)... Банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные договором сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения кредитного договора. Истец просил взыскать с И. задолженность по кредитному договору в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере залоговой стоимости... руб.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 309 - 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст. 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество; ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что... между ЗАО (сейчас АО) "ЮниКредит Банк" и И. был заключен кредитный договор путем подписания предложения о заключении договора и условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, предметом которого было предоставление заемщику денежных средств в размере... руб. на приобретение транспортного средства сроком до... под ...% годовых. По графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство каждый месяц осуществлять выплаты в размере... руб. в счет погашения долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль "...", идентификационный N (VIN)... Стороны при этом согласовали, что в случае неоднократного неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных условиями и предложением, обязательств по погашению задолженности по кредиту и/или оплате всех комиссий в порядки и сроки, установленные в условиях, предложении и графике, банк имеет право досрочно истребовать кредит.
Из материалов дела усматривается, что... между И. и ООО "ГАЛФ-Крылатское" был заключен договор купли-продажи автомобиля "...", ..., по которому И. оплатил... руб. При этом Банк перечислил на расчетный счет И. сумму кредита в размере... руб.; автомобиль был приобретен на предоставленные по кредитному договору денежные средства, однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются, что подтверждено представленными суду расчетом задолженности, направленным в адрес И. уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 43). Согласно расчету задолженности, выписки по счету, задолженность ответчика составляет... руб.: по просроченному основному долгу - ... руб., по штрафным процентам - ... руб., по процентам на просроченную задолженность - ... руб. На момент рассмотрения спора и жалобы в суде апелляционной инстанции задолженность ответчиком не погашена ни в каком размере, однако автомобиль находится в его собственности.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд при разрешении спора представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное применение норм процессуального права, поскольку суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика, являются несостоятельными, не могут служить основанием к отмене решения. О слушании дела ответчик извещался судом по адресу регистрации (л.д. 3); повестки возвращены по истечении срока хранения (л.д. 72, 73, 76). В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами; ответчик предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание. В заседание судебной коллегии ответчик также не явился, был извещен судебной повесткой, а также лично принял телефонограмму, однако также не явился в судебное заседание, не сообщив об уважительных причинах своей неявки. Иных доводов о неправильности принятого решения по существу апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2167/2016
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные договором сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N 33-2167
ф/с Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе И. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп., а всего сумму в размере... руб.... коп.
- Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки "...", (VIN)..., двигатель..., год выпуска.., путем продажи с публичных торгов с начальной ценой... руб.... коп.;
- установила:
АО (ранее ЗАО) "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что.... между сторонами был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере.. руб. до.... под ...% годовых для приобретения автомобиля; в качестве обеспечения выданного кредита ответчик передал истцу в залог автомобиль "...", идентификационный N (VIN)... Банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные договором сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения кредитного договора. Истец просил взыскать с И. задолженность по кредитному договору в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере залоговой стоимости... руб.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 309 - 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст. 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество; ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что... между ЗАО (сейчас АО) "ЮниКредит Банк" и И. был заключен кредитный договор путем подписания предложения о заключении договора и условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, предметом которого было предоставление заемщику денежных средств в размере... руб. на приобретение транспортного средства сроком до... под ...% годовых. По графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство каждый месяц осуществлять выплаты в размере... руб. в счет погашения долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль "...", идентификационный N (VIN)... Стороны при этом согласовали, что в случае неоднократного неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных условиями и предложением, обязательств по погашению задолженности по кредиту и/или оплате всех комиссий в порядки и сроки, установленные в условиях, предложении и графике, банк имеет право досрочно истребовать кредит.
Из материалов дела усматривается, что... между И. и ООО "ГАЛФ-Крылатское" был заключен договор купли-продажи автомобиля "...", ..., по которому И. оплатил... руб. При этом Банк перечислил на расчетный счет И. сумму кредита в размере... руб.; автомобиль был приобретен на предоставленные по кредитному договору денежные средства, однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются, что подтверждено представленными суду расчетом задолженности, направленным в адрес И. уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 43). Согласно расчету задолженности, выписки по счету, задолженность ответчика составляет... руб.: по просроченному основному долгу - ... руб., по штрафным процентам - ... руб., по процентам на просроченную задолженность - ... руб. На момент рассмотрения спора и жалобы в суде апелляционной инстанции задолженность ответчиком не погашена ни в каком размере, однако автомобиль находится в его собственности.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд при разрешении спора представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное применение норм процессуального права, поскольку суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика, являются несостоятельными, не могут служить основанием к отмене решения. О слушании дела ответчик извещался судом по адресу регистрации (л.д. 3); повестки возвращены по истечении срока хранения (л.д. 72, 73, 76). В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами; ответчик предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание. В заседание судебной коллегии ответчик также не явился, был извещен судебной повесткой, а также лично принял телефонограмму, однако также не явился в судебное заседание, не сообщив об уважительных причинах своей неявки. Иных доводов о неправильности принятого решения по существу апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)