Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что в нарушение требований Закона о защите прав потребителей в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, истец не мог повлиять на условия договора, договорная неустойка является завышенной, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гохкаленко М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Силаевой А.В.,
судей Храмцовой О.Н., Андрусенко И.Д.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2016 года по иску Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" (далее по тексту - ООО КБ "Ренессанс Кредит", банк) о расторжении кредитного договора N **** от 21 ноября 2013 года, о признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, о признании незаконными действий ответчика в части не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей.
В обоснование иска указала, что 21 ноября 2013 года между ней и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N ****, по условиям которого, ей предоставлены в кредит денежные средства в размере **** рублей. 24 октября 2015 года в адрес банка была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Указывает, что, в нарушение требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в договоре не указаны: полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Считает, что договор был заключен по типовой форме, на содержание которого она не могла повлиять, чем нарушены права истца, как потребителя финансовой услуги. В нарушение Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость кредита в рублях ни в момент подписания договора, ни после его заключения до нее ответчиком не доводилась. Полагает договорная неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки является завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Действиями ответчика, связанными с умышленным списанием денежных средств в счет уплаты комиссии и пр., ей причинен моральный вред, компенсацию которого Ф. оценивает в **** рублей.
Истец Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" извещен, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просит отказать Ф. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании компенсации морального вреда отказал.
Не согласившись с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе Ф. просила его отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, сославшись на неполноту исследования доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права. На момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия и повлиять на его содержание, поскольку договор являлся типовым. Ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для Ф. условиях. В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка составляет 24,9% годовых, а полная стоимость кредита - 27,93%. В нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Указаний ЦБР N 2008-У, в договоре не указана полная стоимость кредита. Считает, что размер установленной договором неустойки в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению. Ссылается на наличие оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в сумме **** рублей и штрафа за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца.
Истец Ф., представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
По запросу суда апелляционной инстанции ООО КБ "Ренессанс Кредит" представил новые доказательства: договор о предоставлении Ф. кредита на неотложные нужды N **** от 21 ноября 2013 года, график платежей по кредитному договору N ****, выписку по лицевому счету Ф. за период с 01 апреля 2004 года по 11 августа 2016 года, отчет от 11 августа 2016 года о размере задолженности Ф. перед банком, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", приказ от 30 октября 2013 года N 5-303/32 об утверждении новой редакции "Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит (ООО)" (л.д. 62 - 63, 64, 65, 66, 67 - 101).
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 57, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установив, что юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являлись, в том числе, обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора, исполнения его условий сторонами, соблюдение банком прав Ф., как потребителя финансовых услуг, признала уважительной причину не предоставления в суд первой инстанции данных доказательств и приобщила их к материалам дела, поскольку в суде первой инстанции вопрос об их приобщении не ставился и не обсуждался.
Как усматривается из материалов дела, с учетом новых доказательств, представленных суду апелляционной инстанции, 21 ноября 2013 года между Ф. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N ****, по условиям которого, ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме **** рублей на срок 375 дней, а истец взяла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства путем погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов в соответствии с графиком платежей.
С Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", тарифами, информацией о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита, которые являлись неотъемлемой частью кредитного договора N **** от 21 ноября 2013 года, заемщик была ознакомлена, получила данные документы на руки, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Подписывая указанный документ, Ф. выразила свое согласие на заключение договора на указанных условиях.
Согласно п. п. 2.6, 2.7 кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 27,93% годовых, переплата по кредиту (разница в процентном соотношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике платежей) в год определена в 14,64%. (л.д. 62 - 63).
Кроме того, 21 ноября 2013 года Ф. была застрахована по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков, что подтверждается договором страхования жизни заемщиков кредита N ******** от 21 ноября 2013 года (л.д. 13).
Из материалов дела следует, что полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, договор страхования Ф. вручены, с ними она ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать условия страхования.
Из п. 3.1.5 кредитного договора следует, что Ф. была также ознакомлена с информацией о размере страховой премии в сумме **** рублей и поручила банку перечислить со счета часть кредита для оплаты страховой премии страховщику.
Истцом при рассмотрении спора по существу не оспаривалось, что ответчиком ООО КБ "Ренессанс Кредит" исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца кредита в размере **** рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету истца, из которой также следует, что по поручению Ф. банк перечислил денежные средства в размере **** рублей в оплату страховой премии (л.д. 65).
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что информация о всех условиях кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размере ежемесячных (аннуитетных) платежей, была доведена до сведения Ф. до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием ею кредитного договора и графика платежей к нему.
Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание ЦБ РФ от 13 марта 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита").
Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.
В материалах дела имеется график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, который подписан самим заемщиком. В данном документе указаны: проценты, полная сумма платежей по кредиту в российских рублях, а также полная стоимость кредита. В тексте кредитного договора указано, что в полную стоимость кредита согласно Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" включены платежи по кредиту и проценты.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, оснований полагать, что со стороны ООО КБ "Ренессанс Кредит" имело место навязывание условий заключения кредитного договора не имеется. Доказательств того, что у истца отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Подписывая кредитный договор, Ф. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы Ф. о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, Ф. была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", Тарифами ООО КБ "Ренессанс Кредит" по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, условиями кредитного договора, была с ними согласна. Оснований полагать, что со стороны ООО КБ "Ренессанс Кредит" имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у Ф. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.
Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Ф., судебная коллегия не находит.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при заключении кредитного договора информация о полной стоимости кредита предоставлена не была, полная стоимость кредита должна была быть указана в рублях, несостоятельна.
В силу п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с ч. ч. 8 и 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора), кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Как следует из материалов дела, при заключении договора Ф. была ознакомлена с тем, что полная стоимость кредита составляет 27,93% годовых. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в договоре и графике платежей (л.д. 62 - 63, 64).
На момент заключения кредитного договора данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (п. п. 1 и 2).
Согласно п. 4 Указаний Банка России N 2008-У в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.
Таким образом, график платежей по кредиту является установленным законом способом доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита в процентах, что не свидетельствует о несогласованности сторонами условий о сроке и порядке возврата кредита, размере ежемесячного платежа (л.д. 65).
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и применении правил об уменьшении неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.
Согласно Тарифам ООО КБ "Ренессанс Капитал" по Кредитам физических лиц, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 13 оборот).
Указанные Тарифы были получены Ф. в день заключения договора N **** от 21 ноября 2013 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Таким образом, заключив договор на предложенных условиях, Ф. выразила согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате штрафных санкций, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону.
В силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку плата за несвоевременное гашение кредита и/или процентов предусмотрена кредитным договором, с условиями которого истец была ознакомлена и согласилась, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора и размер подлежащей уплате неустойки.
Принимая во внимание, что Ф. действительно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения долга, что подтверждается представленной банком выпиской по счету, то банком обоснованно были начислены штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, данные денежные суммы нельзя признать неосновательным обогащением банка.
Ссылки в жалобе на неприменение судом ст. 333 Гражданский кодекс Российской Федерации и ходатайство о применение ее в суде апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как признаков несоразмерности удержанной банком неустойки, и, соответственно, условий для ее уменьшения, не усматривается.
Доводы апеллянта о том, что моральный вред причинен ей зачислением поступающих от нее денежных средств на оплату незаконных комиссий, а также заключением кредитного договора на крайне невыгодных условиях, чем истцу причинены значительные нравственные страдания, подлежат отклонению.
Данных о том, что из вносимых заемщиком денежных средств банком производилось зачисление сумм по оплате каких-либо незаконных либо оспариваемых комиссий, в материалах дела не содержится.
Не усмотрев нарушений со стороны ответчика прав Ф., как потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал последней в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и не усмотрел оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2016 ПО ДЕЛУ N 11-11343/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что в нарушение требований Закона о защите прав потребителей в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, истец не мог повлиять на условия договора, договорная неустойка является завышенной, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу N 11-11343/2016
Судья Гохкаленко М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Силаевой А.В.,
судей Храмцовой О.Н., Андрусенко И.Д.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2016 года по иску Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" (далее по тексту - ООО КБ "Ренессанс Кредит", банк) о расторжении кредитного договора N **** от 21 ноября 2013 года, о признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, о признании незаконными действий ответчика в части не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей.
В обоснование иска указала, что 21 ноября 2013 года между ней и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N ****, по условиям которого, ей предоставлены в кредит денежные средства в размере **** рублей. 24 октября 2015 года в адрес банка была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Указывает, что, в нарушение требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в договоре не указаны: полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Считает, что договор был заключен по типовой форме, на содержание которого она не могла повлиять, чем нарушены права истца, как потребителя финансовой услуги. В нарушение Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость кредита в рублях ни в момент подписания договора, ни после его заключения до нее ответчиком не доводилась. Полагает договорная неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки является завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Действиями ответчика, связанными с умышленным списанием денежных средств в счет уплаты комиссии и пр., ей причинен моральный вред, компенсацию которого Ф. оценивает в **** рублей.
Истец Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" извещен, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просит отказать Ф. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании компенсации морального вреда отказал.
Не согласившись с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе Ф. просила его отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, сославшись на неполноту исследования доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права. На момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия и повлиять на его содержание, поскольку договор являлся типовым. Ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для Ф. условиях. В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка составляет 24,9% годовых, а полная стоимость кредита - 27,93%. В нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Указаний ЦБР N 2008-У, в договоре не указана полная стоимость кредита. Считает, что размер установленной договором неустойки в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению. Ссылается на наличие оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в сумме **** рублей и штрафа за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца.
Истец Ф., представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
По запросу суда апелляционной инстанции ООО КБ "Ренессанс Кредит" представил новые доказательства: договор о предоставлении Ф. кредита на неотложные нужды N **** от 21 ноября 2013 года, график платежей по кредитному договору N ****, выписку по лицевому счету Ф. за период с 01 апреля 2004 года по 11 августа 2016 года, отчет от 11 августа 2016 года о размере задолженности Ф. перед банком, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", приказ от 30 октября 2013 года N 5-303/32 об утверждении новой редакции "Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит (ООО)" (л.д. 62 - 63, 64, 65, 66, 67 - 101).
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 57, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установив, что юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являлись, в том числе, обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора, исполнения его условий сторонами, соблюдение банком прав Ф., как потребителя финансовых услуг, признала уважительной причину не предоставления в суд первой инстанции данных доказательств и приобщила их к материалам дела, поскольку в суде первой инстанции вопрос об их приобщении не ставился и не обсуждался.
Как усматривается из материалов дела, с учетом новых доказательств, представленных суду апелляционной инстанции, 21 ноября 2013 года между Ф. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N ****, по условиям которого, ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме **** рублей на срок 375 дней, а истец взяла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства путем погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов в соответствии с графиком платежей.
С Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", тарифами, информацией о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита, которые являлись неотъемлемой частью кредитного договора N **** от 21 ноября 2013 года, заемщик была ознакомлена, получила данные документы на руки, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Подписывая указанный документ, Ф. выразила свое согласие на заключение договора на указанных условиях.
Согласно п. п. 2.6, 2.7 кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 27,93% годовых, переплата по кредиту (разница в процентном соотношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике платежей) в год определена в 14,64%. (л.д. 62 - 63).
Кроме того, 21 ноября 2013 года Ф. была застрахована по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков, что подтверждается договором страхования жизни заемщиков кредита N ******** от 21 ноября 2013 года (л.д. 13).
Из материалов дела следует, что полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, договор страхования Ф. вручены, с ними она ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать условия страхования.
Из п. 3.1.5 кредитного договора следует, что Ф. была также ознакомлена с информацией о размере страховой премии в сумме **** рублей и поручила банку перечислить со счета часть кредита для оплаты страховой премии страховщику.
Истцом при рассмотрении спора по существу не оспаривалось, что ответчиком ООО КБ "Ренессанс Кредит" исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца кредита в размере **** рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету истца, из которой также следует, что по поручению Ф. банк перечислил денежные средства в размере **** рублей в оплату страховой премии (л.д. 65).
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что информация о всех условиях кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размере ежемесячных (аннуитетных) платежей, была доведена до сведения Ф. до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием ею кредитного договора и графика платежей к нему.
Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание ЦБ РФ от 13 марта 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита").
Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.
В материалах дела имеется график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, который подписан самим заемщиком. В данном документе указаны: проценты, полная сумма платежей по кредиту в российских рублях, а также полная стоимость кредита. В тексте кредитного договора указано, что в полную стоимость кредита согласно Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" включены платежи по кредиту и проценты.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, оснований полагать, что со стороны ООО КБ "Ренессанс Кредит" имело место навязывание условий заключения кредитного договора не имеется. Доказательств того, что у истца отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Подписывая кредитный договор, Ф. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы Ф. о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, Ф. была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", Тарифами ООО КБ "Ренессанс Кредит" по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, условиями кредитного договора, была с ними согласна. Оснований полагать, что со стороны ООО КБ "Ренессанс Кредит" имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у Ф. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.
Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Ф., судебная коллегия не находит.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при заключении кредитного договора информация о полной стоимости кредита предоставлена не была, полная стоимость кредита должна была быть указана в рублях, несостоятельна.
В силу п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с ч. ч. 8 и 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора), кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Как следует из материалов дела, при заключении договора Ф. была ознакомлена с тем, что полная стоимость кредита составляет 27,93% годовых. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в договоре и графике платежей (л.д. 62 - 63, 64).
На момент заключения кредитного договора данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (п. п. 1 и 2).
Согласно п. 4 Указаний Банка России N 2008-У в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.
Таким образом, график платежей по кредиту является установленным законом способом доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита в процентах, что не свидетельствует о несогласованности сторонами условий о сроке и порядке возврата кредита, размере ежемесячного платежа (л.д. 65).
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и применении правил об уменьшении неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.
Согласно Тарифам ООО КБ "Ренессанс Капитал" по Кредитам физических лиц, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 13 оборот).
Указанные Тарифы были получены Ф. в день заключения договора N **** от 21 ноября 2013 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Таким образом, заключив договор на предложенных условиях, Ф. выразила согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате штрафных санкций, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону.
В силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку плата за несвоевременное гашение кредита и/или процентов предусмотрена кредитным договором, с условиями которого истец была ознакомлена и согласилась, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора и размер подлежащей уплате неустойки.
Принимая во внимание, что Ф. действительно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения долга, что подтверждается представленной банком выпиской по счету, то банком обоснованно были начислены штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, данные денежные суммы нельзя признать неосновательным обогащением банка.
Ссылки в жалобе на неприменение судом ст. 333 Гражданский кодекс Российской Федерации и ходатайство о применение ее в суде апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как признаков несоразмерности удержанной банком неустойки, и, соответственно, условий для ее уменьшения, не усматривается.
Доводы апеллянта о том, что моральный вред причинен ей зачислением поступающих от нее денежных средств на оплату незаконных комиссий, а также заключением кредитного договора на крайне невыгодных условиях, чем истцу причинены значительные нравственные страдания, подлежат отклонению.
Данных о том, что из вносимых заемщиком денежных средств банком производилось зачисление сумм по оплате каких-либо незаконных либо оспариваемых комиссий, в материалах дела не содержится.
Не усмотрев нарушений со стороны ответчика прав Ф., как потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал последней в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и не усмотрел оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)