Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюрина Е.П.
Судья Московского городского суда Анашкин А.А., рассмотрев апелляционную жалобу Б.А.О. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года, по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску КБ "Инвестиционный союз" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Б.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: "Исковые требования коммерческого Банка Инвестиционный Союз (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Б.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Б.А.О. в пользу Коммерческого Банка Инвестиционный союз (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору N.... от 16.04.2015 года по основному долгу в размере... рублей... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Взыскать с Б.А.О. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере... рублей... копеек.".
установила:
ООО КБ "Инвестиционный союз" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд с иском к Б.А.О. о взыскании части задолженности по кредитному договору N.... от 16.04.2015 г. в размере.... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.
В порядке упрощенного производства судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит по доводам жалобы Б.А.О. указывая, в том числе, на несогласие с размерами взысканных судом сумм.
В соответствии со статьей 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу части 2 статьи 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Положениями части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно положениям ст. 232.2 ГПК РФ суд при предъявлении требований в упрощенном порядке направляет ответчику копию искового заявления с приложением представить возражения на иск.
Однако, положения данной нормы было нарушено с учетом того обстоятельства, что с 05.10.2010 г. ответчик был снять с регистрационного учета (л.д.....) и на момент подачи иска фактически проживал по адресу: г....., куда исковое заявление судом не направлялось. При указанных обстоятельствах, судом существенным образом нарушены процессуальные нормы, которые могли повлечь принятие неверного решения, что в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья
определил:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года, отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26937/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-26937/2017
Судья: Тюрина Е.П.
Судья Московского городского суда Анашкин А.А., рассмотрев апелляционную жалобу Б.А.О. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года, по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску КБ "Инвестиционный союз" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Б.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: "Исковые требования коммерческого Банка Инвестиционный Союз (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Б.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Б.А.О. в пользу Коммерческого Банка Инвестиционный союз (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору N.... от 16.04.2015 года по основному долгу в размере... рублей... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Взыскать с Б.А.О. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере... рублей... копеек.".
установила:
ООО КБ "Инвестиционный союз" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд с иском к Б.А.О. о взыскании части задолженности по кредитному договору N.... от 16.04.2015 г. в размере.... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.
В порядке упрощенного производства судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит по доводам жалобы Б.А.О. указывая, в том числе, на несогласие с размерами взысканных судом сумм.
В соответствии со статьей 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу части 2 статьи 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Положениями части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно положениям ст. 232.2 ГПК РФ суд при предъявлении требований в упрощенном порядке направляет ответчику копию искового заявления с приложением представить возражения на иск.
Однако, положения данной нормы было нарушено с учетом того обстоятельства, что с 05.10.2010 г. ответчик был снять с регистрационного учета (л.д.....) и на момент подачи иска фактически проживал по адресу: г....., куда исковое заявление судом не направлялось. При указанных обстоятельствах, судом существенным образом нарушены процессуальные нормы, которые могли повлечь принятие неверного решения, что в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья
определил:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года, отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)