Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре: П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя наименование организации фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление наименование организации к Бежитской (К.) фио об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возвратных кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.
Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика, а также, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение".
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к Б. (К.) об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель наименование организации фио просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена по правилам статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Возвращая исковое заявление, суд сослался на то, дело неподсудно данному суду, поскольку подсудность по правилам статьи 32 ГПК РФ, стороны не определили, в договоре конкретный адрес места нахождения кредитора не указан, а адрес места жительства ответчика Б. (К.) - адрес, что не относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.
В соответствии со статьей 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу, согласно положению статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из искового заявления видно, что адресом места жительства должника Б. (К.) на момент заключения кредитного договора: адрес, адрес места жительства на момент подачи искового заявления: адрес.
Кроме того, суд указал, что в соответствии с п. 6.5 кредитного договора заключенного между наименование организации и Б. (К.) N 207380-КД-2013 от 06 сентября 2013 года, при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, за исключением случаев, когда иная подсудность установлена императивными нормами, действующего законодательства Российской Федерации.
В исковом заявлении банк указывает адрес места нахождения кредитора (адрес), такой адрес в кредитном договоре не указан.
При таком положении вывод суда о возврате искового заявления, судебная коллегия считает правильным.
Довод жалобы о том, что отношения, вытекающие из кредитного договора, не регулируются ФЗ "О потребительском кредите", судебной коллегией отклоняется, поскольку суд в своем определении на этот закон не ссылается.
Указание на рассмотрение дела, в случае возникновение спора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, не может свидетельствовать о том, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности. Стороны при заключении кредитного договора не определили суд, в который при возникновении спора могут обратиться за разрешением спора.
Учитывая, что суд правильно применил положения статьи 28 ГПК РФ, определение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30841/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, возвращено заявителю.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-30841/2017
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре: П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя наименование организации фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление наименование организации к Бежитской (К.) фио об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возвратных кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.
Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика, а также, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение".
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к Б. (К.) об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель наименование организации фио просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена по правилам статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Возвращая исковое заявление, суд сослался на то, дело неподсудно данному суду, поскольку подсудность по правилам статьи 32 ГПК РФ, стороны не определили, в договоре конкретный адрес места нахождения кредитора не указан, а адрес места жительства ответчика Б. (К.) - адрес, что не относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.
В соответствии со статьей 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу, согласно положению статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из искового заявления видно, что адресом места жительства должника Б. (К.) на момент заключения кредитного договора: адрес, адрес места жительства на момент подачи искового заявления: адрес.
Кроме того, суд указал, что в соответствии с п. 6.5 кредитного договора заключенного между наименование организации и Б. (К.) N 207380-КД-2013 от 06 сентября 2013 года, при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, за исключением случаев, когда иная подсудность установлена императивными нормами, действующего законодательства Российской Федерации.
В исковом заявлении банк указывает адрес места нахождения кредитора (адрес), такой адрес в кредитном договоре не указан.
При таком положении вывод суда о возврате искового заявления, судебная коллегия считает правильным.
Довод жалобы о том, что отношения, вытекающие из кредитного договора, не регулируются ФЗ "О потребительском кредите", судебной коллегией отклоняется, поскольку суд в своем определении на этот закон не ссылается.
Указание на рассмотрение дела, в случае возникновение спора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, не может свидетельствовать о том, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности. Стороны при заключении кредитного договора не определили суд, в который при возникновении спора могут обратиться за разрешением спора.
Учитывая, что суд правильно применил положения статьи 28 ГПК РФ, определение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)