Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик сослался на обременительность для него условия договора в части необходимости получения письменного согласия кредитора на досрочный возврат кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Клат Е.В.,
Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бородиной А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" на решение от 08.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 25.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-24614/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр погрузчиков" (644035, г. Омск, Красноярский тракт, д. 119/1, ИНН 5501241790, ОГРН 1125543036310) к акционерному обществу "Банк Интеза" (101000, г. Москва, Петроверигский переулок, д. 2, ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377) об изменении условий кредитного договора.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "Банк Интеза" - Сидоров Ю.А. по доверенности от 17.11.2016.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Погрузчиков" (далее - ООО "СЦП", общество, истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Банк Интеза" (далее - АО "Банк Интеза", банк, ответчик) об изменении условий кредитного договора от 06.08.2015 N LD1521000051.
Решением от 08.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд изменил условия кредитного договора от 06.08.2015 N LD1521000051, изложив пункт 4.5 Приложения N 1 к кредитному договору от 06.08.2015 N LD1521000051 в следующей редакции: "Досрочный возврат кредита (его части) и уплата процентов осуществляются при условии уведомления кредитора не менее чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата кредита и/или уплаты процентов. Согласие кредитора на досрочный возврат кредита (его части) не требуется. Размер комиссии за досрочный возврат кредита определяется приложением N 3.1 "Универсальные тарифы по предоставлению и обслуживанию кредитов и овердрафтов, банковских гарантий и аккредитивов с кредитным риском клиентам МСП", введенным в действие с 01.01.2016"; изменения условий кредитного договора от 06.08.2015 N LD1521000051 действуют с момента вступления решения в законную силу; с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд немотивированно исключил право кредитора на выдачу согласия на досрочный возврат кредита из окончательной формулировки пункта 4.5 к кредитному договору; отсутствие у банка такого права противоречит императивным положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); при заключении договора общество не заявляло требований об изменении условий договора, в том числе условия о досрочном возврате кредита; при добросовестном исполнении банком договора, ответчик не может в одностороннем порядке требовать изменения его условий; при оценке оспариваемых условий суд не принял во внимание, что заемщик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность и несущей связанные с этим риски (в том числе при кредитовании), не имевшей никаких дополнительных обстоятельств, которые могли вынудить ее заключить договор о предоставлении кредита на неприемлемых условиях; спорный договор не может рассматриваться как договор присоединения, поскольку его условия могут быть изменены по инициативе каждой из сторон.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что при заключении спорного кредитного договора оно было лишено возможности повлиять на условия договора, в связи с чем в данном случае применимы положения статьи 428 ГК РФ; считает, что банк, отказывая обществу в досрочном возврате кредита, допустил злоупотребление правом, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы.
Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.
Как установлено судами, между ЗАО "Банк Интеза" (кредитор) и ООО "Сибирский Центр Погрузчиков" (заемщик) заключен кредитный договор 06.08.2015 N LD1521000051 (далее - договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора сумма кредита составляет 10 000 000 руб.
В пункте 1.3 договора стороны согласовали срок кредита: 57 месяцев с даты предоставления денежных средств заемщику.
В пункте 1.4 договора стороны определили, что размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) на дату заключения договора составляет 13,25 процента годовых.
В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 1,5 процентов и в порядке, указанном в тарифах кредитора. Под тарифами по тексту договора и приложений понимается документ, содержащий информацию о стоимости оказываемых кредитором услуг, определенной уполномоченным органом управления кредитора. Заемщик соглашается с тем, что тарифы носят обязательный для сторон характер. Тарифы кредитора подлежат опубликованию в офисах кредитора, осуществляющих обслуживание клиентов, и на интернет-сайте кредитора.
В пункте 3.1 договора сторонами предусмотрен порядок возврата кредита и оплаты процентов: осуществляется ежемесячно, по 07 числам месяца. При этом возврат кредита начинает осуществляться с сентября 2015 года. В последнем календарном месяце срока кредита взнос по кредиту осуществляется в дату окончания срока кредита.
Согласно пункту 4.5 приложения N 1 к договору (общие условия кредитного договора) досрочный возврат кредита (его части) и уплата процентов осуществляется только с письменного согласия кредитора и при условии его уведомления не менее, чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата кредита и/или уплаты процентов.
Согласие кредитора на досрочный возврат кредита (его части) может быть обусловлено единовременной выплатой кредитору встречного денежного предоставления (комиссии), в размере не более установленного тарифами, действующими на дату осуществления досрочного возврата кредита (его части). Размер комиссии и условия, на которых кредитор согласен принять досрочное исполнение по кредитному договору, указываются в соответствующем письменном соглашении сторон, заключенном любым способом, допустимым согласно законодательству Российской Федерации (в виде единого документа; путем обмена документами, в частности - при получении письменного согласия кредитора и т.п.). Настоящим заемщик соглашается с указанным в настоящем пункте порядком осуществления досрочного возврата кредита (его части).
С 01.01.2016 введено в действие приложение N 3.1 к кредитному договору "Универсальные тарифы по предоставлению и обслуживанию кредитов и овердрафтов, банковских гарантий и аккредитивов с кредитным риском клиентам МСП".
Платежи на досрочный возврат кредита (за исключением кредита в форме кредитной линии и кредитов, выданных физическим лицам) не принимаются в течение первых 6 месяцев, если иное не предусмотрено условиями договора; комиссия за полное досрочное погашение кредита независимо от срока возврата составляет 5% от погашаемой суммы ссудной задолженности и взимается в день проведения погашения (раздел 9 приложения N 3.1 к кредитному договору).
ООО "СЦП" 27.09.2016 обратилось в банк с заявлением о досрочном возврате кредита, 06.10.2016 - с предложением об изменении условий кредитного договора в части изложения пункта 4.5 приложения N 1 к кредитному договору в иной редакции.
Заявление о досрочном возврате кредита и предложение об изменении условий пункта 4.5 приложения N 1 к кредитному договору оставлены банком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на обременительность для заемщика условия пункта 4.5 приложения N 1 к договору в части необходимости получения письменного согласия кредитора на досрочный возврат кредита, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из возможности применения к спорному кредитному договору правил о договоре присоединения; указал на невозможность со стороны истца повлиять на условия договора, признанные явно обременительными для последнего, учитывая немотивированный отказ банка от принятия такого исполнения от заемщика.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими нормам закона, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В связи с тем, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре).
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1, 2 статьи 428 ГК РФ).
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный договор не может рассматриваться как договор присоединения, поскольку его условия могут быть изменены по инициативе каждой из сторон; при заключении договора общество не заявляло требований об изменении условий договора, в том числе условия о досрочном возврате кредита отсутствие у банка права на выдачу согласия на досрочный возврат кредита противоречит императивным положениям статьи 810 ГК РФ; при добросовестном исполнении банком договора, ответчик не может в одностороннем порядке требовать изменения его условий, подлежат отклонению.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе кредитный договор с приложениями к нему, изучив поведение сторон по заключению и исполнению договора, учитывая изложение в приложениях к договору условий, касающихся других категорий заемщиков, в том числе заемщиков - физических лиц, что свидетельствует о составлении договора в стандартной форме, принимая во внимание ссылки в договоре на универсальные тарифы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при заключении кредитного договора у истца отсутствовала реальная возможность на выражение своей воли относительно условий кредитного договора и приложений к нему, в том числе по вопросу досрочного погашения кредита, исковые требования являются обоснованными, пункт 4.5 приложения N 1 к договору подлежит изменению в части необходимости получения согласия кредитора на досрочный возврат кредита.
Довод заявителя кассационной жалобы о возможности истца влиять на содержание договора мотивированно отклонен судами, учитывая отсутствие доказательств индивидуального обсуждения сторонами условий при заключении договора кредита (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров").
Судами учтено, что действия банка по применению спорного условия, выраженные в немотивированном отказе от принятия досрочного исполнения заемщиком своих обязательств, подтверждают обременительный характер указанного условия договора, поскольку при реализации предусмотренного договором права отказаться от принятия досрочного исполнения по кредитному договору кредитор должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав (статьи 1, 10 ГК РФ).
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24614/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2017 N Ф04-2585/2017 ПО ДЕЛУ N А45-24614/2016
Требование: Об изменении условий кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик сослался на обременительность для него условия договора в части необходимости получения письменного согласия кредитора на досрочный возврат кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N А45-24614/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Клат Е.В.,
Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бородиной А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" на решение от 08.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 25.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-24614/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр погрузчиков" (644035, г. Омск, Красноярский тракт, д. 119/1, ИНН 5501241790, ОГРН 1125543036310) к акционерному обществу "Банк Интеза" (101000, г. Москва, Петроверигский переулок, д. 2, ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377) об изменении условий кредитного договора.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "Банк Интеза" - Сидоров Ю.А. по доверенности от 17.11.2016.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Погрузчиков" (далее - ООО "СЦП", общество, истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Банк Интеза" (далее - АО "Банк Интеза", банк, ответчик) об изменении условий кредитного договора от 06.08.2015 N LD1521000051.
Решением от 08.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд изменил условия кредитного договора от 06.08.2015 N LD1521000051, изложив пункт 4.5 Приложения N 1 к кредитному договору от 06.08.2015 N LD1521000051 в следующей редакции: "Досрочный возврат кредита (его части) и уплата процентов осуществляются при условии уведомления кредитора не менее чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата кредита и/или уплаты процентов. Согласие кредитора на досрочный возврат кредита (его части) не требуется. Размер комиссии за досрочный возврат кредита определяется приложением N 3.1 "Универсальные тарифы по предоставлению и обслуживанию кредитов и овердрафтов, банковских гарантий и аккредитивов с кредитным риском клиентам МСП", введенным в действие с 01.01.2016"; изменения условий кредитного договора от 06.08.2015 N LD1521000051 действуют с момента вступления решения в законную силу; с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд немотивированно исключил право кредитора на выдачу согласия на досрочный возврат кредита из окончательной формулировки пункта 4.5 к кредитному договору; отсутствие у банка такого права противоречит императивным положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); при заключении договора общество не заявляло требований об изменении условий договора, в том числе условия о досрочном возврате кредита; при добросовестном исполнении банком договора, ответчик не может в одностороннем порядке требовать изменения его условий; при оценке оспариваемых условий суд не принял во внимание, что заемщик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность и несущей связанные с этим риски (в том числе при кредитовании), не имевшей никаких дополнительных обстоятельств, которые могли вынудить ее заключить договор о предоставлении кредита на неприемлемых условиях; спорный договор не может рассматриваться как договор присоединения, поскольку его условия могут быть изменены по инициативе каждой из сторон.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что при заключении спорного кредитного договора оно было лишено возможности повлиять на условия договора, в связи с чем в данном случае применимы положения статьи 428 ГК РФ; считает, что банк, отказывая обществу в досрочном возврате кредита, допустил злоупотребление правом, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы.
Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.
Как установлено судами, между ЗАО "Банк Интеза" (кредитор) и ООО "Сибирский Центр Погрузчиков" (заемщик) заключен кредитный договор 06.08.2015 N LD1521000051 (далее - договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора сумма кредита составляет 10 000 000 руб.
В пункте 1.3 договора стороны согласовали срок кредита: 57 месяцев с даты предоставления денежных средств заемщику.
В пункте 1.4 договора стороны определили, что размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) на дату заключения договора составляет 13,25 процента годовых.
В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 1,5 процентов и в порядке, указанном в тарифах кредитора. Под тарифами по тексту договора и приложений понимается документ, содержащий информацию о стоимости оказываемых кредитором услуг, определенной уполномоченным органом управления кредитора. Заемщик соглашается с тем, что тарифы носят обязательный для сторон характер. Тарифы кредитора подлежат опубликованию в офисах кредитора, осуществляющих обслуживание клиентов, и на интернет-сайте кредитора.
В пункте 3.1 договора сторонами предусмотрен порядок возврата кредита и оплаты процентов: осуществляется ежемесячно, по 07 числам месяца. При этом возврат кредита начинает осуществляться с сентября 2015 года. В последнем календарном месяце срока кредита взнос по кредиту осуществляется в дату окончания срока кредита.
Согласно пункту 4.5 приложения N 1 к договору (общие условия кредитного договора) досрочный возврат кредита (его части) и уплата процентов осуществляется только с письменного согласия кредитора и при условии его уведомления не менее, чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата кредита и/или уплаты процентов.
Согласие кредитора на досрочный возврат кредита (его части) может быть обусловлено единовременной выплатой кредитору встречного денежного предоставления (комиссии), в размере не более установленного тарифами, действующими на дату осуществления досрочного возврата кредита (его части). Размер комиссии и условия, на которых кредитор согласен принять досрочное исполнение по кредитному договору, указываются в соответствующем письменном соглашении сторон, заключенном любым способом, допустимым согласно законодательству Российской Федерации (в виде единого документа; путем обмена документами, в частности - при получении письменного согласия кредитора и т.п.). Настоящим заемщик соглашается с указанным в настоящем пункте порядком осуществления досрочного возврата кредита (его части).
С 01.01.2016 введено в действие приложение N 3.1 к кредитному договору "Универсальные тарифы по предоставлению и обслуживанию кредитов и овердрафтов, банковских гарантий и аккредитивов с кредитным риском клиентам МСП".
Платежи на досрочный возврат кредита (за исключением кредита в форме кредитной линии и кредитов, выданных физическим лицам) не принимаются в течение первых 6 месяцев, если иное не предусмотрено условиями договора; комиссия за полное досрочное погашение кредита независимо от срока возврата составляет 5% от погашаемой суммы ссудной задолженности и взимается в день проведения погашения (раздел 9 приложения N 3.1 к кредитному договору).
ООО "СЦП" 27.09.2016 обратилось в банк с заявлением о досрочном возврате кредита, 06.10.2016 - с предложением об изменении условий кредитного договора в части изложения пункта 4.5 приложения N 1 к кредитному договору в иной редакции.
Заявление о досрочном возврате кредита и предложение об изменении условий пункта 4.5 приложения N 1 к кредитному договору оставлены банком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на обременительность для заемщика условия пункта 4.5 приложения N 1 к договору в части необходимости получения письменного согласия кредитора на досрочный возврат кредита, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из возможности применения к спорному кредитному договору правил о договоре присоединения; указал на невозможность со стороны истца повлиять на условия договора, признанные явно обременительными для последнего, учитывая немотивированный отказ банка от принятия такого исполнения от заемщика.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими нормам закона, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В связи с тем, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре).
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1, 2 статьи 428 ГК РФ).
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный договор не может рассматриваться как договор присоединения, поскольку его условия могут быть изменены по инициативе каждой из сторон; при заключении договора общество не заявляло требований об изменении условий договора, в том числе условия о досрочном возврате кредита отсутствие у банка права на выдачу согласия на досрочный возврат кредита противоречит императивным положениям статьи 810 ГК РФ; при добросовестном исполнении банком договора, ответчик не может в одностороннем порядке требовать изменения его условий, подлежат отклонению.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе кредитный договор с приложениями к нему, изучив поведение сторон по заключению и исполнению договора, учитывая изложение в приложениях к договору условий, касающихся других категорий заемщиков, в том числе заемщиков - физических лиц, что свидетельствует о составлении договора в стандартной форме, принимая во внимание ссылки в договоре на универсальные тарифы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при заключении кредитного договора у истца отсутствовала реальная возможность на выражение своей воли относительно условий кредитного договора и приложений к нему, в том числе по вопросу досрочного погашения кредита, исковые требования являются обоснованными, пункт 4.5 приложения N 1 к договору подлежит изменению в части необходимости получения согласия кредитора на досрочный возврат кредита.
Довод заявителя кассационной жалобы о возможности истца влиять на содержание договора мотивированно отклонен судами, учитывая отсутствие доказательств индивидуального обсуждения сторонами условий при заключении договора кредита (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров").
Судами учтено, что действия банка по применению спорного условия, выраженные в немотивированном отказе от принятия досрочного исполнения заемщиком своих обязательств, подтверждают обременительный характер указанного условия договора, поскольку при реализации предусмотренного договором права отказаться от принятия досрочного исполнения по кредитному договору кредитор должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав (статьи 1, 10 ГК РФ).
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24614/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.АНИКИНА
Судьи
Е.В.КЛАТ
Э.В.ТКАЧЕНКО
Н.А.АНИКИНА
Судьи
Е.В.КЛАТ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)