Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец неоднократно обращался в банк для выяснения погашения задолженности по кредитному договору, однако согласно выписке по ссудному счету задолженность не погашена, однако истец считает свои обязательства по кредитному договору выполненными в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.
судей Леоновой С.В., Кирсановой В.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании кредитного договора досрочно погашенным отказать.
установила:
Ш. обратился с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании кредитного договора досрочно погашенным; требование обоснованно тем, что *** г. между Ш. и банком был заключен кредитный договор на *** руб. сроком на *** месяцев по *** процентов годовых. Истец сообщил ответчику о своем намерении полностью досрочно погасить кредит досрочно, в августе 2013 г. безналичным переводом на счет ответчика истцом было переведено *** руб. в соответствии графиком платежей. Истец неоднократно обращался в банк для выяснения погашения задолженности по кредитному договору, однако справка о задолженности предоставлена *** г.; согласно выписки по ссудному счету задолженность истца на *** г. составляет *** руб., однако истец считает свои обязательства по кредитному договору выполненными в полном объеме.
Ш. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) К.А. возражала против удовлетворения исковых требований, в суде указала, что для полного досрочного погашения кредита в соответствии с условиями Договора истец должен был оформить заявление о полном досрочном погашении кредита в офисе Банка либо направить его Банку по почте не менее чем за 30 календарных дней до даты погашения и обеспечить наличие на Счете сумм денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности; п. *** Условий (действующих на момент внесения денежных средств) установлена обязанность по уплате ответчику процентов за фактическое пользование кредитом; распоряжение истца на списание с его счета денежных средств на полное досрочное погашение кредита истец банку не предоставлял, в офисе банка не оформлял и не отправлял своего распоряжения в банк почтой. *** г. согласно справки для полного досрочного погашения истцу необходимо было внести *** руб. до *** г.; тогда как истец внес только *** руб., что недостаточно даже для погашения основного долга, не обеспечено наличие на счете денег для полного досрочного погашения кредита. Денежные средства, находившиеся на счете по Кредитному договору N ***, списывались в счет погашения плановых платежей согласно графику платежей. По состоянию на *** г. по кредитному договору имеется непогашенная и просроченная задолженность в размере *** руб., обязательства по кредитному договору не исполнены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ш. по доверенности К.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредита организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 845 данного Кодекса по договору банковского счета ба обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 указанного выше Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом у предусмотренных договором между банком и клиентом.
При рассмотрении судебного спора судом первой инстанции было установлено, что *** г. Ш. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключили договор предоставления кредита на неотложные нужды N *** путем акцепта Банком предложения Клиента; Ш. договор был подписан и ответчик был согласен с условиями, также были приняты обязательства о выполнении положений документов, являющихся неотъемлемой частью предложения: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифы КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Кредитам физических лиц, Тарифам комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ "Ренессанс кредит" (ООО).
Установлено, что *** г. Ш. была ответчиком предоставлена справка о сумме полного досрочного погашения кредита, согласно которой необходимо было внести *** руб. до *** г.; суду была представлена копия справки из системы банка электронной версии.
По расчету задолженности от *** сумма задолженности на предполагаемую дату досрочно погашения *** г. составляла *** руб. (***). *** г. согласно выписки по текущему счету кредитного договора N ***, на указанный счет поступило *** руб.; указанной суммы было недостаточно для погашения полной задолженности.
Суд указал на положения абз. 1 и 2 п. *** Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) которыми предусмотрено, что при желании Клиента произвести полное досрочное погашение задолженности по Кредиту, он должен предоставить в Банк соответствующее письменное уведомление по форме Банка, обратившись в офис Банка или направить уведомление по почте, в срок, обеспечивающий получение данного уведомления Банком не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной, для погашения суммы полной задолженности (т.е. достаточной для исполнения всех обязательств Клиента перед Банком, в том числе по возврату Кредита, уплате процентов за фактическое пользование Кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Кредитным договором, неустойки и иных плат за нарушение обязательств по Кредитному договору, по возмещению издержек получению исполнения от Клиента обязательств по Кредитному договору, иных плат, предусмотренных Кредитным договором) в срок не менее, чем за 30 календарных дней даты погашения. В течение 30 календарных дней с даты получения уведомления Банк осуществляет досрочное погашение, путем списания со Счета суммы денежных средств в размере, необходимом для досрочного погашения полной задолженности. При этом возврат ранее уплаченных Клиентом Банку комиссий и иных плат, предусмотренных Кредитным договором, не производится.
Поскольку условие кредитного договора об обеспечении наличия достаточной денежной суммы на счете для полного досрочно погашения кредита истцом не было выполнено при подтвержден размера кредитной задолженности истца перед банком суд не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку перечисленные истцом денежные средства, находившиеся на счете по Кредитному договору N ***, списывались ответчиком в счет погашения плановых платежей согласно графика платежей. В материалах дела представлен расчет которым подтверждено, что по состоянию на *** г. по кредитному договору между сторонами имеется непогашенная, в том числе просроченная, задолженность в размере *** руб.
Поскольку ответчиком условия договора по погашению кредитной задолженности не исполнены на день рассмотрения спора суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обязательств истца по кредитному договору исполненными.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку считает, что решение суда постановлено на основании представленных письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы содержат перечень положений норм закона предусмотренных ГПК РФ для отмены решения суда, вместе с тем, основания по которым оспариваемое решение является неправильным и подлежит отмене не приведены.
При отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42137/2015
Требование: О признании кредитного договора досрочно погашенным.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец неоднократно обращался в банк для выяснения погашения задолженности по кредитному договору, однако согласно выписке по ссудному счету задолженность не погашена, однако истец считает свои обязательства по кредитному договору выполненными в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-42137
Судья Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.
судей Леоновой С.В., Кирсановой В.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании кредитного договора досрочно погашенным отказать.
установила:
Ш. обратился с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании кредитного договора досрочно погашенным; требование обоснованно тем, что *** г. между Ш. и банком был заключен кредитный договор на *** руб. сроком на *** месяцев по *** процентов годовых. Истец сообщил ответчику о своем намерении полностью досрочно погасить кредит досрочно, в августе 2013 г. безналичным переводом на счет ответчика истцом было переведено *** руб. в соответствии графиком платежей. Истец неоднократно обращался в банк для выяснения погашения задолженности по кредитному договору, однако справка о задолженности предоставлена *** г.; согласно выписки по ссудному счету задолженность истца на *** г. составляет *** руб., однако истец считает свои обязательства по кредитному договору выполненными в полном объеме.
Ш. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) К.А. возражала против удовлетворения исковых требований, в суде указала, что для полного досрочного погашения кредита в соответствии с условиями Договора истец должен был оформить заявление о полном досрочном погашении кредита в офисе Банка либо направить его Банку по почте не менее чем за 30 календарных дней до даты погашения и обеспечить наличие на Счете сумм денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности; п. *** Условий (действующих на момент внесения денежных средств) установлена обязанность по уплате ответчику процентов за фактическое пользование кредитом; распоряжение истца на списание с его счета денежных средств на полное досрочное погашение кредита истец банку не предоставлял, в офисе банка не оформлял и не отправлял своего распоряжения в банк почтой. *** г. согласно справки для полного досрочного погашения истцу необходимо было внести *** руб. до *** г.; тогда как истец внес только *** руб., что недостаточно даже для погашения основного долга, не обеспечено наличие на счете денег для полного досрочного погашения кредита. Денежные средства, находившиеся на счете по Кредитному договору N ***, списывались в счет погашения плановых платежей согласно графику платежей. По состоянию на *** г. по кредитному договору имеется непогашенная и просроченная задолженность в размере *** руб., обязательства по кредитному договору не исполнены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ш. по доверенности К.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредита организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 845 данного Кодекса по договору банковского счета ба обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 указанного выше Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом у предусмотренных договором между банком и клиентом.
При рассмотрении судебного спора судом первой инстанции было установлено, что *** г. Ш. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключили договор предоставления кредита на неотложные нужды N *** путем акцепта Банком предложения Клиента; Ш. договор был подписан и ответчик был согласен с условиями, также были приняты обязательства о выполнении положений документов, являющихся неотъемлемой частью предложения: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифы КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Кредитам физических лиц, Тарифам комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ "Ренессанс кредит" (ООО).
Установлено, что *** г. Ш. была ответчиком предоставлена справка о сумме полного досрочного погашения кредита, согласно которой необходимо было внести *** руб. до *** г.; суду была представлена копия справки из системы банка электронной версии.
По расчету задолженности от *** сумма задолженности на предполагаемую дату досрочно погашения *** г. составляла *** руб. (***). *** г. согласно выписки по текущему счету кредитного договора N ***, на указанный счет поступило *** руб.; указанной суммы было недостаточно для погашения полной задолженности.
Суд указал на положения абз. 1 и 2 п. *** Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) которыми предусмотрено, что при желании Клиента произвести полное досрочное погашение задолженности по Кредиту, он должен предоставить в Банк соответствующее письменное уведомление по форме Банка, обратившись в офис Банка или направить уведомление по почте, в срок, обеспечивающий получение данного уведомления Банком не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной, для погашения суммы полной задолженности (т.е. достаточной для исполнения всех обязательств Клиента перед Банком, в том числе по возврату Кредита, уплате процентов за фактическое пользование Кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Кредитным договором, неустойки и иных плат за нарушение обязательств по Кредитному договору, по возмещению издержек получению исполнения от Клиента обязательств по Кредитному договору, иных плат, предусмотренных Кредитным договором) в срок не менее, чем за 30 календарных дней даты погашения. В течение 30 календарных дней с даты получения уведомления Банк осуществляет досрочное погашение, путем списания со Счета суммы денежных средств в размере, необходимом для досрочного погашения полной задолженности. При этом возврат ранее уплаченных Клиентом Банку комиссий и иных плат, предусмотренных Кредитным договором, не производится.
Поскольку условие кредитного договора об обеспечении наличия достаточной денежной суммы на счете для полного досрочно погашения кредита истцом не было выполнено при подтвержден размера кредитной задолженности истца перед банком суд не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку перечисленные истцом денежные средства, находившиеся на счете по Кредитному договору N ***, списывались ответчиком в счет погашения плановых платежей согласно графика платежей. В материалах дела представлен расчет которым подтверждено, что по состоянию на *** г. по кредитному договору между сторонами имеется непогашенная, в том числе просроченная, задолженность в размере *** руб.
Поскольку ответчиком условия договора по погашению кредитной задолженности не исполнены на день рассмотрения спора суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обязательств истца по кредитному договору исполненными.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку считает, что решение суда постановлено на основании представленных письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы содержат перечень положений норм закона предусмотренных ГПК РФ для отмены решения суда, вместе с тем, основания по которым оспариваемое решение является неправильным и подлежит отмене не приведены.
При отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)