Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Залог прекращен в связи с возмездным отчуждением автомобиля добросовестному приобретателю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2016 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе ПАО ВТБ 24 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ПАО ВТБ 24 к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ПАО ВТБ 24 обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. В обоснование иска ВТБ 24 сослалось на то, что <дата> между Банком и К. заключен кредитный договор на покупку автомобиля на сумму <...> рублей сроком до <дата>, с уплатой за пользование 14.5% годовых. Также заключен договор залога автотранспортного средства. У заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейка. Банком самостоятельно уменьшен размер неустойки на 90%, в связи с чем, истец просил взыскать только <...> рублей <...> копейку, из которых: кредит - <...> рублей <...> копеек, плановые проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копейки, пени - <...> рублей <...> копеек и <...> рублей <...> копеек.
Также истец просил обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов автомобиля, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. В пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 с К. взысканы денежные средства в размере <...> рублей <...> копейку в качестве задолженности по кредитному договору N <...> от <дата>, судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копеек. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество по прекратившему свое действие залогу от <дата> N <...> отказано.
В апелляционной жалобе ПАО ВТБ 24 просит решение суда отменить в части отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, как незаконное и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в указанной части.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. N <...>), о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ЗАО (в настоящее время - ПАО) ВТБ 24 и К. заключен кредитный договор N <...> для оплаты транспортного средства, в соответствии с которым выдан кредит в размере <...> рублей <...> копеек с датой возврата кредита <дата> под 14.5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автомобиля N <...> от <дата>.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчик перестал вносить платежи, в связи с чем, банк потребовал от него досрочного погашения кредита.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 808, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору займа в размере <...> рублей <...> коп.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с <дата>) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 33-11238/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Залог прекращен в связи с возмездным отчуждением автомобиля добросовестному приобретателю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. N 33-11238
Судья: Зубкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2016 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе ПАО ВТБ 24 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ПАО ВТБ 24 к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ПАО ВТБ 24 обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. В обоснование иска ВТБ 24 сослалось на то, что <дата> между Банком и К. заключен кредитный договор на покупку автомобиля на сумму <...> рублей сроком до <дата>, с уплатой за пользование 14.5% годовых. Также заключен договор залога автотранспортного средства. У заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейка. Банком самостоятельно уменьшен размер неустойки на 90%, в связи с чем, истец просил взыскать только <...> рублей <...> копейку, из которых: кредит - <...> рублей <...> копеек, плановые проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копейки, пени - <...> рублей <...> копеек и <...> рублей <...> копеек.
Также истец просил обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов автомобиля, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. В пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 с К. взысканы денежные средства в размере <...> рублей <...> копейку в качестве задолженности по кредитному договору N <...> от <дата>, судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копеек. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество по прекратившему свое действие залогу от <дата> N <...> отказано.
В апелляционной жалобе ПАО ВТБ 24 просит решение суда отменить в части отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, как незаконное и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в указанной части.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. N <...>), о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ЗАО (в настоящее время - ПАО) ВТБ 24 и К. заключен кредитный договор N <...> для оплаты транспортного средства, в соответствии с которым выдан кредит в размере <...> рублей <...> копеек с датой возврата кредита <дата> под 14.5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автомобиля N <...> от <дата>.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчик перестал вносить платежи, в связи с чем, банк потребовал от него досрочного погашения кредита.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 808, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору займа в размере <...> рублей <...> коп.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с <дата>) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)