Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
рассмотрев материалы дела по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост"
о взыскании 11937 руб. 49 коп.,
третье лицо: временный управляющий ГУП РК "Мост" Сенин Константин Викторович.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост" (далее - ответчик, 186120, Республика Карелия, пгт Пряжа) о взыскании 11937 руб. 49 коп., из которых 11746 руб. - задолженность по арендной плате в части минимального размера по сроку на 15 ноября 2015 года в пользу федерального бюджета по договору аренды лесного участка N 38 от 02.07.2008, 191 руб. 49 коп. пеней за период с 16.11.2015 по 28.01.2016.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.
Истец, ответчик и третье лицо извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, почтовые уведомления находятся в материалах дела.
Ответчик и третье лицо отзывы по существу заявленных требований не представили.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 9, 21, 25, 43, 74 Лесного Кодекса РФ между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопреемник Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия) и ГУП РК "Мост" был заключен договор аренды лесного участка N 38 от 02.07.2008 года.
Предмет договора: разработка месторождения "6 км" в Кемском муниципальном районе Республики Карелия в соответствии с лицензией на добычу песчано-гравийного материала на площади 10,2 га. Срок действия договора аренды лесного участка до 01 марта 2016 года на период действия лицензии серия ПТЗ N 01343 вид ТЭ на право пользования недрами.
Согласно п. 4.4.7. договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в сроки установленные договором аренды.
В соответствии с 5.3 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежеквартально (приложение N 4 заключается ежегодно) в следующие сроки в процентном отношении от размера годовой арендной платы: до 15 февраля - 25%, до 15 мая - 25%, до 15 августа - 25%, до 15 ноября - 25%.
Ежегодное приложение N 4 к договору аренды не подлежит государственной регистрации.
Согласно приложения N 4 к договору (л.д. 30) по сроку на 15 ноября 2015 г. арендатору необходимо было перечислить арендную плату в федеральный бюджет в сумме 11746 руб.
В связи с невнесением ответчиком арендной платы в установленном размере по сроку на 15 ноября 2015 года Министерство направило в адрес ответчика претензионное письмо N 11 от 13 января 2016 года с требованиями о погашении задолженности в десятидневный срок. Указанная претензия была получена ответчиком 20 января 2016 года (уведомление от 20 января 2016 года представлено в материалы дела).
Ответчик требование истца о погашении задолженности по арендной плате в установленный претензией срок не исполнил, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору по сроку внесения платежа на 15.08.2015 в сумме 11746 руб. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности в материалы дела ответчиком не представлено; исковые требования в указанной части ответчиком не оспорены.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 11746 руб. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, подлежащим удовлетворению полностью.
Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 191 руб. 49 коп., начисленных за период с 16.11.2015 по 28.01.2016.
Из содержания статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора (ответчика) за нарушение условий пункта 5.3 договора, определив ее как пени, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт несвоевременного внесения арендной платы по сроку на 15.11.2015 документально подтвержден, следовательно, истец правомерно на основании перечисленных норм права и пункта 6.2 договора аренды начислил ответчику неустойку в сумме 191 руб. 49 коп., рассчитав ее за период с 16.11.2015 по 28.01.2016, с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, от невыплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки платежей.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2015 года по делу N А26-5331/2015 в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сенин Константин Викторович.
Исковое заявление поступило в суд 02.02.2016, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.
В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Производство по делу о банкротстве Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" возбуждено судом определением от 19.06.2015 года. Требование истца об уплате арендной платы по сроку внесения на 15 ноября 2015 года являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, следовательно, рассматриваются в рамках искового производства.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
Из материалов дела усматривается, что взыскиваемые пени начислены на задолженность, образовавшуюся по сроку внесения на 15 ноября 2015 года. Расчет пени, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют условиям действующего законодательства, вследствие чего указанное требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН: 1021001116817, ИНН: 1020000748) в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) 11937 руб. 49 коп., из которых 11746 руб. - задолженность по арендной плате по сроку на 15 ноября 2015 года по договору аренды лесного участка N 38 от 02.07.2008, 191 руб. 49 коп. - пени.
3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН: 1021001116817, ИНН: 1020000748) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
О.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.04.2016 ПО ДЕЛУ N А26-603/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу N А26-603/2016
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
рассмотрев материалы дела по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост"
о взыскании 11937 руб. 49 коп.,
третье лицо: временный управляющий ГУП РК "Мост" Сенин Константин Викторович.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост" (далее - ответчик, 186120, Республика Карелия, пгт Пряжа) о взыскании 11937 руб. 49 коп., из которых 11746 руб. - задолженность по арендной плате в части минимального размера по сроку на 15 ноября 2015 года в пользу федерального бюджета по договору аренды лесного участка N 38 от 02.07.2008, 191 руб. 49 коп. пеней за период с 16.11.2015 по 28.01.2016.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.
Истец, ответчик и третье лицо извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, почтовые уведомления находятся в материалах дела.
Ответчик и третье лицо отзывы по существу заявленных требований не представили.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 9, 21, 25, 43, 74 Лесного Кодекса РФ между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопреемник Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия) и ГУП РК "Мост" был заключен договор аренды лесного участка N 38 от 02.07.2008 года.
Предмет договора: разработка месторождения "6 км" в Кемском муниципальном районе Республики Карелия в соответствии с лицензией на добычу песчано-гравийного материала на площади 10,2 га. Срок действия договора аренды лесного участка до 01 марта 2016 года на период действия лицензии серия ПТЗ N 01343 вид ТЭ на право пользования недрами.
Согласно п. 4.4.7. договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в сроки установленные договором аренды.
В соответствии с 5.3 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежеквартально (приложение N 4 заключается ежегодно) в следующие сроки в процентном отношении от размера годовой арендной платы: до 15 февраля - 25%, до 15 мая - 25%, до 15 августа - 25%, до 15 ноября - 25%.
Ежегодное приложение N 4 к договору аренды не подлежит государственной регистрации.
Согласно приложения N 4 к договору (л.д. 30) по сроку на 15 ноября 2015 г. арендатору необходимо было перечислить арендную плату в федеральный бюджет в сумме 11746 руб.
В связи с невнесением ответчиком арендной платы в установленном размере по сроку на 15 ноября 2015 года Министерство направило в адрес ответчика претензионное письмо N 11 от 13 января 2016 года с требованиями о погашении задолженности в десятидневный срок. Указанная претензия была получена ответчиком 20 января 2016 года (уведомление от 20 января 2016 года представлено в материалы дела).
Ответчик требование истца о погашении задолженности по арендной плате в установленный претензией срок не исполнил, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору по сроку внесения платежа на 15.08.2015 в сумме 11746 руб. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности в материалы дела ответчиком не представлено; исковые требования в указанной части ответчиком не оспорены.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 11746 руб. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, подлежащим удовлетворению полностью.
Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 191 руб. 49 коп., начисленных за период с 16.11.2015 по 28.01.2016.
Из содержания статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора (ответчика) за нарушение условий пункта 5.3 договора, определив ее как пени, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт несвоевременного внесения арендной платы по сроку на 15.11.2015 документально подтвержден, следовательно, истец правомерно на основании перечисленных норм права и пункта 6.2 договора аренды начислил ответчику неустойку в сумме 191 руб. 49 коп., рассчитав ее за период с 16.11.2015 по 28.01.2016, с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, от невыплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки платежей.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2015 года по делу N А26-5331/2015 в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сенин Константин Викторович.
Исковое заявление поступило в суд 02.02.2016, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.
В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Производство по делу о банкротстве Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" возбуждено судом определением от 19.06.2015 года. Требование истца об уплате арендной платы по сроку внесения на 15 ноября 2015 года являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, следовательно, рассматриваются в рамках искового производства.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
Из материалов дела усматривается, что взыскиваемые пени начислены на задолженность, образовавшуюся по сроку внесения на 15 ноября 2015 года. Расчет пени, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют условиям действующего законодательства, вследствие чего указанное требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН: 1021001116817, ИНН: 1020000748) в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) 11937 руб. 49 коп., из которых 11746 руб. - задолженность по арендной плате по сроку на 15 ноября 2015 года по договору аренды лесного участка N 38 от 02.07.2008, 191 руб. 49 коп. - пени.
3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН: 1021001116817, ИНН: 1020000748) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
О.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)