Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по погашению суммы кредита, процентов по кредиту не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору N... от 07.10.2013 г. по состоянию на 14 мая 2015 года в размере... рублей... копеек, включая: основной долг - ... рублей... коп., проценты - ... рублей... коп., неустойку в размере... рублей... коп.; взыскать государственную пошлину в размере... рублей... копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 07.10.2013 г. с Ф. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме... руб. под ...% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по погашению суммы кредита, процентов по кредиту не исполнялись, АО "Альфа-Банк" просило взыскать с Ф. задолженность по кредиту в размере... руб., государственную пошлину в размере... руб.
Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, согласно материалам дела истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Ф. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Ф.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что 07 октября 2013 года с Ф. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N... по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в сумме... руб. под ...% годовых.
Обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, сумма кредита, проценты по кредиту в установленные сроки им не погашаются, в связи с чем у Ф. перед АО "Альфа-Банк" образовалась задолженность, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, в размере... руб.... коп., из которых... руб.... коп. - сумма основного долга, ... руб.... коп. - проценты за пользование кредитом, ... руб.... коп. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что существенные условия Кредитного договора по возврату полученного займа нарушены, надлежащим образом не исполняются, в связи с чем взыскал с Ф. в пользу АО "Альфа-Банк"... руб., включая: основной долг - ... руб.... коп., проценты - ... руб.... коп., неустойку, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой просил ответчик, в размере... руб.
Расчет цены иска, суммы задолженности в дело представлен, судом расчет надлежащим образом проверен, является правильным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, выводы основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 361, 363, 408, 807, 808, 810, 811 ГК РФ.
В своей апелляционной жалобе Ф. указывает на то, что анкету-заявление на получение кредитной кары он не подписывал, а потому договор на кредитование с ним не заключен, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Между тем, данные доводы жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В судебном заседании установлено и не отрицалось самим ответчиком Ф., что он фактически исполнял условия договора, приняв от банка кредитную карту, активировав ее, используя денежные средства, вносил минимальные платежи.
В суде первой инстанции, не оспаривая использование кредитной карты и получение по ней денежных средств, Ф. утверждал о том, что анкету-заявление на получение кредитной карты он не подписывал, вместе с тем объективно данные утверждения ничем подтверждены не были. Суд в соответствии со ст. 57 ГПК РФ предпринял меры для оказания ответчику содействия в получении доказательств, предлагая проведение почерковедческой экспертизы. Между тем ответчик отказался от этого, сам каких-либо документов в подтверждение своих доводов не представил, хотя лишен возможности в этом не был.
В соответствии с со ст. 56 ГПК РФ истцом в обоснование иска представлены надлежащие доказательства, соответствующие требованиям об их относимости и допустимости, тогда как доводы ответчика объективно ничем не подтверждены.
Учитывая изложенное, доводы жалобы фактически повторяют возражения ответчика, заявленные им относительно предъявленных требований и не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28.09.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46799/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по погашению суммы кредита, процентов по кредиту не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-46799
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору N... от 07.10.2013 г. по состоянию на 14 мая 2015 года в размере... рублей... копеек, включая: основной долг - ... рублей... коп., проценты - ... рублей... коп., неустойку в размере... рублей... коп.; взыскать государственную пошлину в размере... рублей... копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 07.10.2013 г. с Ф. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме... руб. под ...% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по погашению суммы кредита, процентов по кредиту не исполнялись, АО "Альфа-Банк" просило взыскать с Ф. задолженность по кредиту в размере... руб., государственную пошлину в размере... руб.
Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, согласно материалам дела истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Ф. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Ф.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что 07 октября 2013 года с Ф. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N... по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в сумме... руб. под ...% годовых.
Обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, сумма кредита, проценты по кредиту в установленные сроки им не погашаются, в связи с чем у Ф. перед АО "Альфа-Банк" образовалась задолженность, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, в размере... руб.... коп., из которых... руб.... коп. - сумма основного долга, ... руб.... коп. - проценты за пользование кредитом, ... руб.... коп. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что существенные условия Кредитного договора по возврату полученного займа нарушены, надлежащим образом не исполняются, в связи с чем взыскал с Ф. в пользу АО "Альфа-Банк"... руб., включая: основной долг - ... руб.... коп., проценты - ... руб.... коп., неустойку, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой просил ответчик, в размере... руб.
Расчет цены иска, суммы задолженности в дело представлен, судом расчет надлежащим образом проверен, является правильным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, выводы основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 361, 363, 408, 807, 808, 810, 811 ГК РФ.
В своей апелляционной жалобе Ф. указывает на то, что анкету-заявление на получение кредитной кары он не подписывал, а потому договор на кредитование с ним не заключен, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Между тем, данные доводы жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В судебном заседании установлено и не отрицалось самим ответчиком Ф., что он фактически исполнял условия договора, приняв от банка кредитную карту, активировав ее, используя денежные средства, вносил минимальные платежи.
В суде первой инстанции, не оспаривая использование кредитной карты и получение по ней денежных средств, Ф. утверждал о том, что анкету-заявление на получение кредитной карты он не подписывал, вместе с тем объективно данные утверждения ничем подтверждены не были. Суд в соответствии со ст. 57 ГПК РФ предпринял меры для оказания ответчику содействия в получении доказательств, предлагая проведение почерковедческой экспертизы. Между тем ответчик отказался от этого, сам каких-либо документов в подтверждение своих доводов не представил, хотя лишен возможности в этом не был.
В соответствии с со ст. 56 ГПК РФ истцом в обоснование иска представлены надлежащие доказательства, соответствующие требованиям об их относимости и допустимости, тогда как доводы ответчика объективно ничем не подтверждены.
Учитывая изложенное, доводы жалобы фактически повторяют возражения ответчика, заявленные им относительно предъявленных требований и не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28.09.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)