Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что полностью исполнила принятые на себя кредитные обязательства, однако ответчик выставил в ее адрес требование о погашении задолженности. По утверждению истицы, ответчик незаконно, без ее согласия, распределял вносимые ею ежемесячные платежи на погашение только процентов по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Широкова М.В.
Судья-докладчик Губаревич И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Черемных Н.К.,
судей Малиновской А.Л. и Губаревич И.И.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора прекращенным в связи с его исполнением, признании начисления задолженности по кредитному договору незаконным, возложении обязанности ликвидировать задолженность по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Ш. на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2016 года,
установила:
Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора Номер изъят от 12 декабря 2012 года, заключенного между ней и ответчиком, прекращенным в связи с его исполнением; признании начисления задолженности по кредитному договору незаконным; возложении на ответчика обязанности ликвидировать задолженность по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят от 12 декабря 2012 года на сумму 113860 рублей под 34,90% годовых.
В соответствии с графиком погашения задолженности сумма ежемесячного платежа по названному кредитному договору была определена в размере 5145,33 рублей. Итоговая сумма с процентами составила 185095,52 рублей. Она ежемесячно вносила в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи в размере 5200 рублей, при этом ею точно указывался номер кредитного договора, по которому производилась оплата. Всего за период с 06 января 2013 года по 10 декабря 2015 года ею была внесена сумма в размере 187000 рублей. Осуществляя ежемесячные платежи, она полагала кредитное обязательство исполненным в связи с его полным погашением.
Однако ответчиком в ее адрес было выставлено требование от 24 ноября 2015 года о погашении задолженности в размере 179523,89 рублей, в том числе: по договору Номер изъят - в размере 72865,24 рублей; по договору Номер изъят - в размере 106658,65 рублей.
По договору Номер изъят от 12 декабря 2012 года ей был начислен штраф в размере 19770,51 рублей, убытки - в размере 17190,21 рублей.
При обращении в отделение банка ей стало известно, что ответчик вносимые ею ежемесячные платежи, без ее согласия и ведома перераспределял на погашение только процентов по кредитным договорам Номер изъят и Номер изъят.
15 декабря 2015 года она обратилась в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о признании договора Номер изъят от 12 декабря 2012 года исполненным. Однако ответчик в удовлетворении данного требования 19 декабря 2015 года ей письменно отказал.
Считает отказ банка незаконным, поскольку из кредитного договора следовало, что погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику платежей, в размере 5145,33 рублей.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. То есть условиями обязательства определяются права и обязанности сторон по кредитованию банковского счета, в том числе и порядок такого кредитования.
Полагает, что ею выполнены все условия заключенного кредитного договора, и оснований для начисления каких-либо процентов, либо штрафных санкций, не имеется.
В результате незаконных действий банка, ответчиком нарушены ее права как потребителя.
Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 401, 408, 854 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решением Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Указывает на то, что она производила оплату ежемесячно в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер изъят от 12 декабря 2012 года в соответствии с графиком и с точным указанием номера договора. Осуществляя ежемесячные платежи, полагала кредитное обязательство исполненным в связи с его полным погашением. Однако ответчик вносимые ею ежемесячные платежи без ее согласия перераспределял на погашение только процентов по данному кредитному договору Номер изъят, а также процентов по кредитному договору Номер изъят.
Банк не вправе определять и контролировать использование денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ш. не явилась, извещена надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" С., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2012 года между истцом и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого истцу банком был предоставлен кредит в размере 113860 рублей, на срок 36 процентных периодов под 34,90% годовых.
Кроме того, судом также установлено и не оспаривалось истцом, что 28 августа 2013 года на основании кредитного договора Номер изъят истцу ответчиком был предоставлен кредит в сумме 99920 рублей на срок 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый под 26,26% годовых, для оплаты товара, приобретаемого в торговой организации.
При этом в качестве данных для оплаты кредита по указанным кредитным договорам указан номер счета Номер изъят.
Банк производил списание ежемесячных платежей со счета Номер изъят в счет погашения кредитных обязательств истца по кредитным договорам от 12 декабря 2012 года Номер изъят и от 28 августа 2013 года Номер изъят, что соответствует условиям договора.
При заключении договора стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, истец против условий договора не возражала, была с ними ознакомлена и согласна.
Согласно п. 1.5 условий договора, поступившая на счет сумма произведенного платежа, при отсутствии иного усмотрения банка, и с учетом требований ст. 855 Гражданского кодекса РФ, погашает: в первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; во вторую очередь - издержки банка по получению денежных средств в погашение задолженности по кредиту; в третью очередь - задолженность по уплате ежемесячных платежей в следующей очередности: 1 -проценты по кредиту; 2 - часть суммы кредита; 3 - комиссии, задолженность по уплате которых включается в состав ежемесячных платежей. Погашение просроченной задолженности по комиссиям осуществляется только после полного погашения просроченной задолженности по процентам и кредиту, но перед погашением текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа; в четвертую очередь - штрафы согласно условиям договора, включая тарифы банка, в пятую очередь - убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; в шестую очередь - пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту, в соответствии с условиями договора, включая тарифы банка.
В соответствии с п. 1.6 условий договора, при наличии у клиента нескольких действующих договоров с банком о предоставлении потребительских и/или нецелевых кредитов, денежные средства по ним учитываются на счете, а сумма произведенного платежа направляется, в первую очередь на погашение обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Погашение осуществляется в соответствии с вышеуказанной очередностью. Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в банк по телефону, в том числе с использованием системы IVR, через специальный раздел на официальном сайте банка в сети Интернет или через УБЛ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 854 Гражданского кодекса РФ, условиями заключенных между сторонами договоров, установил, что истец, являясь заемщиком по заключенным с ответчиком кредитным договорам, в установленные договором сроки не исполнял в полном объеме взятых на себя обязательств, в связи с чем, ответчик принял решение согласно п. 1.6 условий договора.
Действия ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по зачислению денежных средств с текущего счета Ш. в счет погашения задолженности по двум кредитным договорам, по которым имеется просрочка, соответствует условиям заключенных между банком и Ш. договоров и не противоречат положениям ст. ст. 584, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
Апелляционная жалоба не содержит мотивов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену постановленного судебного решения. Изложенные в жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда, а также не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10675/2016
Требование: О признании кредитного договора прекращенным, признании начисления задолженности по кредитному договору незаконным, обязании ликвидировать задолженность.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что полностью исполнила принятые на себя кредитные обязательства, однако ответчик выставил в ее адрес требование о погашении задолженности. По утверждению истицы, ответчик незаконно, без ее согласия, распределял вносимые ею ежемесячные платежи на погашение только процентов по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-10675/2016
Судья Широкова М.В.
Судья-докладчик Губаревич И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Черемных Н.К.,
судей Малиновской А.Л. и Губаревич И.И.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора прекращенным в связи с его исполнением, признании начисления задолженности по кредитному договору незаконным, возложении обязанности ликвидировать задолженность по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Ш. на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2016 года,
установила:
Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора Номер изъят от 12 декабря 2012 года, заключенного между ней и ответчиком, прекращенным в связи с его исполнением; признании начисления задолженности по кредитному договору незаконным; возложении на ответчика обязанности ликвидировать задолженность по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят от 12 декабря 2012 года на сумму 113860 рублей под 34,90% годовых.
В соответствии с графиком погашения задолженности сумма ежемесячного платежа по названному кредитному договору была определена в размере 5145,33 рублей. Итоговая сумма с процентами составила 185095,52 рублей. Она ежемесячно вносила в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи в размере 5200 рублей, при этом ею точно указывался номер кредитного договора, по которому производилась оплата. Всего за период с 06 января 2013 года по 10 декабря 2015 года ею была внесена сумма в размере 187000 рублей. Осуществляя ежемесячные платежи, она полагала кредитное обязательство исполненным в связи с его полным погашением.
Однако ответчиком в ее адрес было выставлено требование от 24 ноября 2015 года о погашении задолженности в размере 179523,89 рублей, в том числе: по договору Номер изъят - в размере 72865,24 рублей; по договору Номер изъят - в размере 106658,65 рублей.
По договору Номер изъят от 12 декабря 2012 года ей был начислен штраф в размере 19770,51 рублей, убытки - в размере 17190,21 рублей.
При обращении в отделение банка ей стало известно, что ответчик вносимые ею ежемесячные платежи, без ее согласия и ведома перераспределял на погашение только процентов по кредитным договорам Номер изъят и Номер изъят.
15 декабря 2015 года она обратилась в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о признании договора Номер изъят от 12 декабря 2012 года исполненным. Однако ответчик в удовлетворении данного требования 19 декабря 2015 года ей письменно отказал.
Считает отказ банка незаконным, поскольку из кредитного договора следовало, что погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику платежей, в размере 5145,33 рублей.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. То есть условиями обязательства определяются права и обязанности сторон по кредитованию банковского счета, в том числе и порядок такого кредитования.
Полагает, что ею выполнены все условия заключенного кредитного договора, и оснований для начисления каких-либо процентов, либо штрафных санкций, не имеется.
В результате незаконных действий банка, ответчиком нарушены ее права как потребителя.
Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 401, 408, 854 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решением Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Указывает на то, что она производила оплату ежемесячно в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер изъят от 12 декабря 2012 года в соответствии с графиком и с точным указанием номера договора. Осуществляя ежемесячные платежи, полагала кредитное обязательство исполненным в связи с его полным погашением. Однако ответчик вносимые ею ежемесячные платежи без ее согласия перераспределял на погашение только процентов по данному кредитному договору Номер изъят, а также процентов по кредитному договору Номер изъят.
Банк не вправе определять и контролировать использование денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ш. не явилась, извещена надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" С., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2012 года между истцом и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого истцу банком был предоставлен кредит в размере 113860 рублей, на срок 36 процентных периодов под 34,90% годовых.
Кроме того, судом также установлено и не оспаривалось истцом, что 28 августа 2013 года на основании кредитного договора Номер изъят истцу ответчиком был предоставлен кредит в сумме 99920 рублей на срок 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый под 26,26% годовых, для оплаты товара, приобретаемого в торговой организации.
При этом в качестве данных для оплаты кредита по указанным кредитным договорам указан номер счета Номер изъят.
Банк производил списание ежемесячных платежей со счета Номер изъят в счет погашения кредитных обязательств истца по кредитным договорам от 12 декабря 2012 года Номер изъят и от 28 августа 2013 года Номер изъят, что соответствует условиям договора.
При заключении договора стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, истец против условий договора не возражала, была с ними ознакомлена и согласна.
Согласно п. 1.5 условий договора, поступившая на счет сумма произведенного платежа, при отсутствии иного усмотрения банка, и с учетом требований ст. 855 Гражданского кодекса РФ, погашает: в первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; во вторую очередь - издержки банка по получению денежных средств в погашение задолженности по кредиту; в третью очередь - задолженность по уплате ежемесячных платежей в следующей очередности: 1 -проценты по кредиту; 2 - часть суммы кредита; 3 - комиссии, задолженность по уплате которых включается в состав ежемесячных платежей. Погашение просроченной задолженности по комиссиям осуществляется только после полного погашения просроченной задолженности по процентам и кредиту, но перед погашением текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа; в четвертую очередь - штрафы согласно условиям договора, включая тарифы банка, в пятую очередь - убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; в шестую очередь - пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту, в соответствии с условиями договора, включая тарифы банка.
В соответствии с п. 1.6 условий договора, при наличии у клиента нескольких действующих договоров с банком о предоставлении потребительских и/или нецелевых кредитов, денежные средства по ним учитываются на счете, а сумма произведенного платежа направляется, в первую очередь на погашение обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Погашение осуществляется в соответствии с вышеуказанной очередностью. Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в банк по телефону, в том числе с использованием системы IVR, через специальный раздел на официальном сайте банка в сети Интернет или через УБЛ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 854 Гражданского кодекса РФ, условиями заключенных между сторонами договоров, установил, что истец, являясь заемщиком по заключенным с ответчиком кредитным договорам, в установленные договором сроки не исполнял в полном объеме взятых на себя обязательств, в связи с чем, ответчик принял решение согласно п. 1.6 условий договора.
Действия ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по зачислению денежных средств с текущего счета Ш. в счет погашения задолженности по двум кредитным договорам, по которым имеется просрочка, соответствует условиям заключенных между банком и Ш. договоров и не противоречат положениям ст. ст. 584, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
Апелляционная жалоба не содержит мотивов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену постановленного судебного решения. Изложенные в жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда, а также не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
И.И.ГУБАРЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)