Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны неоднократно заключали договоры займа, оформленные расписками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Пошурковой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2508/15 по апелляционной жалобе М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года по иску М. к П. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
М. в интересах П. оформила на себя несколько кредитов в различных кредитных учреждениях:
Кредит на сумму <...> рублей под процентную ставку 29,99% годовых в ОАО "Альфа-Банк" по кредитному договору N... от <дата>.
2) Кредит на сумму <...> рублей под процентную ставку 28,99% годовых в ОАО "Альфа-Банк" по кредитному договору N... от <дата>.
Кредит на сумму <...> рублей под процентную ставку 19,99% годовых в ОАО "Альфа-Банк" по кредитному договору N счет N... от <дата> на срок 36 месяцев с даты подписания кредитного договора.
Кредит на сумму <...> рублей под процентную ставку 29,99% годовых в ОАО "Лето-Банк" по кредитному договору N... от <дата> на срок 46 месяцев с даты подписания кредитного договора.
Кредит на сумму <...> рублей под процентную ставку 39,99% годовых в ОАО "Лето-Банк" по кредитному договору N... от <дата> на срок 44 месяца с даты подписания кредитного договора.
Кредит на сумму <...> рублей под процентную ставку 39,99% годовых полная стоимость кредита процентов годовых 48,07% в КБ "Ренессанс-Кредит" по кредитному договору N... от <дата> на срок указанный в графике платежей вышеуказанного договора.
7) Кредит на сумму <...> рубля под процентную ставку с ежемесячным платежом вместе с процентной ставкой <...> копеек в банке ООО "ХКФ Банк" по кредитному договору N... от <дата> на срок 42 месяца.
8) Кредит на сумму <...> рублей под процентную ставку 37,5% размер ежемесячного взноса <...> рублей в банке "Восточный" по кредитному договору N... от <дата> на срок 60 месяцев с даты подписания кредитного договора.
В день получения кредитов в банках суммы, полученные по кредитам, были переданы лично в руки ответчику по договорам займа, что подтверждается расписками на каждый оформленный истцом кредитный договор (том 2 л.д. 2 - 15).
Согласно распискам ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму основного долга (займа) по каждому из вышеназванных кредитов с начисленными на них процентами в порядке и в срок, указанных в графике платежей кредитных договоров для обеспечения истцом добросовестного исполнения обязательств.
Так, согласно расписке от <дата> ответчик подтвердила получение истцом кредита в КБ "Ренессанс-Кредит" по кредитному договору N... от <дата> года по ее просьбе, а также подтвердила получение от истца <...> в долг в качестве займа под процентную ставку 39,9% годовых и обязалась вернуть сумму основного долга с начисленными процентами в порядке и в сроки, указанные в графике платежей к кредитному договору N...
Согласно расписке от <дата> ответчик подтвердила получение истцом кредита в Банке Хоум кредит в размере <...> рублей по кредитному договору N... от <дата> года на 42 месяца под процентную ставку с выплатой ежемесячных платежей вместе со ставкой процента <...> рублей по ее просьбе, а также подтвердила получение от истца <...> рублей в долг в качестве займа и обязалась вернуть сумму основного долга с начисленными процентами в порядке и в сроки, указанные в графике платежей к кредитному договору N...
Согласно расписке от <дата> года ответчик подтвердила получение истцом кредита в ОАО "Альфа Банк" в размере <...> рублей по договору счета N... от <дата> года на 36 месяцев под процентную ставку 19,99% по ее просьбе, а также подтвердила получение от истца <...> рублей в долг в качестве займа и обязалась вернуть сумму основного долга с начисленными процентами в порядке и в сроки, указанные в графике платежей к кредитному договору N... от <дата> года.
Согласно расписке от <дата> года ответчик подтвердила получение истцом кредита в ОАО "Альфа Банк" в размере <...> рублей по кредитному договору N... от <дата> года под процентную ставку 29,99% по ее просьбе, а также подтвердила получение от истца <...> рублей в долг в качестве займа и обязалась вернуть сумму основного долга с начисленными процентами в срок до <дата>.
Согласно расписке от <дата> года ответчик подтвердила получение истцом кредита в ОАО "Альфа Банк" в размере <...> рублей по кредитному договору N... от <дата> года под процентную ставку 28,99% по ее просьбе, а также подтвердила получение от истца <...> рублей в долг в качестве займа и обязалась вернуть сумму основного долга с начисленными процентами в срок до <дата>.
Согласно расписке от <дата> ответчик подтвердила получение истцом кредита в ОАО "Лето Банк" в размере <...> рублей на 44 месяца по кредитному договору N... от <дата> года под процентную ставку 39.9% годовых по ее просьбе, а также подтвердила получение от истца <...> рублей в долг в качестве займа и обязалась вернуть сумму основного долга с начисленными процентами в сроки, указанные в графике платежей к кредитному договору N... от <дата> года.
Согласно расписке от <дата> ответчик подтвердила получение истцом кредита в ОАО "Лето Банк" в размере <...> рублей на срок 46 месяца по кредитному договору N... от <дата> под процентную ставку 29.9% годовых по ее просьбе, а также подтвердила получение от истца <...> рублей в долг в качестве займа и обязалась вернуть сумму основного долга с начисленными процентами в сроки, указанные в графике платежей к кредитному договору N... <дата>.
Согласно расписке от <дата> ответчик подтвердила получение истцом по ее просьбе кредита в Банке "Восточный" в размере <...> рублей на срок 60 месяцев по кредитному договору N... под процентную ставку 37,5% годовых, с размером ежемесячного взноса <...> руб., а также подтвердила получение от истца <...> рублей в долг в качестве займа и обязалась вернуть сумму основного долга с начисленными процентами в сроки, указанные в графике платежей к кредитному договору с ежемесячными платежами до второго числа каждого месяца.
При этом в каждой из представленных расписок указано на то, что в случае нарушения обязательств по оплате в соответствии с графиком платежей или сроком, установленным в расписках, ответчик приняла на себя обязательство уплатить истцу неустойку в размере 0,1% в день от просроченной суммы, а также отвечать по обязательствам истца, вытекающим из кредитных договоров в полном объеме.
Истец во исполнение указанных выше кредитных обязательств самостоятельно произвела погашение задолженности по кредитам на общую сумму <...> руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, приходными кассовыми ордерами.
Ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств по указанным договорам займа М. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П. и, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства в общем размере <...> коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере <...> коп.
П. возражения относительно иска не представила.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с П. в пользу М. взысканы денежные средства в размере <...>., неустойка в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Ответчик решение суда не обжалует.
В заседание судебной коллегии ответчик не явилась, возражений на апелляционную жалобу не представила, что, учитывая, ее надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по доводам жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства исполнения ею условий кредитных договоров в объеме заявленных требований, кроме того, срок исполнения кредитных обязательств по ряду договоров еще не наступил.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку правоотношения между сторонами основаны не на кредитных договорах, стороной которых ответчик не являлась, а на самостоятельно заключенных сторонами договорах займа, условия которых были аналогичны условиям кредитных договоров, что подтверждено содержанием заемных расписок и ответчицей не оспорено.
Таким образом, исполнение ответчиком, получившим от истца денежные средства взаем на определенных условиях, в силу положений статей 309, 807, 810 ГК РФ не должно ставиться в зависимость от исполнения истцом своих кредитных обязательств перед третьими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Денежные средства по всем договорам займа были получены ответчицей, что подтверждается представленными истцом подлинными расписками, содержание которых и подписание лично ответчицей последней не оспаривались.
При этом сторонами по делу согласованы все существенные условия договоров займа, аналогичные условиям заключенных истицей кредитных договоров, а также размер ответственности должника за нарушение условий договора займа по возврату денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, учитывая, что срок возврата денежных средств установлен договорами займа, не имеет правового значения, в каком объеме вносились истцом платежи по кредитным договорам.
Однако, судом взысканы денежные средства в соответствии с уплаченными истцом денежными средствами, а не в соответствии с обязательствами ответчика по оплате, установленными договором займа, что противоречит положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ.
При этом ответчицей не представлены доказательства исполнения обязательств, предусмотренных долговыми расписками полностью или в части, равно как не доказаны обстоятельства исполнения ответчицей кредитных обязательств истицы путем внесения денежных средств непосредственно на счет истца в кредитных организациях, на соответствующие обстоятельства ответчик в суде первой и апелляционной инстанций не ссылалась.
Представленный истцом расчет задолженности ответчицы по восьми договорам займа, ответчицей не опровергнут. При этом из представленного расчета следует, что истица не требует досрочного возврата денежных средств по договорам займа, по которым срок исполнения обязательств, установленный на длительный период, еще не наступил.
Заявленные исковые требования сводятся ко взысканию денежных средств по трем договорам займа (<...>), срок исполнения обязательств по которым уже наступил, а также ко взысканию просроченной задолженности по остальным договорам займа, по которым обязательства по погашению займа были установлены путем внесения повременных платежей, а также о взыскании предусмотренной соглашением сторон неустойки за просрочку исполнения заемных обязательств.
Сопоставляя исковые требования с представленными договорами займа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица фактически просит о взыскании следующих сумм:
по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>, проценты за пользование займом <...>. и неустойку в размере <...>
по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>, проценты за пользование займом <...> руб. и неустойку в размере <...>
по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>, проценты за пользование займом <...>. и неустойку в размере <...>. по состоянию на <дата>, всего <...>
по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>, проценты за пользование <...>. и неустойку <...> руб. по состоянию на <дата> всего. <...>
- по договору займа от <дата> сумму задолженности по уплате основного долга <...>, процентов за пользование займом <...> неустойки <...>., по состоянию на <дата>, всего <...>.;
- по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>, процентов за пользование <...>. и неустойки <...>
по договору займа от <дата> года сумму основного долга <...>., проценты за пользование <...> руб. и неустойку <...> состоянию на <дата> всего. <...>
по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>., проценты за пользование <...> руб. и неустойку <...> по состоянию на <дата>, всего <...>
То обстоятельство, что истца увязывает исполнение обязательств по соответствующим договорам займа с исполнением обязательств по заключенным ею кредитным договорам, и представляет расчет задолженности, основанный на положениях кредитных договоров, правового значения не имеет, поскольку определение действительных правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться при разрешении спора, является прерогативой суда, рассматривающего спор.
Производство расчета задолженности в соответствии с условиями кредитных договоров, не противоречит условиям договоров займа, поскольку указанные условия по договоренности сторон, являются аналогичными.
Обстоятельства исполнения ответчицей заемных обязательств перед истицей полностью или в части, иные обстоятельства, опровергающие обоснованность представленного истцом расчета задолженности по восьми договорам займа ответчиком не доказаны, а судом первой инстанции не установлены.
При таком положении оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договорам займа в общем размере <...>. у суда первой инстанции не имелось.
Также судом необоснованно снижен размер неустойки до <...>. в отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, а также в отсутствие представления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив, что положения указанной статьи не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Между тем соответствующее заявление и доказательства не представлялись ответчицей ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Следовательно, в отсутствие заявления ответчика, а также в отсутствие представления доказательств несоразмерности неустойки, снижение судом неустойки является незаконным.
При таком положении решение суда подлежит изменению с удовлетворением заявленных требований в полном объеме.
Одновременно в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда о взыскании с ответчицы в пользу истца государственной пошлины, размер которой, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит <...>
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года изменить.
Взыскать с П. в пользу М. сумму задолженности по договорам займа в общем размере <...>., а именно:
по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>, проценты за пользование займом <...>. и неустойку в размере <...>
по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>, проценты за пользование займом <...>. и неустойку в размере <...>
по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>, проценты за пользование займом <...>. и неустойку в размере <...>. по состоянию на <дата>, всего <...>
по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>, проценты за пользование <...>. и неустойку <...>. по состоянию на <дата> всего. <...>
по договору займа от <дата> сумму задолженности по уплате основного долга <...>, процентов за пользование займом <...>. и неустойки <...>., по состоянию на <дата>, всего <...>
по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>, процентов за пользование <...>. и неустойки <...>
по договору займа от <дата> года сумму основного долга <...>., проценты за пользование <...>. и неустойку <...> по состоянию на <дата> всего. <...>
по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>., проценты за пользование <...>. и неустойку <...>. по состоянию на <дата>, всего <...>
Взыскать с П. в пользу М. госпошлину в размере <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 33-3392/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2508/2015
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны неоднократно заключали договоры займа, оформленные расписками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N 33-3392/2016
Судья: Семенова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Пошурковой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2508/15 по апелляционной жалобе М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года по иску М. к П. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. в интересах П. оформила на себя несколько кредитов в различных кредитных учреждениях:
Кредит на сумму <...> рублей под процентную ставку 29,99% годовых в ОАО "Альфа-Банк" по кредитному договору N... от <дата>.
2) Кредит на сумму <...> рублей под процентную ставку 28,99% годовых в ОАО "Альфа-Банк" по кредитному договору N... от <дата>.
Кредит на сумму <...> рублей под процентную ставку 19,99% годовых в ОАО "Альфа-Банк" по кредитному договору N счет N... от <дата> на срок 36 месяцев с даты подписания кредитного договора.
Кредит на сумму <...> рублей под процентную ставку 29,99% годовых в ОАО "Лето-Банк" по кредитному договору N... от <дата> на срок 46 месяцев с даты подписания кредитного договора.
Кредит на сумму <...> рублей под процентную ставку 39,99% годовых в ОАО "Лето-Банк" по кредитному договору N... от <дата> на срок 44 месяца с даты подписания кредитного договора.
Кредит на сумму <...> рублей под процентную ставку 39,99% годовых полная стоимость кредита процентов годовых 48,07% в КБ "Ренессанс-Кредит" по кредитному договору N... от <дата> на срок указанный в графике платежей вышеуказанного договора.
7) Кредит на сумму <...> рубля под процентную ставку с ежемесячным платежом вместе с процентной ставкой <...> копеек в банке ООО "ХКФ Банк" по кредитному договору N... от <дата> на срок 42 месяца.
8) Кредит на сумму <...> рублей под процентную ставку 37,5% размер ежемесячного взноса <...> рублей в банке "Восточный" по кредитному договору N... от <дата> на срок 60 месяцев с даты подписания кредитного договора.
В день получения кредитов в банках суммы, полученные по кредитам, были переданы лично в руки ответчику по договорам займа, что подтверждается расписками на каждый оформленный истцом кредитный договор (том 2 л.д. 2 - 15).
Согласно распискам ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму основного долга (займа) по каждому из вышеназванных кредитов с начисленными на них процентами в порядке и в срок, указанных в графике платежей кредитных договоров для обеспечения истцом добросовестного исполнения обязательств.
Так, согласно расписке от <дата> ответчик подтвердила получение истцом кредита в КБ "Ренессанс-Кредит" по кредитному договору N... от <дата> года по ее просьбе, а также подтвердила получение от истца <...> в долг в качестве займа под процентную ставку 39,9% годовых и обязалась вернуть сумму основного долга с начисленными процентами в порядке и в сроки, указанные в графике платежей к кредитному договору N...
Согласно расписке от <дата> ответчик подтвердила получение истцом кредита в Банке Хоум кредит в размере <...> рублей по кредитному договору N... от <дата> года на 42 месяца под процентную ставку с выплатой ежемесячных платежей вместе со ставкой процента <...> рублей по ее просьбе, а также подтвердила получение от истца <...> рублей в долг в качестве займа и обязалась вернуть сумму основного долга с начисленными процентами в порядке и в сроки, указанные в графике платежей к кредитному договору N...
Согласно расписке от <дата> года ответчик подтвердила получение истцом кредита в ОАО "Альфа Банк" в размере <...> рублей по договору счета N... от <дата> года на 36 месяцев под процентную ставку 19,99% по ее просьбе, а также подтвердила получение от истца <...> рублей в долг в качестве займа и обязалась вернуть сумму основного долга с начисленными процентами в порядке и в сроки, указанные в графике платежей к кредитному договору N... от <дата> года.
Согласно расписке от <дата> года ответчик подтвердила получение истцом кредита в ОАО "Альфа Банк" в размере <...> рублей по кредитному договору N... от <дата> года под процентную ставку 29,99% по ее просьбе, а также подтвердила получение от истца <...> рублей в долг в качестве займа и обязалась вернуть сумму основного долга с начисленными процентами в срок до <дата>.
Согласно расписке от <дата> года ответчик подтвердила получение истцом кредита в ОАО "Альфа Банк" в размере <...> рублей по кредитному договору N... от <дата> года под процентную ставку 28,99% по ее просьбе, а также подтвердила получение от истца <...> рублей в долг в качестве займа и обязалась вернуть сумму основного долга с начисленными процентами в срок до <дата>.
Согласно расписке от <дата> ответчик подтвердила получение истцом кредита в ОАО "Лето Банк" в размере <...> рублей на 44 месяца по кредитному договору N... от <дата> года под процентную ставку 39.9% годовых по ее просьбе, а также подтвердила получение от истца <...> рублей в долг в качестве займа и обязалась вернуть сумму основного долга с начисленными процентами в сроки, указанные в графике платежей к кредитному договору N... от <дата> года.
Согласно расписке от <дата> ответчик подтвердила получение истцом кредита в ОАО "Лето Банк" в размере <...> рублей на срок 46 месяца по кредитному договору N... от <дата> под процентную ставку 29.9% годовых по ее просьбе, а также подтвердила получение от истца <...> рублей в долг в качестве займа и обязалась вернуть сумму основного долга с начисленными процентами в сроки, указанные в графике платежей к кредитному договору N... <дата>.
Согласно расписке от <дата> ответчик подтвердила получение истцом по ее просьбе кредита в Банке "Восточный" в размере <...> рублей на срок 60 месяцев по кредитному договору N... под процентную ставку 37,5% годовых, с размером ежемесячного взноса <...> руб., а также подтвердила получение от истца <...> рублей в долг в качестве займа и обязалась вернуть сумму основного долга с начисленными процентами в сроки, указанные в графике платежей к кредитному договору с ежемесячными платежами до второго числа каждого месяца.
При этом в каждой из представленных расписок указано на то, что в случае нарушения обязательств по оплате в соответствии с графиком платежей или сроком, установленным в расписках, ответчик приняла на себя обязательство уплатить истцу неустойку в размере 0,1% в день от просроченной суммы, а также отвечать по обязательствам истца, вытекающим из кредитных договоров в полном объеме.
Истец во исполнение указанных выше кредитных обязательств самостоятельно произвела погашение задолженности по кредитам на общую сумму <...> руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, приходными кассовыми ордерами.
Ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств по указанным договорам займа М. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П. и, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства в общем размере <...> коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере <...> коп.
П. возражения относительно иска не представила.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с П. в пользу М. взысканы денежные средства в размере <...>., неустойка в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Ответчик решение суда не обжалует.
В заседание судебной коллегии ответчик не явилась, возражений на апелляционную жалобу не представила, что, учитывая, ее надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по доводам жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства исполнения ею условий кредитных договоров в объеме заявленных требований, кроме того, срок исполнения кредитных обязательств по ряду договоров еще не наступил.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку правоотношения между сторонами основаны не на кредитных договорах, стороной которых ответчик не являлась, а на самостоятельно заключенных сторонами договорах займа, условия которых были аналогичны условиям кредитных договоров, что подтверждено содержанием заемных расписок и ответчицей не оспорено.
Таким образом, исполнение ответчиком, получившим от истца денежные средства взаем на определенных условиях, в силу положений статей 309, 807, 810 ГК РФ не должно ставиться в зависимость от исполнения истцом своих кредитных обязательств перед третьими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Денежные средства по всем договорам займа были получены ответчицей, что подтверждается представленными истцом подлинными расписками, содержание которых и подписание лично ответчицей последней не оспаривались.
При этом сторонами по делу согласованы все существенные условия договоров займа, аналогичные условиям заключенных истицей кредитных договоров, а также размер ответственности должника за нарушение условий договора займа по возврату денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, учитывая, что срок возврата денежных средств установлен договорами займа, не имеет правового значения, в каком объеме вносились истцом платежи по кредитным договорам.
Однако, судом взысканы денежные средства в соответствии с уплаченными истцом денежными средствами, а не в соответствии с обязательствами ответчика по оплате, установленными договором займа, что противоречит положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ.
При этом ответчицей не представлены доказательства исполнения обязательств, предусмотренных долговыми расписками полностью или в части, равно как не доказаны обстоятельства исполнения ответчицей кредитных обязательств истицы путем внесения денежных средств непосредственно на счет истца в кредитных организациях, на соответствующие обстоятельства ответчик в суде первой и апелляционной инстанций не ссылалась.
Представленный истцом расчет задолженности ответчицы по восьми договорам займа, ответчицей не опровергнут. При этом из представленного расчета следует, что истица не требует досрочного возврата денежных средств по договорам займа, по которым срок исполнения обязательств, установленный на длительный период, еще не наступил.
Заявленные исковые требования сводятся ко взысканию денежных средств по трем договорам займа (<...>), срок исполнения обязательств по которым уже наступил, а также ко взысканию просроченной задолженности по остальным договорам займа, по которым обязательства по погашению займа были установлены путем внесения повременных платежей, а также о взыскании предусмотренной соглашением сторон неустойки за просрочку исполнения заемных обязательств.
Сопоставляя исковые требования с представленными договорами займа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица фактически просит о взыскании следующих сумм:
по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>, проценты за пользование займом <...>. и неустойку в размере <...>
по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>, проценты за пользование займом <...> руб. и неустойку в размере <...>
по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>, проценты за пользование займом <...>. и неустойку в размере <...>. по состоянию на <дата>, всего <...>
по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>, проценты за пользование <...>. и неустойку <...> руб. по состоянию на <дата> всего. <...>
- по договору займа от <дата> сумму задолженности по уплате основного долга <...>, процентов за пользование займом <...> неустойки <...>., по состоянию на <дата>, всего <...>.;
- по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>, процентов за пользование <...>. и неустойки <...>
по договору займа от <дата> года сумму основного долга <...>., проценты за пользование <...> руб. и неустойку <...> состоянию на <дата> всего. <...>
по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>., проценты за пользование <...> руб. и неустойку <...> по состоянию на <дата>, всего <...>
То обстоятельство, что истца увязывает исполнение обязательств по соответствующим договорам займа с исполнением обязательств по заключенным ею кредитным договорам, и представляет расчет задолженности, основанный на положениях кредитных договоров, правового значения не имеет, поскольку определение действительных правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться при разрешении спора, является прерогативой суда, рассматривающего спор.
Производство расчета задолженности в соответствии с условиями кредитных договоров, не противоречит условиям договоров займа, поскольку указанные условия по договоренности сторон, являются аналогичными.
Обстоятельства исполнения ответчицей заемных обязательств перед истицей полностью или в части, иные обстоятельства, опровергающие обоснованность представленного истцом расчета задолженности по восьми договорам займа ответчиком не доказаны, а судом первой инстанции не установлены.
При таком положении оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договорам займа в общем размере <...>. у суда первой инстанции не имелось.
Также судом необоснованно снижен размер неустойки до <...>. в отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, а также в отсутствие представления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив, что положения указанной статьи не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Между тем соответствующее заявление и доказательства не представлялись ответчицей ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Следовательно, в отсутствие заявления ответчика, а также в отсутствие представления доказательств несоразмерности неустойки, снижение судом неустойки является незаконным.
При таком положении решение суда подлежит изменению с удовлетворением заявленных требований в полном объеме.
Одновременно в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда о взыскании с ответчицы в пользу истца государственной пошлины, размер которой, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит <...>
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года изменить.
Взыскать с П. в пользу М. сумму задолженности по договорам займа в общем размере <...>., а именно:
по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>, проценты за пользование займом <...>. и неустойку в размере <...>
по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>, проценты за пользование займом <...>. и неустойку в размере <...>
по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>, проценты за пользование займом <...>. и неустойку в размере <...>. по состоянию на <дата>, всего <...>
по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>, проценты за пользование <...>. и неустойку <...>. по состоянию на <дата> всего. <...>
по договору займа от <дата> сумму задолженности по уплате основного долга <...>, процентов за пользование займом <...>. и неустойки <...>., по состоянию на <дата>, всего <...>
по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>, процентов за пользование <...>. и неустойки <...>
по договору займа от <дата> года сумму основного долга <...>., проценты за пользование <...>. и неустойку <...> по состоянию на <дата> всего. <...>
по договору займа от <дата> сумму основного долга <...>., проценты за пользование <...>. и неустойку <...>. по состоянию на <дата>, всего <...>
Взыскать с П. в пользу М. госпошлину в размере <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)