Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коваль Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года гражданское дело N 2-329/15 по апелляционной жалобе Е.С. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2015 года по иску Открытого акционерного общества АКБ <...> к Е.К. и Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Е.С. - А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора от <дата>, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., из которых: основной долг - <...> руб.; просроченная часть основного долга - <...> руб.; начисленные проценты - <...> руб. Также истец просил взыскать с Е.К. проценты по кредитному договору за пользование кредитом, исходя из ставки <...>% годовых за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб. В обоснование иска истец указал, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2015 исковые требования Банка удовлетворены. С ответчиков солидарно в пользу истца взысканы сумма долга по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме <...> руб. Кредитный договор от <дата> расторгнут. Также с ответчика Е.К. в пользу истца взысканы проценты по кредитному договору за пользование кредитом, исходя из ставки <...>% годовых за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу
В апелляционной жалобе ответчик Е.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильность решения. При этом Е.С. ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена судом о судебных разбирательствах, в том числе, назначенном на <дата>.
Истец о рассмотрении дела извещен посредством почтового отправления (л.д. 226, 228, 229), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Е.К. о рассмотрении дела извещен посредством почтового отправления по месту жительства, за извещением в организацию связи не явился (л.д. 226, 227), в судебное заседание не явился.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.04.2016 N 33-8181/2016 ПО ДЕЛУ N 2-329/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расторжении договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. N 33-8181
Судья Коваль Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года гражданское дело N 2-329/15 по апелляционной жалобе Е.С. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2015 года по иску Открытого акционерного общества АКБ <...> к Е.К. и Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Е.С. - А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора от <дата>, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., из которых: основной долг - <...> руб.; просроченная часть основного долга - <...> руб.; начисленные проценты - <...> руб. Также истец просил взыскать с Е.К. проценты по кредитному договору за пользование кредитом, исходя из ставки <...>% годовых за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб. В обоснование иска истец указал, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2015 исковые требования Банка удовлетворены. С ответчиков солидарно в пользу истца взысканы сумма долга по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме <...> руб. Кредитный договор от <дата> расторгнут. Также с ответчика Е.К. в пользу истца взысканы проценты по кредитному договору за пользование кредитом, исходя из ставки <...>% годовых за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу
В апелляционной жалобе ответчик Е.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильность решения. При этом Е.С. ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена судом о судебных разбирательствах, в том числе, назначенном на <дата>.
Истец о рассмотрении дела извещен посредством почтового отправления (л.д. 226, 228, 229), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Е.К. о рассмотрении дела извещен посредством почтового отправления по месту жительства, за извещением в организацию связи не явился (л.д. 226, 227), в судебное заседание не явился.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)