Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя О.А. ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка.... по Кировскому судебному району <адрес> от <дата> и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка.... по Кировскому судебному району <адрес> от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата>, О.А. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.4 КоАП РТ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального Закона от 26 июля 2006 года N 135 ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РТ использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что <дата> в 14 час. 30 мин. экспертом отдела контроля муниципального имущества МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>" (далее по тексту - МКУ "КЗиИО ИК МО <адрес>") ФИО3 проводилось обследование нежилых помещений общей площадью 84,6 кв. м являющихся муниципальной собственностью и расположенных в <адрес>.
В ходе обследования было выявлено, что часть вышеуказанных помещений общей площадью 84,6 кв. м, согласно техническому паспорту от <дата>, инвентарный N...., используются заявителем под размещение салона "Оптика" без правоустанавливающих документов. Какие-либо договорные отношения между Комитетом и заявителем на использование помещений отсутствуют.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом обследования нежилого помещения; фототаблицей; выпиской из реестра собственности МКУ "КЗиИО ИК МО <адрес>"; выпиской из технического паспорта и другими представленными в материалы дела доказательствами.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.4 КоАП РТ.
Содеянное заявителем образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.4 КоАП РТ.
Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и административное наказание, назначенное ей соответствует санкции ч. 2 ст. 4.4 КоАП РТ.
Доводы в жалобе заявителя о незаконности привлечения ее к административной ответственности являются несостоятельными, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Доводам жалобы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, о том, что заявитель несет административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение, судьей районного суда уже была дана надлежащая оценка, они признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка.... по Кировскому судебному району <адрес> от <дата> и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.10.2016 N 4А-1446/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.Разделы:
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
N 4а-1446м
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя О.А. ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка.... по Кировскому судебному району <адрес> от <дата> и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка.... по Кировскому судебному району <адрес> от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата>, О.А. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.4 КоАП РТ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального Закона от 26 июля 2006 года N 135 ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РТ использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что <дата> в 14 час. 30 мин. экспертом отдела контроля муниципального имущества МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>" (далее по тексту - МКУ "КЗиИО ИК МО <адрес>") ФИО3 проводилось обследование нежилых помещений общей площадью 84,6 кв. м являющихся муниципальной собственностью и расположенных в <адрес>.
В ходе обследования было выявлено, что часть вышеуказанных помещений общей площадью 84,6 кв. м, согласно техническому паспорту от <дата>, инвентарный N...., используются заявителем под размещение салона "Оптика" без правоустанавливающих документов. Какие-либо договорные отношения между Комитетом и заявителем на использование помещений отсутствуют.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом обследования нежилого помещения; фототаблицей; выпиской из реестра собственности МКУ "КЗиИО ИК МО <адрес>"; выпиской из технического паспорта и другими представленными в материалы дела доказательствами.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.4 КоАП РТ.
Содеянное заявителем образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.4 КоАП РТ.
Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и административное наказание, назначенное ей соответствует санкции ч. 2 ст. 4.4 КоАП РТ.
Доводы в жалобе заявителя о незаконности привлечения ее к административной ответственности являются несостоятельными, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Доводам жалобы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, о том, что заявитель несет административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение, судьей районного суда уже была дана надлежащая оценка, они признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка.... по Кировскому судебному району <адрес> от <дата> и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан
Р.Ф.ГАФАРОВ
Верховного Суда
Республики Татарстан
Р.Ф.ГАФАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)