Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,
при участии:
от заявителя (ответчика): представитель не явился,
от заинтересованного лица (истца): представитель Демин А.А. по доверенности от 08.08.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФИНКС" (ОГРН 1096195000373, ИНН 6163096910)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2017 по делу N А53-35468/2016
по иску ВИРВЕЙН ЛИМИТЕД регистрационный номер НЕ 215183
к обществу с ограниченной ответственностью "СФИНКС" (ОГРН 1096195000373, ИНН 6163096910)
об обращении взыскания на заложенное имущество,
принятое в составе судьи Корха С.Э.,
ВИРВЕЙН ЛИМИТЕД (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "СФИНКС" (далее - ответчик) с иском об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору N 1208-12 от 23.10.2012.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Ростовской области 17.03.2017 исковые требования удовлетворены. В целях обеспечения возврата суммы кредита в сумме 1700000 долларов США и причитающихся процентов за пользование кредитом за июнь 2016 г. в сумме 15327,87 долларов США, задолженности по процентам за пользование кредитом за июль 2016 в сумме 15838,80 долларов США; текущих процентов за период с 01.08.2016 по 22.08.2016 в сумме 11240,44 долларов США; неустойки за пользование просроченной к погашению задолженности по кредиту в размере 32% годовых от суммы кредита по состоянию на 03.10.2016 в сумме 62426,23 долларов США, а также неустойки за пользование просроченной к погашению задолженности по кредиту в размере 32% годовых от суммы кредита в размере 1700000 долларов США, начиная с 04.10.2016 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита; неустойки в размере 32% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки по состоянию на 03.10.2016 в сумме 3086,79 долларов США, а также неустойки в размере 32% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2016 по день фактического исполнения обязательств по уплате просроченных процентов, суд обратил взыскание на принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу "Сфинкс" и находящееся в залоге в силу закона по кредитному договору N 1208-12 от 23.10.2012 имущество:
- - коттедж (основной корпус базу отдыха), площадь: общая 470.8 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: Е, этажность: 3, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79;
- - коттедж, площадь: общая 121.1 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: Ж, этажность: 2, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79;
- - баня, площадь: общая 46.2 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: И, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79;
- - коттедж, площадь: общая 58.8 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: К, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79;
- - земельный участок, Целевое назначение земли поселений, площадь 4108 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, 79.
Общая начальная продажная стоимость объекта и земельного участка установлена судом 53499000 рублей, в том числе:
- - коттедж (основной корпус базу отдыха), площадь: общая 470.8 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: Е, этажность: 3, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79 - начальная продажная цена - 29000000 руб.;
- - коттедж, площадь: общая 121.1 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: Ж, этажность: 2, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79 - начальная продажная цена - 4153330 руб.;
- - баня, площадь: общая 46.2 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: И, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79 - начальная продажная цена - 572440 руб.;
- - коттедж, площадь: общая 58.8 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: К, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79 - начальная продажная цена - 3295538 руб.;
- - земельный участок, Целевое назначение земли поселений, площадь 4108 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, 79 - начальная продажная цена - 16477692 руб.;
- Суд определил способ реализации имущества - публичные торги.
С общества с ограниченной ответственностью "СФИНКС" в пользу ВИРВЕЙН ЛИМИТЕД взыскано 6000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью "СФИНКС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 17.03.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- - ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и дате судебного разбирательства;
- - суд установил начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога в соответствии с условиями договора. Однако, оценка заложенного имущества производилась в 2012 году, в связи с чем на дату вынесения решения начальная продажная цена указанного имущества существенно изменилась. Кроме того, заявитель указывает на то, что требования истца об установлении судом начальной продажной цены в размере 54499000 руб. и 16477692 руб. в отношении недвижимого имущества не подлежит удовлетворению. По мнению заявителя, указанная цена необоснованно занижена.
Представитель заинтересованного лица (истца) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.
Заявитель (ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя (ответчика).
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица (истца), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" (Банк) и открытым акционерным обществом "Сфинкс" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "СФИНКС") (заемщик) заключен кредитный договор N 1208-12 от 23.10.2012 (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1700000 долларов США на срок с 23.10.2012 по 02.11.2016 по 11% годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В пункте 1.2. договора указано, что кредит предоставляется на покупку недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Демишину Андрею Владимировичу, а именно:
- - коттедж (основной корпус базу отдыха), площадь: общая 470.8 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: Е, этажность: 3, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79;
- - коттедж, площадь: общая 121.1 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: Ж, этажность: 2, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл.,, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79;
- - баня, площадь: общая 46.2 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: И, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79;
- - коттедж, площадь: общая 58.8 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: К, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79;
- - земельный участок, Целевое назначение земли поселений, площадь 4108 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, 79.
Согласно пункту 2.5.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 12.01.2016), уплата процентов за пользование кредитом, в размере 11% годовых производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и 02.11.2016 на доходный счет N 70601810900001111202.
В соответствии с пунктом 2.6. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку начиная с даты наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере 32% процента годовых с суммы просроченного платежа по основному долгу и начисленным по сроку процентов, включая дату погашения просроченной задолженности.
В силу пункта 4.6. договора, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:
- - неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов;
- - утрата обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам независимым от Банка; использование кредита не по целевому назначению;
- - неисполнение заемщиком его обязательств, предусмотренных пунктами 5.3., 5, 4 договора;
- - объявления заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном законодательством порядке; если заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по настоящему договору.
Согласно пункту 5.1. договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставляет Банку залог недвижимого имущества, на покупку которого предоставлен кредит по договору.
Во исполнение условий кредитного договора, Банк выдал заемщику кредит на сумму 1700000 долларов США.
Указанное в кредитном договоре имущество приобретено ответчиком (заемщиком) на выданные Банком денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2012, заключенному между Демишиным А.В. и ОАО "Сфинкс" (т. 1, л.д. 78-81).
Согласно штампам на договоре купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2012, ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (т. 1, л.д. 81).
Спорное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 07.11.2012 (т. 1, л.д. 82).
В пункте 2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2012 указано, что общая стоимость объекта и земельного участка составляет 1700000 долларов США.
Ответчик (заемщик), начиная с июня 2016 года, обязательства по кредитному договору по уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" (цедент) и ВИРВЕЙН ЛИМИТЕД (VIRVEIN LIVITED) (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N 14 от 27.07.2016, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права кредитора на получение денежных средств по кредитным договорам, в том числе по договору N 1208-12 от 23.10.2012, заключенному между цедентом и ОАО "Сфинкс", а также договорам поручительства и договорам залога недвижимого имущества (т. 1, л.д. 83-86).
Обществом с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" в адрес ответчика направлено уведомление N 631 от 03.08.2016 о заключении договора уступки прав требований (т. 1, л.д. 90-91).
Истец направил в адрес ответчика (заемщика) требования N 07/П от 09.08.2016 и б/н от 24.10.2016 о возврате суммы кредита в размере 1700000 долларов США, неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с уведомлением о наступлении оснований для обращения взыскания на приобретенное на заемные денежные средства по кредитному договору и заложенное в силу закона имущество (т. 1, л.д. 93, 96-97), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Материалами дела подтверждено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2016 по делу N 2-5358/2016 с ОАО "Сфинкс", ОАО "Интурист", Горина И.В., Демишина А.В. в пользу Вирвейн Лимитед взысканы солидарно задолженность по кредитному договору N 1208-15 от 23.10.2012, проценты и неустойка (т. 2, л.д. 49-58), до обращения в суд задолженность по кредиту и процентам заемщиком не погашена.
Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о признании открытого акционерного общества "Сфинкс" несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А53-29542/2016.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2017 производство по делу N А53-29542/2016 о несостоятельности (банкротстве) в отношении открытого акционерного общества "Сфинкс" прекращено, во введении процедуры наблюдения отказано.
Как было указано ранее, права требования по кредитному договору N 1208-12 перешло к истцу (новому кредитору) - ВИРВЕЙН ЛИМИТЕД (VIRVEIN LIMITED) на основании договора цессии N 14 от 27.07.2016.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора N 1208/12 от 23.10.2012).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По смыслу пункта 2 статьи 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.
При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.
Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6 статьи 20 Закона об ипотеке).
Из материалов дела усматривается, что ипотека в силу закона была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается соответствующими штампами, проставленными на договоре купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2012.
Пунктом 1 статьи 64.1 Закона об ипотеке определено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.
Из статьи 64.2 Закона об ипотеки следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.
Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 указанных статей, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.
Из материалов дела усматривается, что право собственности на земельный участок и строения принадлежит ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.12.2012 на недвижимость с кадастровым номером 61-61-01/737/2009-008; от 19.12.2012 г. на недвижимость с кадастровым номером 61-61-01/737/2009-009; от 19.12.2012 г. на недвижимость с кадастровым номером 61-61-01/737/2009-003; от 19.12.2012 г. на недвижимость с кадастровым номером 61-61-01/737/2009-010; от 19.12.2012 г. на недвижимость с кадастровым номером 61:44:0030207:11. Право собственности на земельный участок и строения общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" обременено ипотекой в силу закона (т. 1, л.д. 114-118).
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В пункте 5.1. кредитного договора N 1208-12 от 23.10.2012 г. указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставляет Банку залог (недвижимое имущество), оформленный предварительным договором залога недвижимого имущества N 1208-12/1 от 23.10.2012 с Гориным Игорем Викторовичем.
Указанное в кредитном договоре имущество, на приобретение которого Банком были выданы денежные средства, приобретено заемщиком по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2012, заключенному между Демишиным А.В. и ОАО "Сфинкс".
Пунктом 2.1. указанного договора купли-продажи стороны согласовали общую стоимость объекта и земельного участка - 1700000 долларов США. Стороны согласовали, что оплата производится в рублях по курсу 31,47 руб. за 1 доллар, что составляет 53499000 руб., в том числе:
- - стоимость коттеджа (основной корпус базы отдыха) литер Е - 921512 долларов, что составляет 29000000 руб.;
- - стоимость коттеджа литер Ж - 131978 долларов, что составляет 4153330 руб.;
- - стоимость коттеджа литер К - 104720 долларов, что составляет 3295538 руб.;
- - стоимость бани литер И - 18191 долларов, что составляет 572440 руб.;
- - стоимость земельного участка - 523600 долларов, что составляет 16477692 руб.
Возражая против иска, ответчик указывал на то, что стоимость имущества занижена, поскольку с момента заключения договора залога в 2012 году существенно изменилась, и в судебном заседании, состоявшемся 27.02.2017, заявлял ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
Из материалов дела следует, что протокольным определением от 27.02.2017 Арбитражный суд Ростовской области отложил судебное разбирательство, обязав ответчика представить обоснование ходатайства о назначении экспертизы (ответ экспертной организации, депонирование денежных средств) (т. 2, л.д. 77).
Поскольку ответчиком необходимые условия, обеспечивающие возможность рассмотрения данного ходатайства не выполнены, постольку судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют основания полагать стоимость объекта иной по сравнению с той, которая определена в договоре.
Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание общеизвестную информацию о динамике цен на рынке недвижимости в связи с общим экономическим состоянием, обуславливающим падение ликвидной стоимости любых объектов недвижимости, в том числе земельных участков.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежит обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге в силу закона по кредитному договору N 1208-12 от 23.10.2012, и определить способ реализации имущества - публичные торги.
Довод апеллянта о том, что указанная в решении суда цена имущества, на которое обращено взыскание, необоснованно занижена, судом апелляционной инстанции отклоняется по вышеназванным основаниям.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и дате судебного разбирательства, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении ответчиком - ООО "Сфинкс" судебной корреспонденции (т. 1, л.д. 108, т. 2, л.д. 76).
Более того, представитель ответчика Дрожко Т.В., действующий по доверенности от 28.11.2016, принимал участие в судебном заседании 27.02.2017, заявлял ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, об отложении рассмотрения дела.
Приведенные доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не опровергают выводы судов.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (чек-ордер от 03.05.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2017 по делу N А53-35468/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2017 N 15АП-6425/2017 ПО ДЕЛУ N А53-35468/2016
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. N 15АП-6425/2017
Дело N А53-35468/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,
при участии:
от заявителя (ответчика): представитель не явился,
от заинтересованного лица (истца): представитель Демин А.А. по доверенности от 08.08.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФИНКС" (ОГРН 1096195000373, ИНН 6163096910)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2017 по делу N А53-35468/2016
по иску ВИРВЕЙН ЛИМИТЕД регистрационный номер НЕ 215183
к обществу с ограниченной ответственностью "СФИНКС" (ОГРН 1096195000373, ИНН 6163096910)
об обращении взыскания на заложенное имущество,
принятое в составе судьи Корха С.Э.,
установил:
ВИРВЕЙН ЛИМИТЕД (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "СФИНКС" (далее - ответчик) с иском об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору N 1208-12 от 23.10.2012.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Ростовской области 17.03.2017 исковые требования удовлетворены. В целях обеспечения возврата суммы кредита в сумме 1700000 долларов США и причитающихся процентов за пользование кредитом за июнь 2016 г. в сумме 15327,87 долларов США, задолженности по процентам за пользование кредитом за июль 2016 в сумме 15838,80 долларов США; текущих процентов за период с 01.08.2016 по 22.08.2016 в сумме 11240,44 долларов США; неустойки за пользование просроченной к погашению задолженности по кредиту в размере 32% годовых от суммы кредита по состоянию на 03.10.2016 в сумме 62426,23 долларов США, а также неустойки за пользование просроченной к погашению задолженности по кредиту в размере 32% годовых от суммы кредита в размере 1700000 долларов США, начиная с 04.10.2016 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита; неустойки в размере 32% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки по состоянию на 03.10.2016 в сумме 3086,79 долларов США, а также неустойки в размере 32% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2016 по день фактического исполнения обязательств по уплате просроченных процентов, суд обратил взыскание на принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу "Сфинкс" и находящееся в залоге в силу закона по кредитному договору N 1208-12 от 23.10.2012 имущество:
- - коттедж (основной корпус базу отдыха), площадь: общая 470.8 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: Е, этажность: 3, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79;
- - коттедж, площадь: общая 121.1 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: Ж, этажность: 2, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79;
- - баня, площадь: общая 46.2 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: И, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79;
- - коттедж, площадь: общая 58.8 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: К, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79;
- - земельный участок, Целевое назначение земли поселений, площадь 4108 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, 79.
Общая начальная продажная стоимость объекта и земельного участка установлена судом 53499000 рублей, в том числе:
- - коттедж (основной корпус базу отдыха), площадь: общая 470.8 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: Е, этажность: 3, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79 - начальная продажная цена - 29000000 руб.;
- - коттедж, площадь: общая 121.1 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: Ж, этажность: 2, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79 - начальная продажная цена - 4153330 руб.;
- - баня, площадь: общая 46.2 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: И, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79 - начальная продажная цена - 572440 руб.;
- - коттедж, площадь: общая 58.8 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: К, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79 - начальная продажная цена - 3295538 руб.;
- - земельный участок, Целевое назначение земли поселений, площадь 4108 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, 79 - начальная продажная цена - 16477692 руб.;
- Суд определил способ реализации имущества - публичные торги.
С общества с ограниченной ответственностью "СФИНКС" в пользу ВИРВЕЙН ЛИМИТЕД взыскано 6000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью "СФИНКС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 17.03.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- - ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и дате судебного разбирательства;
- - суд установил начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога в соответствии с условиями договора. Однако, оценка заложенного имущества производилась в 2012 году, в связи с чем на дату вынесения решения начальная продажная цена указанного имущества существенно изменилась. Кроме того, заявитель указывает на то, что требования истца об установлении судом начальной продажной цены в размере 54499000 руб. и 16477692 руб. в отношении недвижимого имущества не подлежит удовлетворению. По мнению заявителя, указанная цена необоснованно занижена.
Представитель заинтересованного лица (истца) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.
Заявитель (ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя (ответчика).
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица (истца), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" (Банк) и открытым акционерным обществом "Сфинкс" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "СФИНКС") (заемщик) заключен кредитный договор N 1208-12 от 23.10.2012 (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1700000 долларов США на срок с 23.10.2012 по 02.11.2016 по 11% годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В пункте 1.2. договора указано, что кредит предоставляется на покупку недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Демишину Андрею Владимировичу, а именно:
- - коттедж (основной корпус базу отдыха), площадь: общая 470.8 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: Е, этажность: 3, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79;
- - коттедж, площадь: общая 121.1 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: Ж, этажность: 2, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл.,, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79;
- - баня, площадь: общая 46.2 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: И, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79;
- - коттедж, площадь: общая 58.8 кв. м, инвентарный номер: 11590, литер: К, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, N 79;
- - земельный участок, Целевое назначение земли поселений, площадь 4108 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Чемордачка, 79.
Согласно пункту 2.5.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 12.01.2016), уплата процентов за пользование кредитом, в размере 11% годовых производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и 02.11.2016 на доходный счет N 70601810900001111202.
В соответствии с пунктом 2.6. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку начиная с даты наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере 32% процента годовых с суммы просроченного платежа по основному долгу и начисленным по сроку процентов, включая дату погашения просроченной задолженности.
В силу пункта 4.6. договора, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:
- - неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов;
- - утрата обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам независимым от Банка; использование кредита не по целевому назначению;
- - неисполнение заемщиком его обязательств, предусмотренных пунктами 5.3., 5, 4 договора;
- - объявления заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном законодательством порядке; если заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по настоящему договору.
Согласно пункту 5.1. договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставляет Банку залог недвижимого имущества, на покупку которого предоставлен кредит по договору.
Во исполнение условий кредитного договора, Банк выдал заемщику кредит на сумму 1700000 долларов США.
Указанное в кредитном договоре имущество приобретено ответчиком (заемщиком) на выданные Банком денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2012, заключенному между Демишиным А.В. и ОАО "Сфинкс" (т. 1, л.д. 78-81).
Согласно штампам на договоре купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2012, ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (т. 1, л.д. 81).
Спорное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 07.11.2012 (т. 1, л.д. 82).
В пункте 2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2012 указано, что общая стоимость объекта и земельного участка составляет 1700000 долларов США.
Ответчик (заемщик), начиная с июня 2016 года, обязательства по кредитному договору по уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" (цедент) и ВИРВЕЙН ЛИМИТЕД (VIRVEIN LIVITED) (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N 14 от 27.07.2016, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права кредитора на получение денежных средств по кредитным договорам, в том числе по договору N 1208-12 от 23.10.2012, заключенному между цедентом и ОАО "Сфинкс", а также договорам поручительства и договорам залога недвижимого имущества (т. 1, л.д. 83-86).
Обществом с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" в адрес ответчика направлено уведомление N 631 от 03.08.2016 о заключении договора уступки прав требований (т. 1, л.д. 90-91).
Истец направил в адрес ответчика (заемщика) требования N 07/П от 09.08.2016 и б/н от 24.10.2016 о возврате суммы кредита в размере 1700000 долларов США, неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с уведомлением о наступлении оснований для обращения взыскания на приобретенное на заемные денежные средства по кредитному договору и заложенное в силу закона имущество (т. 1, л.д. 93, 96-97), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Материалами дела подтверждено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2016 по делу N 2-5358/2016 с ОАО "Сфинкс", ОАО "Интурист", Горина И.В., Демишина А.В. в пользу Вирвейн Лимитед взысканы солидарно задолженность по кредитному договору N 1208-15 от 23.10.2012, проценты и неустойка (т. 2, л.д. 49-58), до обращения в суд задолженность по кредиту и процентам заемщиком не погашена.
Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о признании открытого акционерного общества "Сфинкс" несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А53-29542/2016.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2017 производство по делу N А53-29542/2016 о несостоятельности (банкротстве) в отношении открытого акционерного общества "Сфинкс" прекращено, во введении процедуры наблюдения отказано.
Как было указано ранее, права требования по кредитному договору N 1208-12 перешло к истцу (новому кредитору) - ВИРВЕЙН ЛИМИТЕД (VIRVEIN LIMITED) на основании договора цессии N 14 от 27.07.2016.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора N 1208/12 от 23.10.2012).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По смыслу пункта 2 статьи 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.
При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.
Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6 статьи 20 Закона об ипотеке).
Из материалов дела усматривается, что ипотека в силу закона была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается соответствующими штампами, проставленными на договоре купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2012.
Пунктом 1 статьи 64.1 Закона об ипотеке определено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.
Из статьи 64.2 Закона об ипотеки следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.
Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 указанных статей, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.
Из материалов дела усматривается, что право собственности на земельный участок и строения принадлежит ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.12.2012 на недвижимость с кадастровым номером 61-61-01/737/2009-008; от 19.12.2012 г. на недвижимость с кадастровым номером 61-61-01/737/2009-009; от 19.12.2012 г. на недвижимость с кадастровым номером 61-61-01/737/2009-003; от 19.12.2012 г. на недвижимость с кадастровым номером 61-61-01/737/2009-010; от 19.12.2012 г. на недвижимость с кадастровым номером 61:44:0030207:11. Право собственности на земельный участок и строения общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" обременено ипотекой в силу закона (т. 1, л.д. 114-118).
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В пункте 5.1. кредитного договора N 1208-12 от 23.10.2012 г. указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставляет Банку залог (недвижимое имущество), оформленный предварительным договором залога недвижимого имущества N 1208-12/1 от 23.10.2012 с Гориным Игорем Викторовичем.
Указанное в кредитном договоре имущество, на приобретение которого Банком были выданы денежные средства, приобретено заемщиком по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2012, заключенному между Демишиным А.В. и ОАО "Сфинкс".
Пунктом 2.1. указанного договора купли-продажи стороны согласовали общую стоимость объекта и земельного участка - 1700000 долларов США. Стороны согласовали, что оплата производится в рублях по курсу 31,47 руб. за 1 доллар, что составляет 53499000 руб., в том числе:
- - стоимость коттеджа (основной корпус базы отдыха) литер Е - 921512 долларов, что составляет 29000000 руб.;
- - стоимость коттеджа литер Ж - 131978 долларов, что составляет 4153330 руб.;
- - стоимость коттеджа литер К - 104720 долларов, что составляет 3295538 руб.;
- - стоимость бани литер И - 18191 долларов, что составляет 572440 руб.;
- - стоимость земельного участка - 523600 долларов, что составляет 16477692 руб.
Возражая против иска, ответчик указывал на то, что стоимость имущества занижена, поскольку с момента заключения договора залога в 2012 году существенно изменилась, и в судебном заседании, состоявшемся 27.02.2017, заявлял ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
Из материалов дела следует, что протокольным определением от 27.02.2017 Арбитражный суд Ростовской области отложил судебное разбирательство, обязав ответчика представить обоснование ходатайства о назначении экспертизы (ответ экспертной организации, депонирование денежных средств) (т. 2, л.д. 77).
Поскольку ответчиком необходимые условия, обеспечивающие возможность рассмотрения данного ходатайства не выполнены, постольку судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют основания полагать стоимость объекта иной по сравнению с той, которая определена в договоре.
Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание общеизвестную информацию о динамике цен на рынке недвижимости в связи с общим экономическим состоянием, обуславливающим падение ликвидной стоимости любых объектов недвижимости, в том числе земельных участков.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежит обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге в силу закона по кредитному договору N 1208-12 от 23.10.2012, и определить способ реализации имущества - публичные торги.
Довод апеллянта о том, что указанная в решении суда цена имущества, на которое обращено взыскание, необоснованно занижена, судом апелляционной инстанции отклоняется по вышеназванным основаниям.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и дате судебного разбирательства, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении ответчиком - ООО "Сфинкс" судебной корреспонденции (т. 1, л.д. 108, т. 2, л.д. 76).
Более того, представитель ответчика Дрожко Т.В., действующий по доверенности от 28.11.2016, принимал участие в судебном заседании 27.02.2017, заявлял ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, об отложении рассмотрения дела.
Приведенные доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не опровергают выводы судов.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (чек-ордер от 03.05.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2017 по делу N А53-35468/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.МАШТАКОВА
Е.А.МАШТАКОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)