Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по договору, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге - автомобиль Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма.
В удовлетворении встречного иска фио, фио к наименование организации о признании договора незаключенным отказать
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио, А.М. с требованиями о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя их тем, что дата между сторонами, путем акцептирования кредитором заявления-оферты фио на получение кредита для приобретения автомобиля N... от дата, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на приобретение транспортного средства - автомобиля марки..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии....
По условиям договора, процентная ставка составляет 14,00% годовых; дата полного погашения кредита до дата; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере сумма; неустойка - 0,1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки; имеется право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях, предусмотренными статьей 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой дата сумма кредита в размере сумма была зачислена на ее счет.
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии....
дата кредитор зарегистрировал залог - упомянутое транспортное средство в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате N 2015-001-телефон.
В качестве дополнительной гарантии, направленной на своевременное и надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, дата между Банком и фио был заключен договор поручительства N .../Пр1, в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед взыскателем солидарно с заемщиком на выполнение всех его обязательств по кредитному договору о залоге в том же объеме, что и сам заемщик.
Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно, не вносил платежи в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, поэтому банк - дата - уведомил ту о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 20 рабочих дней.
Указанное требование должник не исполнил.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика за период с дата по дата образовалась задолженность перед банком в размере сумма, из которых: сумма просроченного основного долга - сумма; сумма основного долга - сумма; сумма начисленных процентов за пользование кредитом - сумма; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - сумма.
При таких обстоятельствах, истец, просил суд:
взыскать с фио, А.М. в свою пользу задолженность за период с дата по дата по кредитному договору N... от 26.02. дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии..., являющийся предметом залога по кредитному договору N... от 26.02. дата, заключенного между наименование организации и фио, установив начальную продажную цену этого транспортного средства на публичных торгах в размере сумма.
фио, А.М. не согласившись с заявленными требованиями, обратились к наименование организации с встречным иском, в котором просили признать договор залога транспортного средства - автомобиля марки..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код ПТС серии... незаключенным, ссылаясь на то, что не соблюдена форма договора залога.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) наименование организации по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала требования банка, против встречного иска возражала.
Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному) фио, А.М. по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному (истец по встречному) фио по доводам апелляционной жалобы.
В частности, автор жалобы настаивает на незаконности заявленных первоначальных требований и на признании договора залога незаключенным.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
По ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - дата между наименование организации и фио путем акцептирования кредитором заявления-оферты фио на получение кредита для приобретения автомобиля N... от дата, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил данному заемщику кредит в размере сумма на приобретение транспортного средства - автомобиля марки..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии....
По условиям договора процентная ставка составила 14,00% годовых; дата полного погашения кредита до дата; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере сумма; неустойка - 0,1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки; имелось право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях, предусмотренными статьей 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой дата сумма кредита в размере сумма была зачислена на счет фио.
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии....
дата кредитор зарегистрировал залог - указанное транспортное средство в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате N 2015-001-телефон.
В качестве дополнительной гарантии, направленной на своевременное и надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, дата между Банком и фио был заключен договор поручительства N .../Пр1, в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед взыскателем солидарно с заемщиком на выполнение всех его обязательств по кредитному договору о залоге в том же объеме, что и сам заемщик.
Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно, не вносил платежи в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, поэтому банк - дата - уведомил фио о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 20 рабочих дней.
Указанное требование должник не исполнил.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика за период с дата по дата образовалась задолженность перед Банком в размере сумма, из которых: сумма просроченного основного долга - сумма; сумма основного долга - сумма; сумма начисленных процентов за пользование кредитом - сумма; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - сумма, в связи с чем, сторонами истцом заявлены рассматриваемые первоначальные и встречные требования.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена фио, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
При этом, учитывая, что своевременное и надлежащее исполнение обязательств по рассматриваемому кредитному договору обеспечено поручительством фио, который принял на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение всех обязательств по кредитному договору и договору о залоге, что и сама фио, суд полагал, что требования иска о взыскании задолженности с ответчиков солидарно обоснованно.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд правомерно исходил из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, общих условий кредитования и залога транспортных средств, определив при этом начальную продажную цену реализации заложенного имущества, по состоянию на день рассмотрения спора, в размере сумма на основании заключения эксперта N... изготовленного фио независимых Экспертиз и права "Стандарт оценки" по определению суда от дата.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований фио, А.М. о признании договора залога транспортного средства незаключенным, суд первой инстанции полагал, что их доказательств не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
В своей жалобе ответчик фио ссылается на то обстоятельство, что Банком неправомерно не заявлены требования о расторжении кредитного договора, поэтому суд, взыскивая задолженность вышел за пределы исковых требований.
С данным доводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку формировать исковые требования обязанность истца, что тем и сделано, а судом требования рассмотрены в том виде, в котором заявлены.
Ссылки в апелляционной жалобе фио на то, что договор залога автомобиля марки..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код ПТС серии... не заключен, поскольку не соблюдена его форма, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались стороны, вступая в договорные отношения, причем истцов (по встречному иску), никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с Банком.
В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
По положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно данному положению совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Оформление взаимоотношений Банка и фио А. этим правилам соответствуют.
Такие документы, как: заявление-оферта от дата, график платежей, договор купли-продажи автомобиля N АР0006920 от дата, в счет уплаты которого перечислены кредитные средства, отражают, что заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора залога, получил представление о предмете залога, существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Заявлением-офертой предусмотрено (п. 14), что договор залога заключается на условиях, указанных в настоящем Заявлении и применяемых Общих условиях.
Следовательно, судебная коллегия соглашается с мнением Банка о том, что доводы фио, А.М. о нарушении при заключении договора залога правил ст. 339 ГК РФ о его форме не имеют под собой ни правовых, ни фактических оснований.
Все существенные условия договора залога сторонами согласованы.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18380/2017
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по договору, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18380/2017
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге - автомобиль Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма.
В удовлетворении встречного иска фио, фио к наименование организации о признании договора незаключенным отказать
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио, А.М. с требованиями о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя их тем, что дата между сторонами, путем акцептирования кредитором заявления-оферты фио на получение кредита для приобретения автомобиля N... от дата, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на приобретение транспортного средства - автомобиля марки..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии....
По условиям договора, процентная ставка составляет 14,00% годовых; дата полного погашения кредита до дата; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере сумма; неустойка - 0,1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки; имеется право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях, предусмотренными статьей 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой дата сумма кредита в размере сумма была зачислена на ее счет.
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии....
дата кредитор зарегистрировал залог - упомянутое транспортное средство в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате N 2015-001-телефон.
В качестве дополнительной гарантии, направленной на своевременное и надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, дата между Банком и фио был заключен договор поручительства N .../Пр1, в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед взыскателем солидарно с заемщиком на выполнение всех его обязательств по кредитному договору о залоге в том же объеме, что и сам заемщик.
Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно, не вносил платежи в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, поэтому банк - дата - уведомил ту о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 20 рабочих дней.
Указанное требование должник не исполнил.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика за период с дата по дата образовалась задолженность перед банком в размере сумма, из которых: сумма просроченного основного долга - сумма; сумма основного долга - сумма; сумма начисленных процентов за пользование кредитом - сумма; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - сумма.
При таких обстоятельствах, истец, просил суд:
взыскать с фио, А.М. в свою пользу задолженность за период с дата по дата по кредитному договору N... от 26.02. дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии..., являющийся предметом залога по кредитному договору N... от 26.02. дата, заключенного между наименование организации и фио, установив начальную продажную цену этого транспортного средства на публичных торгах в размере сумма.
фио, А.М. не согласившись с заявленными требованиями, обратились к наименование организации с встречным иском, в котором просили признать договор залога транспортного средства - автомобиля марки..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код ПТС серии... незаключенным, ссылаясь на то, что не соблюдена форма договора залога.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) наименование организации по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала требования банка, против встречного иска возражала.
Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному) фио, А.М. по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному (истец по встречному) фио по доводам апелляционной жалобы.
В частности, автор жалобы настаивает на незаконности заявленных первоначальных требований и на признании договора залога незаключенным.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
По ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - дата между наименование организации и фио путем акцептирования кредитором заявления-оферты фио на получение кредита для приобретения автомобиля N... от дата, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил данному заемщику кредит в размере сумма на приобретение транспортного средства - автомобиля марки..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии....
По условиям договора процентная ставка составила 14,00% годовых; дата полного погашения кредита до дата; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере сумма; неустойка - 0,1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки; имелось право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях, предусмотренными статьей 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой дата сумма кредита в размере сумма была зачислена на счет фио.
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии....
дата кредитор зарегистрировал залог - указанное транспортное средство в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате N 2015-001-телефон.
В качестве дополнительной гарантии, направленной на своевременное и надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, дата между Банком и фио был заключен договор поручительства N .../Пр1, в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед взыскателем солидарно с заемщиком на выполнение всех его обязательств по кредитному договору о залоге в том же объеме, что и сам заемщик.
Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно, не вносил платежи в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, поэтому банк - дата - уведомил фио о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 20 рабочих дней.
Указанное требование должник не исполнил.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика за период с дата по дата образовалась задолженность перед Банком в размере сумма, из которых: сумма просроченного основного долга - сумма; сумма основного долга - сумма; сумма начисленных процентов за пользование кредитом - сумма; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - сумма, в связи с чем, сторонами истцом заявлены рассматриваемые первоначальные и встречные требования.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена фио, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
При этом, учитывая, что своевременное и надлежащее исполнение обязательств по рассматриваемому кредитному договору обеспечено поручительством фио, который принял на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение всех обязательств по кредитному договору и договору о залоге, что и сама фио, суд полагал, что требования иска о взыскании задолженности с ответчиков солидарно обоснованно.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд правомерно исходил из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, общих условий кредитования и залога транспортных средств, определив при этом начальную продажную цену реализации заложенного имущества, по состоянию на день рассмотрения спора, в размере сумма на основании заключения эксперта N... изготовленного фио независимых Экспертиз и права "Стандарт оценки" по определению суда от дата.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований фио, А.М. о признании договора залога транспортного средства незаключенным, суд первой инстанции полагал, что их доказательств не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
В своей жалобе ответчик фио ссылается на то обстоятельство, что Банком неправомерно не заявлены требования о расторжении кредитного договора, поэтому суд, взыскивая задолженность вышел за пределы исковых требований.
С данным доводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку формировать исковые требования обязанность истца, что тем и сделано, а судом требования рассмотрены в том виде, в котором заявлены.
Ссылки в апелляционной жалобе фио на то, что договор залога автомобиля марки..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код ПТС серии... не заключен, поскольку не соблюдена его форма, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались стороны, вступая в договорные отношения, причем истцов (по встречному иску), никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с Банком.
В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
По положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно данному положению совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Оформление взаимоотношений Банка и фио А. этим правилам соответствуют.
Такие документы, как: заявление-оферта от дата, график платежей, договор купли-продажи автомобиля N АР0006920 от дата, в счет уплаты которого перечислены кредитные средства, отражают, что заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора залога, получил представление о предмете залога, существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Заявлением-офертой предусмотрено (п. 14), что договор залога заключается на условиях, указанных в настоящем Заявлении и применяемых Общих условиях.
Следовательно, судебная коллегия соглашается с мнением Банка о том, что доводы фио, А.М. о нарушении при заключении договора залога правил ст. 339 ГК РФ о его форме не имеют под собой ни правовых, ни фактических оснований.
Все существенные условия договора залога сторонами согласованы.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)