Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что имеет право на погашение долга за счет средств материнского капитала, обратилась с заявлением к ответчику о распоряжении средствами материнского капитала, отказ в перечислении средств капитала на погашение долга и процентов по кредитному договору нарушает ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глущенко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.Н. к Государственному Учреждению - Главное управление Пенсионного фонда N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала, об обязании направить средства материнского капитала на погашение долга по кредитному договору (ипотеке), взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N 2 от 10.03.2015 года N 202-ОМ/06/1-342 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Обязать ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области направить средства материнского капитала Г.Н. на погашение основного долга и процентов по договору об ипотеке N 106323-ДИ/2-2014 от 12.12.2014 года, заключенному между ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" и Г.Р. и Г.Н.
Взыскать с ГУ - Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в пользу Г.Н. расходы по госпошлине в размере... руб.
установила:
Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий - погашение долга по договору об ипотеке N... от 12.12.2014 года, заключенному между ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" и Г.Р.М. и Г.Н. незаконным, обязании перечислить средства материнского капитала. В обоснование иска указала, что истец имеет право на погашение долга за счет средств материнского капитала, 06 августа 2014 г. ею получен сертификат на материнский капитал. В феврале 2015 г. истец обратилась с заявлением к ответчику о распоряжении средствами материнского капитала. Отказ ГУ ПФР N 2 в перечислении средств материнского капитала истцу на погашение долга и процентов по кредитному договору нарушает права истца.
Истец Г.Н. в суде первой инстанции исковые требования поддержала, и просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.
В апелляционной жалобе ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и его представителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Такое заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Частью 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
При этом Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет перевод средств (части средств) материнского (семейного) капитала не позднее чем через два месяца с даты вынесения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации решения об удовлетворении заявления о распоряжении.
Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе:
- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.
Аналогичные положения предусмотрены Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862. Данные Правила на период с декабря 2009 года по декабрь 2010 года прямо предусматривали возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем заключения договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа. Впоследствии законодатель распространил такую возможность на любое погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья.
Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Судом первой инстанции установлено, что истец имеет двоих детей, второй ребенок Г.К. родилась 04.04.2014 г.
06 августа 2014 г. Г.Н. выдан государственный сертификат серии МК-7 N 0159997 от 06.08.2014 г. на материнский капитал в размере... рублей.
21.11.2008 года между Г.Р.М. и Г.Н. и ЗАО "КБ "ДельтаКредит" был заключен кредитный договор N..., согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере... долларов США сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.
Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2-х комнат, имеющую общую площадь 50,60 кв. м, жилую площадь 30,70 кв. м, в общую совместную собственность Г.Р.М. и Г.Н.
В соответствии с п. 1.4.1 договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является: залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ 2 об ипотеке (залоге недвижимости") с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.
12.12.2014 года между ЗАО "КБ "ДельтаКредит" (залогодержатель) и Г.Р.М. и Г.Н. подписан Договор об ипотеке N..., в соответствии с которым основным обязательством является кредитный договор N... от 12.12.2014 года, заключенный в г. Москве между залогодателем и залогодержателем на сумму кредита... руб. 00 коп., срок кредита 302 месяца.
Согласно уведомлению ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 30.03.2015 года N 202-Ом/06/Г-342 Г.Н. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", так как обязательство по кредитному договору возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный отказ не соответствует требованиям закона, правильно указав, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга на приобретение жилья прямо предусмотрено Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением от 12 декабря 2007 г., где указано, что его средства материнского капитала могут быть направлены на погашение основного долга и процентов основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), а с учетом того, что договор об ипотеке от 12.12.2014 г. заключенный истцом и ЗАО "КБ "ДельтаКредит" направлен на погашение кредита для приобретения квартиры, т.е. улучшения жилищных условий семьи истца, в т.ч. малолетних детей, то отказ ответчика в предоставлении средств материнского капитала на приобретение квартиры является неправомерным, нарушающим права истца на использование материнского капитала.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применен пункта 3 подпункт "в" Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года несостоятельны и не влекут отмену решения, поскольку все необходимые условия для использования материнского (семейного) капитала Г.Н. соблюдены.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10544/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в направлении средств материнского капитала на погашение долга по кредитному договору, обязании направить средства материнского капитала на погашение долга.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что имеет право на погашение долга за счет средств материнского капитала, обратилась с заявлением к ответчику о распоряжении средствами материнского капитала, отказ в перечислении средств капитала на погашение долга и процентов по кредитному договору нарушает ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 33-10544/2016
Судья Глущенко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.Н. к Государственному Учреждению - Главное управление Пенсионного фонда N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала, об обязании направить средства материнского капитала на погашение долга по кредитному договору (ипотеке), взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N 2 от 10.03.2015 года N 202-ОМ/06/1-342 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Обязать ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области направить средства материнского капитала Г.Н. на погашение основного долга и процентов по договору об ипотеке N 106323-ДИ/2-2014 от 12.12.2014 года, заключенному между ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" и Г.Р. и Г.Н.
Взыскать с ГУ - Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в пользу Г.Н. расходы по госпошлине в размере... руб.
установила:
Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий - погашение долга по договору об ипотеке N... от 12.12.2014 года, заключенному между ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" и Г.Р.М. и Г.Н. незаконным, обязании перечислить средства материнского капитала. В обоснование иска указала, что истец имеет право на погашение долга за счет средств материнского капитала, 06 августа 2014 г. ею получен сертификат на материнский капитал. В феврале 2015 г. истец обратилась с заявлением к ответчику о распоряжении средствами материнского капитала. Отказ ГУ ПФР N 2 в перечислении средств материнского капитала истцу на погашение долга и процентов по кредитному договору нарушает права истца.
Истец Г.Н. в суде первой инстанции исковые требования поддержала, и просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.
В апелляционной жалобе ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и его представителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Такое заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Частью 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
При этом Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет перевод средств (части средств) материнского (семейного) капитала не позднее чем через два месяца с даты вынесения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации решения об удовлетворении заявления о распоряжении.
Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе:
- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.
Аналогичные положения предусмотрены Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862. Данные Правила на период с декабря 2009 года по декабрь 2010 года прямо предусматривали возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем заключения договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа. Впоследствии законодатель распространил такую возможность на любое погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья.
Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Судом первой инстанции установлено, что истец имеет двоих детей, второй ребенок Г.К. родилась 04.04.2014 г.
06 августа 2014 г. Г.Н. выдан государственный сертификат серии МК-7 N 0159997 от 06.08.2014 г. на материнский капитал в размере... рублей.
21.11.2008 года между Г.Р.М. и Г.Н. и ЗАО "КБ "ДельтаКредит" был заключен кредитный договор N..., согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере... долларов США сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.
Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2-х комнат, имеющую общую площадь 50,60 кв. м, жилую площадь 30,70 кв. м, в общую совместную собственность Г.Р.М. и Г.Н.
В соответствии с п. 1.4.1 договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является: залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ 2 об ипотеке (залоге недвижимости") с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.
12.12.2014 года между ЗАО "КБ "ДельтаКредит" (залогодержатель) и Г.Р.М. и Г.Н. подписан Договор об ипотеке N..., в соответствии с которым основным обязательством является кредитный договор N... от 12.12.2014 года, заключенный в г. Москве между залогодателем и залогодержателем на сумму кредита... руб. 00 коп., срок кредита 302 месяца.
Согласно уведомлению ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 30.03.2015 года N 202-Ом/06/Г-342 Г.Н. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", так как обязательство по кредитному договору возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный отказ не соответствует требованиям закона, правильно указав, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга на приобретение жилья прямо предусмотрено Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением от 12 декабря 2007 г., где указано, что его средства материнского капитала могут быть направлены на погашение основного долга и процентов основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), а с учетом того, что договор об ипотеке от 12.12.2014 г. заключенный истцом и ЗАО "КБ "ДельтаКредит" направлен на погашение кредита для приобретения квартиры, т.е. улучшения жилищных условий семьи истца, в т.ч. малолетних детей, то отказ ответчика в предоставлении средств материнского капитала на приобретение квартиры является неправомерным, нарушающим права истца на использование материнского капитала.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применен пункта 3 подпункт "в" Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года несостоятельны и не влекут отмену решения, поскольку все необходимые условия для использования материнского (семейного) капитала Г.Н. соблюдены.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)