Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец мотивирует свои требования нарушением заемщиком условий кредитного договора по сроку возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Коголовский И.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Д. на решение Черногорского городского суда от 30 мая 2016 года, которым удовлетворен иск "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - банк) обратился в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 756 руб. 48 коп., в том числе 101 774 руб. 27 коп. - задолженность по кредитному договору, 43 982 руб. 21 коп. - задолженность по процентам, 5000 руб. - неустойка и возврат госпошлины, мотивируя требования нарушением заемщиком условий кредитного договора по сроку возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Представитель банка, ответчик Ч., его представитель Д. в судебное заседание не явились.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил применить срок исковой давности. Считает, что сторонами не соблюдена письменная форма сделки, договор является незаключенным, в связи с чем удержанные банком денежные средства помимо сумм, направленных на погашения основного долга, являются для банка неосновательным обогащением.
Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования банка в полном объеме. В апелляционной жалобе представитель ответчика Д. просит в удовлетворении иска отказать, кроме суммы основного долга. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 432, ст. 820 ГК РФ считает, что кредитный договор между банком и ответчиком не заключался. Доказательств соблюдение вышеприведенных норм закона банк ни суду первой инстанции, ни стороне ответчика не представил, что позволяет говорить о том, что между сторонами возникли отношения согласно ст. 161 ГК РФ. Указывает, что выводы суда противоречивы. В данном случае условия предоставления займа между сторонами не оговаривались и не согласовывались, таким образом, банк не вправе был требовать с заемщика денежных средств в виде процентов и неустойки. Ссылается на неприменение судом п. 5 ст. 395 ГК РФ.
Возражений на жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель банка, ответчик и его представитель Д., не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратился в банк с заявлением на получение кредита, в котором в качестве параметров запрашиваемого кредита указал его сумму - 163 309 руб. 75 коп., срок - 60 месяцев, процентную ставку - 34% годовых, сумму ежемесячного платежа - 5 691 руб. 44 коп., цель - неотложные нужды (на ремонт квартиры).
Банк акцептовал заявление-оферту Ч. на предложенных им условиях, заключив с ним кредитный договор.
Установив обстоятельства надлежащего исполнения кредитором обязательств по предоставлению кредита и допущенного заемщиком нарушения порядка и сроков его возврата, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они надлежащим образом мотивированы, соответствуют регламентирующим спорные правоотношения нормам материального права и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о незаключенности кредитного договора между сторонами, судебной коллегией отклоняется, поскольку вышеперечисленными материалами дела подтверждаются обстоятельства согласования сторонами всех существенных условий кредитного договора, в том числе, условий о его предмете, с которыми Ч., как следует из его неоднократных собственноручных указаний и подписей, был ознакомлен и согласен.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на указанное Ч. в заявлении-оферте и в кредитном соглашении целевое использование кредита (л.д. 10,12).
Иные доводы апелляционной жалобы основаны исключительно на неверном толковании норм материального права, фактов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и не были учтены судом первой инстанции, не содержат, в связи с чем не являются основанием отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черногорского городского суда от 30 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2422/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец мотивирует свои требования нарушением заемщиком условий кредитного договора по сроку возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-2422/2016
Председательствующий: Коголовский И.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Д. на решение Черногорского городского суда от 30 мая 2016 года, которым удовлетворен иск "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - банк) обратился в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 756 руб. 48 коп., в том числе 101 774 руб. 27 коп. - задолженность по кредитному договору, 43 982 руб. 21 коп. - задолженность по процентам, 5000 руб. - неустойка и возврат госпошлины, мотивируя требования нарушением заемщиком условий кредитного договора по сроку возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Представитель банка, ответчик Ч., его представитель Д. в судебное заседание не явились.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил применить срок исковой давности. Считает, что сторонами не соблюдена письменная форма сделки, договор является незаключенным, в связи с чем удержанные банком денежные средства помимо сумм, направленных на погашения основного долга, являются для банка неосновательным обогащением.
Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования банка в полном объеме. В апелляционной жалобе представитель ответчика Д. просит в удовлетворении иска отказать, кроме суммы основного долга. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 432, ст. 820 ГК РФ считает, что кредитный договор между банком и ответчиком не заключался. Доказательств соблюдение вышеприведенных норм закона банк ни суду первой инстанции, ни стороне ответчика не представил, что позволяет говорить о том, что между сторонами возникли отношения согласно ст. 161 ГК РФ. Указывает, что выводы суда противоречивы. В данном случае условия предоставления займа между сторонами не оговаривались и не согласовывались, таким образом, банк не вправе был требовать с заемщика денежных средств в виде процентов и неустойки. Ссылается на неприменение судом п. 5 ст. 395 ГК РФ.
Возражений на жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель банка, ответчик и его представитель Д., не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратился в банк с заявлением на получение кредита, в котором в качестве параметров запрашиваемого кредита указал его сумму - 163 309 руб. 75 коп., срок - 60 месяцев, процентную ставку - 34% годовых, сумму ежемесячного платежа - 5 691 руб. 44 коп., цель - неотложные нужды (на ремонт квартиры).
Банк акцептовал заявление-оферту Ч. на предложенных им условиях, заключив с ним кредитный договор.
Установив обстоятельства надлежащего исполнения кредитором обязательств по предоставлению кредита и допущенного заемщиком нарушения порядка и сроков его возврата, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они надлежащим образом мотивированы, соответствуют регламентирующим спорные правоотношения нормам материального права и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о незаключенности кредитного договора между сторонами, судебной коллегией отклоняется, поскольку вышеперечисленными материалами дела подтверждаются обстоятельства согласования сторонами всех существенных условий кредитного договора, в том числе, условий о его предмете, с которыми Ч., как следует из его неоднократных собственноручных указаний и подписей, был ознакомлен и согласен.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на указанное Ч. в заявлении-оферте и в кредитном соглашении целевое использование кредита (л.д. 10,12).
Иные доводы апелляционной жалобы основаны исключительно на неверном толковании норм материального права, фактов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и не были учтены судом первой инстанции, не содержат, в связи с чем не являются основанием отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черногорского городского суда от 30 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
И.И.АЕВА
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
И.И.АЕВА
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)