Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, на основании которого истцу был предоставлен кредитный лимит, однако при заключении данного договора ответчик нарушил требования действующего законодательства: не указал полную сумму, подлежащую выплате, не указал проценты по кредиту, не указал полную сумму комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре...... С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И. к КБ "РТБК" (ООО) отказать в полном объеме",
И. обратилась в суд с иском к КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) о расторжении кредитного договора, признании частично недействительным кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств.
Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен кредитный договор N.... от..... г., на основании которого истцу был предоставлен кредитный лимит в размере.... рублей, однако при заключении данного договора ответчик нарушил требования действующего законодательства, а именно: не указал полную сумму, подлежащую выплате, не указал проценты по кредиту, не указал полную сумму комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Истец полагает, что ответчик препятствовал истцу внести изменения в договор и влиять на его содержание, предоставив при его заключении стандартную форму и неправомерно включил в условия договора незаконный порядок погашения задолженности, п. 12.2, определяющий договорную подсудность спора в Хамовническом районом суде г. Москвы, п. 12.4, определяющий возможность уступки прав требования по договору без согласия должника, обязанность заемщика оплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере.... рублей, неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств и возможность безакцептного списания денежных средств. По мнению истца, указанные нарушения являются основанием для расторжения кредитного договора, признания его частично недействительным с применением последствий его недействительности, включая взыскание незаконно удержанных ответчиком денежных средств и компенсации причиненного истцу морального вреда.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор N П-КР-117537-01/13 от 23.08.2013 г., признать недействительными пункты кредитного договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, об установлении порядка погашения задолженности, о подсудности спора, о передаче долга третьим лицам, признать незаконным безакцептное списание денежных средств, обязать ответчика произвести перерасчет всех поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки по ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика незаконно удержанные комиссии с процентами в размере (......)...... рублей, пени с процентами в размере (.......)........ рублей, компенсацию морального вреда в размере....... рублей и штраф за нарушение прав потребителя.
Истец И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец И.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО КБ "Русский Торговый Банк" о доверенности К., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, находит решение суда законным и обоснованным.
При разрешении заявленных требований суд установил, что 23.08.2013 г. между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, путем присоединения истца к условиям, определенным в Условиях предоставления и обслуживания револьверных кредитных карт, Уведомлении, Тарифах и Анкете-Заявке, был заключен кредитный договор N...., по условиям которого КБ "РТБК" (ООО) предоставил И. кредитный лимит в размере.... рублей под 30% годовых на 2 года, а заемщик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные договором.
Также судом установлено, что в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
По состоянию на........ г. задолженность заемщика составляла... рублей, из которой задолженность по основному долгу с комиссиями - (.......)....... рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом - ...... рублей, задолженность по начисленной неустойке - ....... рублей.
Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда от....... г. с И. в пользу КБ "РТБК" (ООО) взыскана задолженность в размере...... рубля 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере....... рублей 92 копейки.
При этом в соответствии с пп. 9.7, 9.8, 10.3.8, 12.8 Условий предоставления и обслуживания револьверных кредитных карт....... г. кредитный договор N...... от....... г. был расторгнут по инициативе КБ "РТБК" (ООО), в связи с его неисполнением заемщиком.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, применив положения ст. ст. ст. 309, 310, 333, 421, 435, 438, 441, 819 ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Законом РФ "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд правильно исходил из того, что истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных в нем условиях; задолженность по кредитному договору была взыскана вступившим в законную силу решением суда от..... г., а....... г. кредитный договор N..... от...... г. был расторгнут банком в одностороннем порядке.
В рамках дела о взыскании задолженности по кредитному договору истцом (заемщиком) его условия и размер задолженности не оспаривались; в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные данным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
При таких данных судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства, выводов суда, изложенных в решении, не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10764/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании частично недействительным кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, на основании которого истцу был предоставлен кредитный лимит, однако при заключении данного договора ответчик нарушил требования действующего законодательства: не указал полную сумму, подлежащую выплате, не указал проценты по кредиту, не указал полную сумму комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 33-10764/2016
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре...... С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И. к КБ "РТБК" (ООО) отказать в полном объеме",
установила:
И. обратилась в суд с иском к КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) о расторжении кредитного договора, признании частично недействительным кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств.
Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен кредитный договор N.... от..... г., на основании которого истцу был предоставлен кредитный лимит в размере.... рублей, однако при заключении данного договора ответчик нарушил требования действующего законодательства, а именно: не указал полную сумму, подлежащую выплате, не указал проценты по кредиту, не указал полную сумму комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Истец полагает, что ответчик препятствовал истцу внести изменения в договор и влиять на его содержание, предоставив при его заключении стандартную форму и неправомерно включил в условия договора незаконный порядок погашения задолженности, п. 12.2, определяющий договорную подсудность спора в Хамовническом районом суде г. Москвы, п. 12.4, определяющий возможность уступки прав требования по договору без согласия должника, обязанность заемщика оплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере.... рублей, неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств и возможность безакцептного списания денежных средств. По мнению истца, указанные нарушения являются основанием для расторжения кредитного договора, признания его частично недействительным с применением последствий его недействительности, включая взыскание незаконно удержанных ответчиком денежных средств и компенсации причиненного истцу морального вреда.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор N П-КР-117537-01/13 от 23.08.2013 г., признать недействительными пункты кредитного договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, об установлении порядка погашения задолженности, о подсудности спора, о передаче долга третьим лицам, признать незаконным безакцептное списание денежных средств, обязать ответчика произвести перерасчет всех поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки по ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика незаконно удержанные комиссии с процентами в размере (......)...... рублей, пени с процентами в размере (.......)........ рублей, компенсацию морального вреда в размере....... рублей и штраф за нарушение прав потребителя.
Истец И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец И.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО КБ "Русский Торговый Банк" о доверенности К., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, находит решение суда законным и обоснованным.
При разрешении заявленных требований суд установил, что 23.08.2013 г. между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, путем присоединения истца к условиям, определенным в Условиях предоставления и обслуживания револьверных кредитных карт, Уведомлении, Тарифах и Анкете-Заявке, был заключен кредитный договор N...., по условиям которого КБ "РТБК" (ООО) предоставил И. кредитный лимит в размере.... рублей под 30% годовых на 2 года, а заемщик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные договором.
Также судом установлено, что в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
По состоянию на........ г. задолженность заемщика составляла... рублей, из которой задолженность по основному долгу с комиссиями - (.......)....... рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом - ...... рублей, задолженность по начисленной неустойке - ....... рублей.
Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда от....... г. с И. в пользу КБ "РТБК" (ООО) взыскана задолженность в размере...... рубля 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере....... рублей 92 копейки.
При этом в соответствии с пп. 9.7, 9.8, 10.3.8, 12.8 Условий предоставления и обслуживания револьверных кредитных карт....... г. кредитный договор N...... от....... г. был расторгнут по инициативе КБ "РТБК" (ООО), в связи с его неисполнением заемщиком.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, применив положения ст. ст. ст. 309, 310, 333, 421, 435, 438, 441, 819 ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Законом РФ "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд правильно исходил из того, что истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных в нем условиях; задолженность по кредитному договору была взыскана вступившим в законную силу решением суда от..... г., а....... г. кредитный договор N..... от...... г. был расторгнут банком в одностороннем порядке.
В рамках дела о взыскании задолженности по кредитному договору истцом (заемщиком) его условия и размер задолженности не оспаривались; в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные данным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
При таких данных судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства, выводов суда, изложенных в решении, не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)