Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Агеев О.В.
Судья Степанова З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества "Райффайзенбанк" к К.А.Н., А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе ответчика К.А.Н. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
Акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк", Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к К.А.Н., А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования истцом мотивированы тем, что 2 ноября 2011 года на основании заявления К.А.Н. на получение кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с Правилами предоставления Банком кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 527200 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых на приобретение транспортного средства CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <...>, VIN: N. Условиями кредитного договора также предусмотрена ответственность за возникновение просроченной задолженности в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Банк обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил, денежные средства перечислены на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту ответчик К.А.Н. передал истцу в залог указанное транспортное средство. В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов Банком заемщику направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые ответчиком проигнорированы. На 21 октября 2016 года задолженность составляла 355516 руб. 40 коп., включая просроченный основной долг, просроченные проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Собственником заложенного имущества на дату подачи заявления об уточнении иска является А.А.А.
Истец АО "Райффайзенбанк" просил взыскать с ответчика К.А.Н. задолженность по кредитному договору N от 2 ноября 2012 года в сумме 355516 руб. 40 коп., обратить взыскание на заложенное по договору залога N от 2 ноября 2012 года транспортное средство марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <...>, VIN: N, принадлежащее А.А.А., посредством продажи с публичных торгов, взыскать с К.А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12755 руб.
Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2017 года исковые требования АО "Райффайзенбанк" к А.А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца АО "Райффайзенбанк" не участвовал, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик К.А.Н., ответчик А.А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в нем не участвовали.
Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2017 года постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Райффайзенбанк" к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с К.А.Н. в пользу акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N от 02 ноября 2012 года по состоянию на 21 октября 2016 года в размере 355516 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6755 (шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) руб.".
Указанное заочное решение суда обжаловано ответчиком К.А.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.
Представитель истца АО "Райффайзенбанк", ответчики К.А.Н., А.А.А. извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 2 ноября 2012 года К.А.Н. обратился в Банк с заявлением на кредит для покупки транспортного средства (далее - Заявление), на основании которого заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 575200 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых на приобретение транспортного средства. За счет полученного кредита ответчик приобрел в торговой организации ООО "ТрансТехСервис-29" по договору N от 2 ноября 2012 года автомобиль модели CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <...>, идентификационный номер (VIN) N, кузов N, двигатель N, который был передан ответчиком в залог Банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 614700 руб.
По условиям договора К.А.Н. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей до 26 числа каждого месяца в размере 13243 руб. 80 коп., кроме первого платежа 26 ноября 2012 года в размере 4652 руб. 61 коп. и последнего платежа 26 октября 2017 года в размере 12867 руб. 11 коп.
В случае нарушения заемщиком сроков ежемесячного платежа или его неоплате полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.
Пунктами 4.3, 5.3 Правил предоставления ЗАО "Райффайзенбанк" кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее - Правила), предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иной задолженности (при наличии таковой).
Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены, денежные средства в сумме 527200 руб. зачислены на счет К.А.Н., который воспользовался заемными кредитными средствами.
Поскольку заемщиком допускалось систематическое нарушения сроков внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, и допущена непрерывная просроченная задолженность с 26 декабря 2015 года, Банк 1 марта 2016 года направил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Неисполнение К.А.Н. принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образование задолженности сторонами не оспариваются и подтверждаются выпиской по счету.
Согласно представленному Банком расчету, задолженность К.А.Н. перед Банком на 26 октября 2016 составляет 355516 руб. 14 коп., включая: 277958 руб. 56 коп. - основной долг, 17063 руб. 98 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 26 декабря 2015 года по 21 октября 2016 года, 4567 руб. 37 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 декабря 2015 года по 21 октября 2016 года, 55926 руб. 23 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 26 декабря 2015 года по 21 октября 2016 года.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что К.А.Н. заключил с Банком кредитный договор, взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования, и принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались сроки возврата основного долга и уплаты процентов, с 26 декабря 2015 года прекращены выплаты по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований истца о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.
В апелляционной жалобе не содержится доводов о несогласии с решением суда в части выводов суда о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также относительно взыскания просроченной задолженности. Расчет задолженности по кредитному договору в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался, не имеется доводов в этой части с приведением расчетов неправильно исчисленных сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, составляющих задолженность по кредитному договору, и в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы К.А.Н. о необоснованном взыскании двойной штрафной санкции в виде двух разных неустоек судебная коллегия полагает несостоятельными и отклоняет, поскольку неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора (п. 6.11 Заявления, п. 14.2 Правил) начислялась отдельно за просрочку выплаты основного долга и за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом, поэтому в данном случае не имело места применение Банком двойной штрафной санкции за нарушение обязательств по договору.
Учитывая, что неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства, и включение ее в условия договора имеет целью стимулировать заемщика не допускать нарушение принятых на себя обязательств, размер штрафной санкции (0,1% от суммы, просроченной к уплате задолженности, по кредитному договору за каждый календарный день просрочки) был установлен сторонами при заключении кредитного договора, ответчик при заключении договора был согласен с ее размером, в установленном законом порядке не оспаривал, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании неустойки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Апелляционную жалобу К.А.Н. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 31.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2812/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N 33-2812/2017
Докладчик Агеев О.В.
Судья Степанова З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества "Райффайзенбанк" к К.А.Н., А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе ответчика К.А.Н. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк", Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к К.А.Н., А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования истцом мотивированы тем, что 2 ноября 2011 года на основании заявления К.А.Н. на получение кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с Правилами предоставления Банком кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 527200 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых на приобретение транспортного средства CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <...>, VIN: N. Условиями кредитного договора также предусмотрена ответственность за возникновение просроченной задолженности в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Банк обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил, денежные средства перечислены на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту ответчик К.А.Н. передал истцу в залог указанное транспортное средство. В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов Банком заемщику направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые ответчиком проигнорированы. На 21 октября 2016 года задолженность составляла 355516 руб. 40 коп., включая просроченный основной долг, просроченные проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Собственником заложенного имущества на дату подачи заявления об уточнении иска является А.А.А.
Истец АО "Райффайзенбанк" просил взыскать с ответчика К.А.Н. задолженность по кредитному договору N от 2 ноября 2012 года в сумме 355516 руб. 40 коп., обратить взыскание на заложенное по договору залога N от 2 ноября 2012 года транспортное средство марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <...>, VIN: N, принадлежащее А.А.А., посредством продажи с публичных торгов, взыскать с К.А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12755 руб.
Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2017 года исковые требования АО "Райффайзенбанк" к А.А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца АО "Райффайзенбанк" не участвовал, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик К.А.Н., ответчик А.А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в нем не участвовали.
Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2017 года постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Райффайзенбанк" к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с К.А.Н. в пользу акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N от 02 ноября 2012 года по состоянию на 21 октября 2016 года в размере 355516 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6755 (шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) руб.".
Указанное заочное решение суда обжаловано ответчиком К.А.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.
Представитель истца АО "Райффайзенбанк", ответчики К.А.Н., А.А.А. извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 2 ноября 2012 года К.А.Н. обратился в Банк с заявлением на кредит для покупки транспортного средства (далее - Заявление), на основании которого заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 575200 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых на приобретение транспортного средства. За счет полученного кредита ответчик приобрел в торговой организации ООО "ТрансТехСервис-29" по договору N от 2 ноября 2012 года автомобиль модели CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <...>, идентификационный номер (VIN) N, кузов N, двигатель N, который был передан ответчиком в залог Банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 614700 руб.
По условиям договора К.А.Н. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей до 26 числа каждого месяца в размере 13243 руб. 80 коп., кроме первого платежа 26 ноября 2012 года в размере 4652 руб. 61 коп. и последнего платежа 26 октября 2017 года в размере 12867 руб. 11 коп.
В случае нарушения заемщиком сроков ежемесячного платежа или его неоплате полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.
Пунктами 4.3, 5.3 Правил предоставления ЗАО "Райффайзенбанк" кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее - Правила), предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иной задолженности (при наличии таковой).
Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены, денежные средства в сумме 527200 руб. зачислены на счет К.А.Н., который воспользовался заемными кредитными средствами.
Поскольку заемщиком допускалось систематическое нарушения сроков внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, и допущена непрерывная просроченная задолженность с 26 декабря 2015 года, Банк 1 марта 2016 года направил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Неисполнение К.А.Н. принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образование задолженности сторонами не оспариваются и подтверждаются выпиской по счету.
Согласно представленному Банком расчету, задолженность К.А.Н. перед Банком на 26 октября 2016 составляет 355516 руб. 14 коп., включая: 277958 руб. 56 коп. - основной долг, 17063 руб. 98 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 26 декабря 2015 года по 21 октября 2016 года, 4567 руб. 37 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 декабря 2015 года по 21 октября 2016 года, 55926 руб. 23 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 26 декабря 2015 года по 21 октября 2016 года.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что К.А.Н. заключил с Банком кредитный договор, взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования, и принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались сроки возврата основного долга и уплаты процентов, с 26 декабря 2015 года прекращены выплаты по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований истца о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.
В апелляционной жалобе не содержится доводов о несогласии с решением суда в части выводов суда о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также относительно взыскания просроченной задолженности. Расчет задолженности по кредитному договору в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался, не имеется доводов в этой части с приведением расчетов неправильно исчисленных сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, составляющих задолженность по кредитному договору, и в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы К.А.Н. о необоснованном взыскании двойной штрафной санкции в виде двух разных неустоек судебная коллегия полагает несостоятельными и отклоняет, поскольку неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора (п. 6.11 Заявления, п. 14.2 Правил) начислялась отдельно за просрочку выплаты основного долга и за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом, поэтому в данном случае не имело места применение Банком двойной штрафной санкции за нарушение обязательств по договору.
Учитывая, что неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства, и включение ее в условия договора имеет целью стимулировать заемщика не допускать нарушение принятых на себя обязательств, размер штрафной санкции (0,1% от суммы, просроченной к уплате задолженности, по кредитному договору за каждый календарный день просрочки) был установлен сторонами при заключении кредитного договора, ответчик при заключении договора был согласен с ее размером, в установленном законом порядке не оспаривал, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании неустойки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.А.Н. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АГЕЕВ
О.В.АГЕЕВ
Судьи
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
Г.И.АЛЕКСЕЕВА
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
Г.И.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)