Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Седуновой И.Г.
Владимировой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,
при участии:
от ООО "Мираж": Свистов Ю.А., представитель по доверенности б/н от 01.06.2015 г., паспорт РФ,
от ОАО "Сбербанк России": Бабушкин К.А., представитель по доверенности N 02/290 от 20.03.2013 г., паспорт РФ,
от конкурсного управляющего ООО "Воронежрегионснаб" Мелякова А.Ю.: Телищенко Я.Ю., представитель по доверенности б/н от 12.10.2015 г., паспорт РФ,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мираж" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2015 года по делу N А14-3269/2015 (судья Федосова С.С.) об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 по делу N А14-3269/2015 об установлении требования кредитора,
установил:
в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2015 года была исправлены опечатки (описки), допущенные в определении Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 (резолютивная часть оглашена 09.09.2015) об установлении требования кредитора.
Не согласившись с данным определением, ООО "Мираж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Через канцелярию суда от ОАО "Сбербанк России" поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением квитанций, которые суд приобщил к материалам дела.
Представитель ООО "Мираж" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.
Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Воронежрегионснаб" Мелякова А.Ю. полагался на усмотрение суда.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 года (резолютивная часть оглашена 09.09.2015) установлено требование ПАО "Сбербанк России" к ООО "Воронежрегионснаб" в размере 162 508 644 руб. 48 коп. основного долга, 4 201 167 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом, 118 498 руб. 88 коп. платы за пользование кредитом, 5 368 руб. 74 коп. платы за обслуживание кредита, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Воронежрегионснаб" и удовлетворению в третью очередь с учетом положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченное залогом имущества должника.
В мотивировочной части определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 указано, что между ПАО "Сбербанк России" (ранее - ОАО "Сбербанк России") и ООО "Воронежрегионснаб" (ранее - ООО "Валентэ") был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 2216/9013/0164/002/14 от 20.03.2014 (с учетом дополнительных соглашений) (далее - Кредитный договор 5), исполнение обязательств по которому было обеспечено договором поручительства (т. 6 л.д. 141-142).
Таким образом, в мотивировочной части определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 не было указано на то, что договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 2216/9013/0164/002/14 от 20.03.2014 был обеспечен залогом имущества должника.
Однако, в резолютивной части определения, оглашенной 09.09.2015, а также при изготовлении указанного определения от 16.09.2015 в полном объеме судом были допущены опечатки (описки).
Так, на странице 22 (абзац пятый) определения от 16.09.2015 вместо "Исполнение должником своих обязательств по Кредитным договорам 1,2,3,4,6 обеспечено залогом имущества должника в соответствии договорами залога N 3711097/З-2 от 25.08.2011, N 3711097/З-3 от 01.12.2011, N 3711097/З-5 от 05.10.2011, N 953713032/З-1 от 15.04.2013, N 3711091/З-2 от 15.08.2011, N 953713038/З-1 от 11.05.2012, N 953713033/З- 1 от 29.03.2013, договором ипотеки N 953713052/И от 21.05.2013" ошибочно указано "Исполнение должником своих обязательств по Кредитным договорам 1-6 обеспечено залогом имущества должника в соответствии договорами залога N 3711097/З-2 от 25.08.2011, N 3711097/З-3 от 01.12.2011, N 3711097/5-3 от 05.10.2011, N 953713032/З-1 от 15.04.2013, N 3711091/З-2 от 15.08.2011, N 3711097/З-2 от 25.08.2011, N 953713038/З- 1 от 11.05.2012, N 953713033/З-1 от 29.03.2013, N 953713032/З-1 от 15.04.2013, N 3711091/З-2 от 15.08.2011, N 3711097/З-2 от 25.08.2011, N 3711091/З-5 от 05.10.2011, N 953713038/З-1 от 11.05.2012, договором ипотеки N 953713052/И от 21.05.2013".
Кроме того, в резолютивной части определения, оглашенной 09.09.2015, на странице 24 (абзац третий) и на странице 27 (последний абзац) определения от 16.09.2015 судом первой инстанции были допущены опечатки (описки) при расшифровке сумм требований, обеспеченных залогом имущества должника.
В связи с чем, определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 года (резолютивная часть оглашена 09.09.2015) установлено требование ПАО "Сбербанк России" к ООО "Воронежрегионснаб" в размере 162 508 644 руб. 48 коп. основного долга, 4 201 167 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом, 118 498 руб. 88 коп. платы за пользование кредитом, 5 368 руб. 74 коп. платы за обслуживание кредита, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Воронежрегионснаб" и удовлетворению в третью очередь с учетом положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченное залогом имущества должника.
Установив допущенные опечатки (описки), арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил вышеупомянутые опечатки (описки).
В связи с чем абзац пятый на странице 22 определения от 16.09.2015 вместо "Исполнение должником своих обязательств по Кредитным договорам 1-6 обеспечено залогом имущества должника в соответствии договорами залога N 3711097/З-2 от 25.08.2011, N 3711097/З-3 от 01.12.2011, N 3711097/5-3 от 05.10.2011, N 953713032/З-1 от 15.04.2013, N 3711091/З-2 от 15.08.2011, N 3711097/З-2 от 25.08.2011, N 953713038/З-1 от 11.05.2012, N 953713033/З-1 от 29.03.2013, N 953713032/З-1 от 15.04.2013, N 3711091/З-2 от 15.08.2011, N 3711097/З-2 от 25.08.2011, N 3711091/З-5 от 05.10.2011, N 953713038/З-1 от 11.05.2012, договором ипотеки N 953713052/И от 21.05.2013" определил читать "Исполнение должником своих обязательств по Кредитным договорам 1,2,3,4,6 обеспечено залогом имущества должника в соответствии договорами залога N 3711097/З-2 от 25.08.2011, N 3711097/З-3 от 01.12.2011, N 3711097/З-5 от 05.10.2011, N 953713032/З-1 от 15.04.2013, N 3711091/З-2 от 15.08.2011, N 953713038/З-1 от 11.05.2012, N 953713033/З-1 от 29.03.2013, договором ипотеки N 953713052/И от 21.05.2013".
Абзац третий на странице 24 определения от 16.09.2015 определил читать в следующей редакции: "Таким образом, на основании вышеизложенного, следует установить требование ПАО "Сбербанк России" к ООО "Воронежрегионснаб" в размере 28 363 635 руб. основного долга, 694 602 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.
Установить требование ПАО "Сбербанк России" к ООО "Воронежрегионснаб" в размере 134 145 009 руб. 48 коп. основного долга, 3 506 564 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом, 118 498 руб. 88 коп. платы за пользование кредитом, 5 368 руб. 74 коп. платы за обслуживание кредита, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченное залогом имущества должника (с учетом дополнительных соглашений) в соответствии с договорами залога N 3711097/З-2 от 25.08.2011, N 3711097/З-3 от 01.12.2011, N 3711097/З-5 от 05.10.2011, N 953713032/З-1 от 15.04.2013, N 3711091/З-2 от 15.08.2011, N 953713038/З-1 от 11.05.2012, N 953713033/З- 1 от 29.03.2013, договором ипотеки N 953713052/И от 21.05.2013".
Резолютивную часть определения, оглашенную 09.09.2015, последний абзац на странице 27 определения от 16.09.2015 определил читать в следующей редакции:
"Установить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежрегионснаб" (ОГРН 1043600081128, ИНН 3666117335) в размере 28 363 635 руб. основного долга, 694 602 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Воронежрегионснаб" и удовлетворению в третью очередь.
Установить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежрегионснаб" (ОГРН 1043600081128, ИНН 3666117335) в размере 134 145 009 руб. 48 коп. основного долга, 3 506 564 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом, 118 498 руб. 88 коп. платы за пользование кредитом, 5 368 руб. 74 коп. платы за обслуживание кредита, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Воронежрегионснаб" и удовлетворению в третью очередь с учетом положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченное залогом следующего имущества должника (с учетом дополнительных соглашений):
- по договору залога N 3711097/З-2 от 25.08.2011
- по договору залога N 3711097/З-3 от 01.12.2011
- по договору залога N 3711097/З-5 от 05.10.2011
- по договору залога N 953713032/З-1 от 15.04.2013
- по договору залога N 3711091/З-2 от 15.08.2011
- по договору залога N 953713038/З-1 от 11.05.2012
- по договору залога N 953713033/З-1 от 29.03.2013
- по договору ипотеки N 953713052/И от 21.05.2013: нежилое встроенное помещение I в лит. Д, общей площадью 2 412,9 кв. м, условный номер 36-36-01/115/2005-090, находящееся по адресу г. Воронеж, ул. Цимлянская 8-а.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений норм статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку как указано выше в мотивировочной части определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 указано, что между ПАО "Сбербанк России" (ранее - ОАО "Сбербанк России") и ООО "Воронежрегионснаб" (ранее - ООО "Валентэ") был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 2216/9013/0164/002/14 от 20.03.2014 (с учетом дополнительных соглашений) (далее - Кредитный договор 5), исполнение обязательств по которому было обеспечено договором поручительства (т. 6 л.д. 141-142).
Таким образом, в мотивировочной части определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 не было указано на то, что договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 2216/9013/0164/002/14 от 20.03.2014 был обеспечен залогом имущества должника.
Однако, в резолютивной части определения, оглашенной 09.09.2015, а также при изготовлении указанного определения от 16.09.2015 в полном объеме судом были допущены опечатки (описки).
Исходя из положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, правомерно исправил допущенные описки (опечатки).
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2015 года по делу N А14-3269/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мираж" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Судьи
И.Г.СЕДУНОВА
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2016 N 19АП-3368/2015 ПО ДЕЛУ N А14-3269/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу N А14-3269/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Седуновой И.Г.
Владимировой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,
при участии:
от ООО "Мираж": Свистов Ю.А., представитель по доверенности б/н от 01.06.2015 г., паспорт РФ,
от ОАО "Сбербанк России": Бабушкин К.А., представитель по доверенности N 02/290 от 20.03.2013 г., паспорт РФ,
от конкурсного управляющего ООО "Воронежрегионснаб" Мелякова А.Ю.: Телищенко Я.Ю., представитель по доверенности б/н от 12.10.2015 г., паспорт РФ,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мираж" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2015 года по делу N А14-3269/2015 (судья Федосова С.С.) об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 по делу N А14-3269/2015 об установлении требования кредитора,
установил:
в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2015 года была исправлены опечатки (описки), допущенные в определении Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 (резолютивная часть оглашена 09.09.2015) об установлении требования кредитора.
Не согласившись с данным определением, ООО "Мираж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Через канцелярию суда от ОАО "Сбербанк России" поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением квитанций, которые суд приобщил к материалам дела.
Представитель ООО "Мираж" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.
Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Воронежрегионснаб" Мелякова А.Ю. полагался на усмотрение суда.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 года (резолютивная часть оглашена 09.09.2015) установлено требование ПАО "Сбербанк России" к ООО "Воронежрегионснаб" в размере 162 508 644 руб. 48 коп. основного долга, 4 201 167 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом, 118 498 руб. 88 коп. платы за пользование кредитом, 5 368 руб. 74 коп. платы за обслуживание кредита, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Воронежрегионснаб" и удовлетворению в третью очередь с учетом положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченное залогом имущества должника.
В мотивировочной части определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 указано, что между ПАО "Сбербанк России" (ранее - ОАО "Сбербанк России") и ООО "Воронежрегионснаб" (ранее - ООО "Валентэ") был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 2216/9013/0164/002/14 от 20.03.2014 (с учетом дополнительных соглашений) (далее - Кредитный договор 5), исполнение обязательств по которому было обеспечено договором поручительства (т. 6 л.д. 141-142).
Таким образом, в мотивировочной части определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 не было указано на то, что договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 2216/9013/0164/002/14 от 20.03.2014 был обеспечен залогом имущества должника.
Однако, в резолютивной части определения, оглашенной 09.09.2015, а также при изготовлении указанного определения от 16.09.2015 в полном объеме судом были допущены опечатки (описки).
Так, на странице 22 (абзац пятый) определения от 16.09.2015 вместо "Исполнение должником своих обязательств по Кредитным договорам 1,2,3,4,6 обеспечено залогом имущества должника в соответствии договорами залога N 3711097/З-2 от 25.08.2011, N 3711097/З-3 от 01.12.2011, N 3711097/З-5 от 05.10.2011, N 953713032/З-1 от 15.04.2013, N 3711091/З-2 от 15.08.2011, N 953713038/З-1 от 11.05.2012, N 953713033/З- 1 от 29.03.2013, договором ипотеки N 953713052/И от 21.05.2013" ошибочно указано "Исполнение должником своих обязательств по Кредитным договорам 1-6 обеспечено залогом имущества должника в соответствии договорами залога N 3711097/З-2 от 25.08.2011, N 3711097/З-3 от 01.12.2011, N 3711097/5-3 от 05.10.2011, N 953713032/З-1 от 15.04.2013, N 3711091/З-2 от 15.08.2011, N 3711097/З-2 от 25.08.2011, N 953713038/З- 1 от 11.05.2012, N 953713033/З-1 от 29.03.2013, N 953713032/З-1 от 15.04.2013, N 3711091/З-2 от 15.08.2011, N 3711097/З-2 от 25.08.2011, N 3711091/З-5 от 05.10.2011, N 953713038/З-1 от 11.05.2012, договором ипотеки N 953713052/И от 21.05.2013".
Кроме того, в резолютивной части определения, оглашенной 09.09.2015, на странице 24 (абзац третий) и на странице 27 (последний абзац) определения от 16.09.2015 судом первой инстанции были допущены опечатки (описки) при расшифровке сумм требований, обеспеченных залогом имущества должника.
В связи с чем, определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 года (резолютивная часть оглашена 09.09.2015) установлено требование ПАО "Сбербанк России" к ООО "Воронежрегионснаб" в размере 162 508 644 руб. 48 коп. основного долга, 4 201 167 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом, 118 498 руб. 88 коп. платы за пользование кредитом, 5 368 руб. 74 коп. платы за обслуживание кредита, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Воронежрегионснаб" и удовлетворению в третью очередь с учетом положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченное залогом имущества должника.
Установив допущенные опечатки (описки), арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил вышеупомянутые опечатки (описки).
В связи с чем абзац пятый на странице 22 определения от 16.09.2015 вместо "Исполнение должником своих обязательств по Кредитным договорам 1-6 обеспечено залогом имущества должника в соответствии договорами залога N 3711097/З-2 от 25.08.2011, N 3711097/З-3 от 01.12.2011, N 3711097/5-3 от 05.10.2011, N 953713032/З-1 от 15.04.2013, N 3711091/З-2 от 15.08.2011, N 3711097/З-2 от 25.08.2011, N 953713038/З-1 от 11.05.2012, N 953713033/З-1 от 29.03.2013, N 953713032/З-1 от 15.04.2013, N 3711091/З-2 от 15.08.2011, N 3711097/З-2 от 25.08.2011, N 3711091/З-5 от 05.10.2011, N 953713038/З-1 от 11.05.2012, договором ипотеки N 953713052/И от 21.05.2013" определил читать "Исполнение должником своих обязательств по Кредитным договорам 1,2,3,4,6 обеспечено залогом имущества должника в соответствии договорами залога N 3711097/З-2 от 25.08.2011, N 3711097/З-3 от 01.12.2011, N 3711097/З-5 от 05.10.2011, N 953713032/З-1 от 15.04.2013, N 3711091/З-2 от 15.08.2011, N 953713038/З-1 от 11.05.2012, N 953713033/З-1 от 29.03.2013, договором ипотеки N 953713052/И от 21.05.2013".
Абзац третий на странице 24 определения от 16.09.2015 определил читать в следующей редакции: "Таким образом, на основании вышеизложенного, следует установить требование ПАО "Сбербанк России" к ООО "Воронежрегионснаб" в размере 28 363 635 руб. основного долга, 694 602 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.
Установить требование ПАО "Сбербанк России" к ООО "Воронежрегионснаб" в размере 134 145 009 руб. 48 коп. основного долга, 3 506 564 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом, 118 498 руб. 88 коп. платы за пользование кредитом, 5 368 руб. 74 коп. платы за обслуживание кредита, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченное залогом имущества должника (с учетом дополнительных соглашений) в соответствии с договорами залога N 3711097/З-2 от 25.08.2011, N 3711097/З-3 от 01.12.2011, N 3711097/З-5 от 05.10.2011, N 953713032/З-1 от 15.04.2013, N 3711091/З-2 от 15.08.2011, N 953713038/З-1 от 11.05.2012, N 953713033/З- 1 от 29.03.2013, договором ипотеки N 953713052/И от 21.05.2013".
Резолютивную часть определения, оглашенную 09.09.2015, последний абзац на странице 27 определения от 16.09.2015 определил читать в следующей редакции:
"Установить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежрегионснаб" (ОГРН 1043600081128, ИНН 3666117335) в размере 28 363 635 руб. основного долга, 694 602 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Воронежрегионснаб" и удовлетворению в третью очередь.
Установить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежрегионснаб" (ОГРН 1043600081128, ИНН 3666117335) в размере 134 145 009 руб. 48 коп. основного долга, 3 506 564 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом, 118 498 руб. 88 коп. платы за пользование кредитом, 5 368 руб. 74 коп. платы за обслуживание кредита, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Воронежрегионснаб" и удовлетворению в третью очередь с учетом положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченное залогом следующего имущества должника (с учетом дополнительных соглашений):
- по договору залога N 3711097/З-2 от 25.08.2011
- по договору залога N 3711097/З-3 от 01.12.2011
- по договору залога N 3711097/З-5 от 05.10.2011
- по договору залога N 953713032/З-1 от 15.04.2013
- по договору залога N 3711091/З-2 от 15.08.2011
- по договору залога N 953713038/З-1 от 11.05.2012
- по договору залога N 953713033/З-1 от 29.03.2013
- по договору ипотеки N 953713052/И от 21.05.2013: нежилое встроенное помещение I в лит. Д, общей площадью 2 412,9 кв. м, условный номер 36-36-01/115/2005-090, находящееся по адресу г. Воронеж, ул. Цимлянская 8-а.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений норм статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку как указано выше в мотивировочной части определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 указано, что между ПАО "Сбербанк России" (ранее - ОАО "Сбербанк России") и ООО "Воронежрегионснаб" (ранее - ООО "Валентэ") был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 2216/9013/0164/002/14 от 20.03.2014 (с учетом дополнительных соглашений) (далее - Кредитный договор 5), исполнение обязательств по которому было обеспечено договором поручительства (т. 6 л.д. 141-142).
Таким образом, в мотивировочной части определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 не было указано на то, что договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 2216/9013/0164/002/14 от 20.03.2014 был обеспечен залогом имущества должника.
Однако, в резолютивной части определения, оглашенной 09.09.2015, а также при изготовлении указанного определения от 16.09.2015 в полном объеме судом были допущены опечатки (описки).
Исходя из положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, правомерно исправил допущенные описки (опечатки).
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2015 года по делу N А14-3269/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мираж" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Судьи
И.Г.СЕДУНОВА
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)