Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Солоповой А.А., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
АО "Росагролизинг" и ООО "Прогресс" и ООО "Ставрополь-Агролизинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года
по делу N А40-67342/16(161-586), принятое судьей Ким Е.А.,
по иску Акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (ИНН 2635091357), Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 2613008475)
- о солидарном взыскании задолженности;
- при участии в судебном заседании:
- от истца: Седых А.В. по доверенности от 28.12.2015 г.;
- от ответчиков: от ООО "Ставрополь-Агролизинг" Диденко А.Ю. по доверенности от 25.08.2016 г., Семенова В.И. по доверенности от 25.05.2016 г.;
- от ООО "Прогресс" Диденко А.Ю. по доверенности от 02.09.2016 г., Семенова В.И. по доверенности от 02.09.2016 г.;
- установил:
Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" и Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчики) о солидарном взыскании суммы задолженности по договору N 2007/С-3381 по лизинговым платежам в размере 1.452.111 руб. в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 23.07.2014 г. по 23.01.2016 г. и пени в размере 150.704 руб. 70 коп., начисленные в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 23.01.2014 г. по 23.01.2016 г., по договору N 2007/С-3382 задолженность по лизинговым платежам в размере 2.083.359 руб. в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 23.01.2014 г. по 23.01.2016 г. и пени в размере 180.625 руб. 19 коп., начисленные в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 23.01.2014 г. по 23.01.2016 г., по договору N 2006/С-3169-2 задолженность по лизинговым платежам в размере 5.890.994 руб. в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 26.12.2013 г. по 26.12.2015 г. и пени в размере 536.954 руб. 27 коп., начисленные в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 26.12.2013 г. по 26.12.2015 г.
А также о взыскании с ООО "Прогресс" по договору N 2007/С-3381 пени в размере 776.803 руб. 51 коп., начисленной в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 23.04.2009 г. по 23.10.2013 г., по договору N 2007/С-3382 задолженности по лизинговым платежам в размере 245.666 руб. 81 коп., в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 23.01.2012 г. по 23.10.2013 г., по договору N 2006/С-3169-2 задолженности по лизинговым платежам в размере 3.539.783 руб. 73 коп. в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 26.06.2011 г. по 26.06.2013 г.
Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договорам лизинга N 2007/С-3381 от 06.03.2007 г., N 2007/С-3382 от 06.03.2007 г., N 2007/С-3169-2 от 20.11.2006 г. и договорам поручительства N 2007/45 от 04.05.2007 г., N 2007/33 от 06.03.2007 г., N 2007/45/1 от 06.03.2007 г., ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 323, 326, 329, 361, 363, 614, 665 - 667 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ООО "Ставрополь-Агролизинг" и ООО "Прогресс" в пользу АО "Росагролизинг" сумму задолженности по лизинговым платежам по договору N 2007/С-3381 в размере 1.452.111 руб. 00 коп. (лизинговые платежи со сроками уплаты с 23.07.2014 по 23.01.2016), пени по договору N 2007/С-3381 в размере 150.704 руб. 70 коп., начисленные в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 23.01.2014 г. по 23.01.2016 г., задолженность по лизинговым платежам по договору N 2007/С-3382 в размере 2.083.359 руб. (лизинговые платежи со сроками уплаты с 23.01.2014 по 23.01.2016); пени по договору N 2007/С-3382 в размере 180.625 руб. 19 коп., начисленные в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 23.01.2014 г. по 23.01.2016 г., задолженность по лизинговым платежам по договору N 2006/С-3169-2 в размере 5.890.994 руб. (лизинговые платежи со сроками уплаты с 26.12.2013 по 26.12.2015); - пени по договору N 2006/С-3169-2 в размере 536.954 руб. 27 коп., начисленные в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 26.12.2013 г. по 26.12.2015 г., расходы по уплате госпошлины в размере 67.410 руб. 94 коп.
Кроме того, с ООО "Прогресс" в пользу АО "Росагролизинг" взысканы пени по договору N 2007/С-3381 в размере 22.847 руб. 75 коп., начисленные в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 23.04.2013 г. по 23.10.2013 г., а также в возмещение судебных расходов 149 руб. 60 коп. госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, каждый в своей части. Истец просит вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.
В своих апелляционных жалобах, ответчики просят решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности. Представили отзыв на жалобу истца, против доводов жалобы истца возражали, просили оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представители заявителей полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Ставрополь Агролизинг" (далее - Лизингополучатель) были заключены следующие договоры лизинга: N 2007/С-3381 от 06.03.2007 г.; N 2007/С-3382 от 06.03.2007 г.; N 2006/С-3169-2 от 20.11.2006 г.
В соответствии с п. 1.1 договоров лизинга ООО "Ставрополь-Агролизинг" предоставлена сельскохозяйственная техника.
Предметы лизинга приняты лизингополучателем по актам приема-передачи в лизинг. Претензии по поставленным предметам лизинга от лизингополучателя не поступили.
Лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графику осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.
Согласно п. 8.2 договоров лизинга истец заявил требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату лизинговых платежей в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Также в целях обеспечения обязательств лизингополучателя по договорам лизинга, между ООО "Прогресс" (поручитель) и ОАО "Росагролизинг" (кредитор) были заключены договора поручительства N 2007/45 от 04.05.2007 г., N 2007/33 от 06.03.2007 г., N 2007/45/1 от 06.03.2007 г. В соответствии с условиями которого поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение последним по договорам лизинга перед истцом, в соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За предоставленный предмет лизинга по согласованному графику порядка расчетов ответчик должен перечислять истцу лизинговые платежи.
Материалами дела подтверждается, что ответчик прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия договоров.
В соответствии с указанными договорами поручительства (ООО "Прогресс") поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО "Ставрополь-Агролизинг" обязательств по договорам лизинга.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате, за ответчиками образовалась задолженность за спорные периоды в заявленных размерах.
Истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика (поручителю) претензию от 26.09.2011 г., в которой просил ответчика, в течение пяти календарных дней с момента получения требования оплатить имеющуюся, сумму задолженности и пени. Однако, ответчики требования истца указанные в претензии оставили без ответа и удовлетворения, сумму задолженности на момент обращения с иском в суд истцу не оплатили, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики несут солидарную ответственность перед истцом.
Поскольку доказательств оплаты долга:
- - по договору N 2007/С-3381 в размере 1.452.111 руб. 00 коп. (лизинговые платежи со сроками уплаты с 23.07.2014 по 23.01.2016);
- - по договору N 2007/С-3382 в размере 2.083.359 руб. (лизинговые платежи со сроками уплаты с 23.01.2014 по 23.01.2016);
- - по договору N 2006/С-3169-2 в размере 5.890.994 руб. (лизинговые платежи со сроками уплаты с 26.12.2013 по 26.12.2015), - ответчиками в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о солидарном взыскании указанных выше сумм в заявленных размерах. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с нарушением сроков оплаты лизинговых платежей истец в соответствии с п. 8.2 договора лизингов начислил неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей за спорные периоды:
- - пени по договору N 2007/С-3381 в размере 150.704 руб. 70 коп., начисленные в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 23.01.2014 г. по 23.01.2016 г.;
- - пени по договору N 2007/С-3382 в размере 180.625 руб. 19 коп., начисленные в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 23.01.2014 г. по 23.01.2016 г.;
- - пени по договору N 2006/С-3169-2 в размере 536.954 руб. 27 коп., начисленные в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 26.12.2013 г. по 26.12.2015 г.
Представленный истцом расчет был проверен судом и признан верным.
Доказательств оплаты долга за спорные периоды в срок, предусмотренные договорами, ответчиками в материалы дела не представлено. Учитывая наличие просрочки по внесению платежей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 323, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о солидарном взыскании неустоек в заявленных размерах. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения взыскиваемой сумм неустоек, суд не усмотрел.
Кроме того, с ООО "Прогресс" в пользу АО "Росагролизинг" взысканы пени по договору N 2007/С-3381 в размере 22.847 руб. 75 коп., а в остальной части иска, суд отказал, в связи с применением срока исковой давности в силу ст. ст. 196 - 199 ГК РФ.
Доводы истца о неправомерном применении судом первой инстанции, срока исковой давности по требованиям к поручителю, в связи с признанием долга лизингополучателем путем подписания актов сверок расчетов, подлежат отклонению как необоснованные, так как для ООО "Прогресс" как поручителя, не наступили последствия, предусмотренные статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общество ООО "Прогресс" акты сверок взаиморасчетов по состоянию на декабрь 2011 г. и декабрь 2012 г. (в т.ч. в апреле 2013 г.) не подписывало.
Доводы ответчиков изложенных в жалобах о погашении задолженности в размере 1.452.111 руб. 00 коп. были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчиков отклонил.
Возражения заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 09АП-37972/2016, 09АП-41302/2016, 09АП-41305/2016 ПО ДЕЛУ N А40-67342/16
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 09АП-37972/2016, 09АП-41302/2016,
09АП-41305/2016
Дело N А40-67342/16
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Солоповой А.А., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
АО "Росагролизинг" и ООО "Прогресс" и ООО "Ставрополь-Агролизинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года
по делу N А40-67342/16(161-586), принятое судьей Ким Е.А.,
по иску Акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (ИНН 2635091357), Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 2613008475)
- о солидарном взыскании задолженности;
- при участии в судебном заседании:
- от истца: Седых А.В. по доверенности от 28.12.2015 г.;
- от ответчиков: от ООО "Ставрополь-Агролизинг" Диденко А.Ю. по доверенности от 25.08.2016 г., Семенова В.И. по доверенности от 25.05.2016 г.;
- от ООО "Прогресс" Диденко А.Ю. по доверенности от 02.09.2016 г., Семенова В.И. по доверенности от 02.09.2016 г.;
- установил:
Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" и Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчики) о солидарном взыскании суммы задолженности по договору N 2007/С-3381 по лизинговым платежам в размере 1.452.111 руб. в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 23.07.2014 г. по 23.01.2016 г. и пени в размере 150.704 руб. 70 коп., начисленные в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 23.01.2014 г. по 23.01.2016 г., по договору N 2007/С-3382 задолженность по лизинговым платежам в размере 2.083.359 руб. в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 23.01.2014 г. по 23.01.2016 г. и пени в размере 180.625 руб. 19 коп., начисленные в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 23.01.2014 г. по 23.01.2016 г., по договору N 2006/С-3169-2 задолженность по лизинговым платежам в размере 5.890.994 руб. в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 26.12.2013 г. по 26.12.2015 г. и пени в размере 536.954 руб. 27 коп., начисленные в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 26.12.2013 г. по 26.12.2015 г.
А также о взыскании с ООО "Прогресс" по договору N 2007/С-3381 пени в размере 776.803 руб. 51 коп., начисленной в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 23.04.2009 г. по 23.10.2013 г., по договору N 2007/С-3382 задолженности по лизинговым платежам в размере 245.666 руб. 81 коп., в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 23.01.2012 г. по 23.10.2013 г., по договору N 2006/С-3169-2 задолженности по лизинговым платежам в размере 3.539.783 руб. 73 коп. в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 26.06.2011 г. по 26.06.2013 г.
Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договорам лизинга N 2007/С-3381 от 06.03.2007 г., N 2007/С-3382 от 06.03.2007 г., N 2007/С-3169-2 от 20.11.2006 г. и договорам поручительства N 2007/45 от 04.05.2007 г., N 2007/33 от 06.03.2007 г., N 2007/45/1 от 06.03.2007 г., ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 323, 326, 329, 361, 363, 614, 665 - 667 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ООО "Ставрополь-Агролизинг" и ООО "Прогресс" в пользу АО "Росагролизинг" сумму задолженности по лизинговым платежам по договору N 2007/С-3381 в размере 1.452.111 руб. 00 коп. (лизинговые платежи со сроками уплаты с 23.07.2014 по 23.01.2016), пени по договору N 2007/С-3381 в размере 150.704 руб. 70 коп., начисленные в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 23.01.2014 г. по 23.01.2016 г., задолженность по лизинговым платежам по договору N 2007/С-3382 в размере 2.083.359 руб. (лизинговые платежи со сроками уплаты с 23.01.2014 по 23.01.2016); пени по договору N 2007/С-3382 в размере 180.625 руб. 19 коп., начисленные в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 23.01.2014 г. по 23.01.2016 г., задолженность по лизинговым платежам по договору N 2006/С-3169-2 в размере 5.890.994 руб. (лизинговые платежи со сроками уплаты с 26.12.2013 по 26.12.2015); - пени по договору N 2006/С-3169-2 в размере 536.954 руб. 27 коп., начисленные в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 26.12.2013 г. по 26.12.2015 г., расходы по уплате госпошлины в размере 67.410 руб. 94 коп.
Кроме того, с ООО "Прогресс" в пользу АО "Росагролизинг" взысканы пени по договору N 2007/С-3381 в размере 22.847 руб. 75 коп., начисленные в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 23.04.2013 г. по 23.10.2013 г., а также в возмещение судебных расходов 149 руб. 60 коп. госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, каждый в своей части. Истец просит вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.
В своих апелляционных жалобах, ответчики просят решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности. Представили отзыв на жалобу истца, против доводов жалобы истца возражали, просили оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представители заявителей полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Ставрополь Агролизинг" (далее - Лизингополучатель) были заключены следующие договоры лизинга: N 2007/С-3381 от 06.03.2007 г.; N 2007/С-3382 от 06.03.2007 г.; N 2006/С-3169-2 от 20.11.2006 г.
В соответствии с п. 1.1 договоров лизинга ООО "Ставрополь-Агролизинг" предоставлена сельскохозяйственная техника.
Предметы лизинга приняты лизингополучателем по актам приема-передачи в лизинг. Претензии по поставленным предметам лизинга от лизингополучателя не поступили.
Лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графику осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.
Согласно п. 8.2 договоров лизинга истец заявил требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату лизинговых платежей в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Также в целях обеспечения обязательств лизингополучателя по договорам лизинга, между ООО "Прогресс" (поручитель) и ОАО "Росагролизинг" (кредитор) были заключены договора поручительства N 2007/45 от 04.05.2007 г., N 2007/33 от 06.03.2007 г., N 2007/45/1 от 06.03.2007 г. В соответствии с условиями которого поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение последним по договорам лизинга перед истцом, в соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За предоставленный предмет лизинга по согласованному графику порядка расчетов ответчик должен перечислять истцу лизинговые платежи.
Материалами дела подтверждается, что ответчик прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия договоров.
В соответствии с указанными договорами поручительства (ООО "Прогресс") поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО "Ставрополь-Агролизинг" обязательств по договорам лизинга.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате, за ответчиками образовалась задолженность за спорные периоды в заявленных размерах.
Истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика (поручителю) претензию от 26.09.2011 г., в которой просил ответчика, в течение пяти календарных дней с момента получения требования оплатить имеющуюся, сумму задолженности и пени. Однако, ответчики требования истца указанные в претензии оставили без ответа и удовлетворения, сумму задолженности на момент обращения с иском в суд истцу не оплатили, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики несут солидарную ответственность перед истцом.
Поскольку доказательств оплаты долга:
- - по договору N 2007/С-3381 в размере 1.452.111 руб. 00 коп. (лизинговые платежи со сроками уплаты с 23.07.2014 по 23.01.2016);
- - по договору N 2007/С-3382 в размере 2.083.359 руб. (лизинговые платежи со сроками уплаты с 23.01.2014 по 23.01.2016);
- - по договору N 2006/С-3169-2 в размере 5.890.994 руб. (лизинговые платежи со сроками уплаты с 26.12.2013 по 26.12.2015), - ответчиками в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о солидарном взыскании указанных выше сумм в заявленных размерах. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с нарушением сроков оплаты лизинговых платежей истец в соответствии с п. 8.2 договора лизингов начислил неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей за спорные периоды:
- - пени по договору N 2007/С-3381 в размере 150.704 руб. 70 коп., начисленные в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 23.01.2014 г. по 23.01.2016 г.;
- - пени по договору N 2007/С-3382 в размере 180.625 руб. 19 коп., начисленные в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 23.01.2014 г. по 23.01.2016 г.;
- - пени по договору N 2006/С-3169-2 в размере 536.954 руб. 27 коп., начисленные в отношении лизинговых платежей со сроками уплаты с 26.12.2013 г. по 26.12.2015 г.
Представленный истцом расчет был проверен судом и признан верным.
Доказательств оплаты долга за спорные периоды в срок, предусмотренные договорами, ответчиками в материалы дела не представлено. Учитывая наличие просрочки по внесению платежей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 323, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о солидарном взыскании неустоек в заявленных размерах. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения взыскиваемой сумм неустоек, суд не усмотрел.
Кроме того, с ООО "Прогресс" в пользу АО "Росагролизинг" взысканы пени по договору N 2007/С-3381 в размере 22.847 руб. 75 коп., а в остальной части иска, суд отказал, в связи с применением срока исковой давности в силу ст. ст. 196 - 199 ГК РФ.
Доводы истца о неправомерном применении судом первой инстанции, срока исковой давности по требованиям к поручителю, в связи с признанием долга лизингополучателем путем подписания актов сверок расчетов, подлежат отклонению как необоснованные, так как для ООО "Прогресс" как поручителя, не наступили последствия, предусмотренные статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общество ООО "Прогресс" акты сверок взаиморасчетов по состоянию на декабрь 2011 г. и декабрь 2012 г. (в т.ч. в апреле 2013 г.) не подписывало.
Доводы ответчиков изложенных в жалобах о погашении задолженности в размере 1.452.111 руб. 00 коп. были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчиков отклонил.
Возражения заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)