Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. По мнению истца, в договоре не указаны полная сумма кредита, подлежащая выплате, полная сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, истец не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что он являлся типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукьянов А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
судей Смирновой Е.Н., Силаевой А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 04 августа 2016 года по иску Н. к публичному акционерному обществу "КБ "Восточный экспресс банк" о расторжении договора, признании пунктов заявления на заключение соглашения о кредитовании счета недействительными, признании незаконными действий ответчика, взыскании сумм, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась с иском к публичному акционерному обществу "КБ "Восточный экспресс банк" (далее ПАО "КБ "Восточный экспресс банк") о расторжении договора N *** от 18.04.2013 года, признании недействительными пунктов заявления на заключение соглашения о кредитовании счета в части не доведения до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита, комиссий, страховых премий, завышенной неустойки; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР N 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита; взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере *** рублей *** копеек, страховых премий в размере *** рублей *** копеек, штрафов в размере *** рублей *** копеек, взыскании компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2013 года сторонами заключен договор N *** на выпуск кредитной карты, по условиями которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом *** рублей, а истец обязался обеспечить возврат кредита и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истцом 15.09.2015 года направлена ответчику претензия о расторжении указанного договора с указанием ряда причин. Полагает указанный договор подлежащим расторжению в связи с нарушением прав потребителя, выразившихся в отсутствии в договоре сведений о полной сумме, подлежащей выплате; подлежащей выплате сумме процентов в рублях; полной сумме комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; отсутствии у истца возможности внести изменения в типовую форму договора, что привело к ущемлению ее прав; незаконном удержании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, неустойки в виде штрафа, страховой премии. В качестве основания взыскания денежной компенсации морального вреда истцом указано на значительные нравственные страдания, понесенные в связи со списанием ответчиком оплачиваемых истцом денежных средств на иные операции. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в *** рублей.
Истец Н., представитель ответчика ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 41, 79), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 7, 48).
Представитель ответчика ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" направил в адрес суда возражения на исковое заявление, указывая в них на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Н. к ПАО "КБ Восточный экспресс банк" отказал.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что договор был заключен на типовых условиях, на момент заключения договора она была лишена возможности внести изменения в его условия. При заключении кредитного договора до заемщика не доведена информация о полной стоимости кредита, при обращении в банк данная информация заемщику не предоставлена, что противоречит закону. Указывает, что банк своими действиями причинил ей моральный вред, который подлежит возмещению в размере *** рублей. Полагает, что установленный договором размер неустойки завышен и подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что с нее незаконно удержаны комиссии и страховая премия в размере *** рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Н., представитель ответчика ПАО КБ "Восточный экспресс банк" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и истцом путем подписания заявления о кредитовании счета, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N *** (л.д. 50), по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования *** рублей, сроком до востребования, с уплатой 27% годовых, полная стоимость кредита 54%, платежный период 20 дней, дата начала платежного периода - согласно счет - выписке, минимальный обязательный платеж - 5% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, но не менее *** рублей при сумме кредита от *** рублей до *** рублей, максимальный размер - *** рублей.
Своей подписью в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью оферты, также подтвердила, что Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в иных местах оказания услуг банка.
Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).
Установив, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика в момент заключения договора у сторон отсутствовали, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора и признания его пунктов в обжалуемой части недействительными.
При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что полная стоимость кредита была доведена до сведения Н. до заключения кредитного договора, с данной информацией истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием ею заявления о заключении договора кредитования счета от 18 апреля 2013 года.
Как было отмечено судом, при заключении кредитного договора Н. располагала полной информацией о предложенных ей услугах, их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение согласиться со всеми правами и обязанностями, определенными кредитным договором.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального и процессуального права.
Не могут быть приняты во внимание доводы Н. о нарушении ее прав тем, что договор является типовым и на момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести в его условия изменения.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Так, в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета Н. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования.
Н. была проинформирована о том, что Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка www-express-bank.ru.
Таким образом, Н. заявила о своем полном согласии с условиями кредитного договора и акцептовала эти условия. Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий кредитного договора, и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия отмечает, что Н. имела возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения. Однако, подписав соответствующие документы с ОАО КБ "Восточный экспресс банк", она дала согласие заключить договор именно на выбранном ей типе кредита, что полностью согласуется с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Н., судебная коллегия не находит.
Н. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для уменьшения размера штрафных санкций, согласованных сторонами при заключении договора, в силу следующих обстоятельств.
Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Сам по себе размер договорной ответственности в виде пени, начисляемой на сумму превышения кредитного лимита в размере 50%, неустойки за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей, определенный сторонами в договоре по своему усмотрению, не свидетельствует о несоразмерности неустойки.
Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем принятых на себя обязательств по кредитному договору само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора истцу о размере ответственности было известно, размер неустойки доведен до заемщика, соответственно, оснований считать, что банк злоупотребляет своими правами, не имеется. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Судебная коллегия находит бездоказательными доводы подателя апелляционной жалобы о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом. Обстоятельства, на которые ссылается Н. в подтверждение указанного довода (завышенный размер неустойки), таковыми не являются.
Не усмотрев нарушений со стороны ответчика прав Н. как потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал последней в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о не доведении до сведения Н. информации о полной стоимости кредита.
Соглашением о кредитовании установлена плата за пользование кредитом по ставке 27% годовых, полная стоимость кредита указана в 54% годовых.
На дату заключения кредитного договора, порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита были определены Центральным Банком Российской Федерации в Указании от 13 мая 2008 года N 2008-У, в силу п. 1 которого, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).
В соответствии с п. п. 2, 2.1 данного Указания Центрального Банка Российской Федерации, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением, и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита. Комиссия за открытие, ведение, обслуживание счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
Согласно п. 4 Указания Центрального Банка Российской Федерации, в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.
Таким образом, сведения о полной стоимости кредита были доведены до сведения Н. с учетом условий кредитования и в соответствии с требованиями Указаний Центрального Банка России, что следует и подтверждается представленным в материалы дела заявлением истца.
С учетом фактических обстоятельств дела и требований норм материального права, ссылка Н. на то, что банком не была доведена до потребителя информация о полной стоимости кредита, является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с нее незаконно банком удержана страховая премия за участие в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2013 года Н. при обращении в банк с заявлением о заключении с ней соглашения о кредитовании счета, так же выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ "Восточный" (далее по тексту - Программа страхования), в котором просила банк присоединить ее к Программе страхования на условиях, изложенных в заявлении, согласилась быть застрахованным лицом и просила банк распространить на нее условия договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный между банком и ЗАО СК "РЕЗЕРВ" (страховщик) в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья заемщика кредита (л.д. 51, 56 - 57).
Данным заявлением истец подтвердила, что уведомлена о том, что страхование путем участия в программе страхования осуществляется по ее волеизъявлению и не является условием для получения кредита.
Истец выразила свое согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк, а также с тем, что услуга страхования является платной и составляет 0,6% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляет *** рублей (раздел "параметры программы страхования жизни и трудоспособности кредитов и держателей кредитных карт ОАО "КБ Восточный" (л.д. 50). Н. подтвердила, что ознакомлена с Программой страхования, возражений не имеет, обязуется ее выполнять; ознакомлена с Условиями страхования.
Таким образом, банк произвел списание страховой премии в соответствии с условиями заключенного договора.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что утверждения в апелляционной жалобе Н. о навязывании услуги по подключению к программе страхования и незаконном списании с ее счета страховой премии в размере *** рублей основаны на ошибочном понимании норм материального права и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.
Кроме того, исходя из смысла ст. ст. 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации на гражданина не может быть возложена обязанность по личному страхованию, но вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Поскольку приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Условие о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Как усматривается из материалов дела, при заключении оспариваемого кредитного договора Н. было выражено согласие на участие в Программе страхования, что свидетельствует о добровольности заключения истцом договоров страхования, основания полагать, что услуги по страхованию были навязаны заимодавцем при заключении соглашений о кредитовании, а воля заемщика была направлена на создание иных гражданско-правовых отношений, у судебной коллегии отсутствуют.
Несостоятельны ссылки в апелляционной жалобе на неправомерное удержание банком комиссий в сумме *** рублей.
Из материалов дела следует, что банк удержал с истца комиссию за выдачу карты *** рублей, *** рублей - за операцию в банкомате по снятию наличных в период с 18 апреля 2013 года по 27 апреля 2013 года.
Как следует из заявления о заключении договора кредитования, плата за оформление карты установлена в размере *** рублей, за снятие наличных денежных средств с карты в банкоматах 1,5% или минимум *** рублей.
В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операции с денежными средствами, находящимися на счете.
Проверив списание указанных комиссий, судебная коллегия приходит к выводу, что суммы удержанных по счету Н. комиссий являются комиссионным вознаграждением банка по операциям, указанные комиссии установлены договором и списаны банком в установленном по соглашению с клиентом размере, соответственно, взысканию не подлежат, поскольку их взимание основано на договоре и соответствует требованиям ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в остальной части в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 04 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2016 ПО ДЕЛУ N 11-15580/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. По мнению истца, в договоре не указаны полная сумма кредита, подлежащая выплате, полная сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, истец не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что он являлся типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу N 11-15580/2016
Судья Лукьянов А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
судей Смирновой Е.Н., Силаевой А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 04 августа 2016 года по иску Н. к публичному акционерному обществу "КБ "Восточный экспресс банк" о расторжении договора, признании пунктов заявления на заключение соглашения о кредитовании счета недействительными, признании незаконными действий ответчика, взыскании сумм, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась с иском к публичному акционерному обществу "КБ "Восточный экспресс банк" (далее ПАО "КБ "Восточный экспресс банк") о расторжении договора N *** от 18.04.2013 года, признании недействительными пунктов заявления на заключение соглашения о кредитовании счета в части не доведения до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита, комиссий, страховых премий, завышенной неустойки; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР N 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита; взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере *** рублей *** копеек, страховых премий в размере *** рублей *** копеек, штрафов в размере *** рублей *** копеек, взыскании компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2013 года сторонами заключен договор N *** на выпуск кредитной карты, по условиями которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом *** рублей, а истец обязался обеспечить возврат кредита и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истцом 15.09.2015 года направлена ответчику претензия о расторжении указанного договора с указанием ряда причин. Полагает указанный договор подлежащим расторжению в связи с нарушением прав потребителя, выразившихся в отсутствии в договоре сведений о полной сумме, подлежащей выплате; подлежащей выплате сумме процентов в рублях; полной сумме комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; отсутствии у истца возможности внести изменения в типовую форму договора, что привело к ущемлению ее прав; незаконном удержании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, неустойки в виде штрафа, страховой премии. В качестве основания взыскания денежной компенсации морального вреда истцом указано на значительные нравственные страдания, понесенные в связи со списанием ответчиком оплачиваемых истцом денежных средств на иные операции. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в *** рублей.
Истец Н., представитель ответчика ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 41, 79), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 7, 48).
Представитель ответчика ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" направил в адрес суда возражения на исковое заявление, указывая в них на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Н. к ПАО "КБ Восточный экспресс банк" отказал.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что договор был заключен на типовых условиях, на момент заключения договора она была лишена возможности внести изменения в его условия. При заключении кредитного договора до заемщика не доведена информация о полной стоимости кредита, при обращении в банк данная информация заемщику не предоставлена, что противоречит закону. Указывает, что банк своими действиями причинил ей моральный вред, который подлежит возмещению в размере *** рублей. Полагает, что установленный договором размер неустойки завышен и подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что с нее незаконно удержаны комиссии и страховая премия в размере *** рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Н., представитель ответчика ПАО КБ "Восточный экспресс банк" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и истцом путем подписания заявления о кредитовании счета, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N *** (л.д. 50), по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования *** рублей, сроком до востребования, с уплатой 27% годовых, полная стоимость кредита 54%, платежный период 20 дней, дата начала платежного периода - согласно счет - выписке, минимальный обязательный платеж - 5% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, но не менее *** рублей при сумме кредита от *** рублей до *** рублей, максимальный размер - *** рублей.
Своей подписью в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью оферты, также подтвердила, что Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в иных местах оказания услуг банка.
Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).
Установив, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика в момент заключения договора у сторон отсутствовали, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора и признания его пунктов в обжалуемой части недействительными.
При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что полная стоимость кредита была доведена до сведения Н. до заключения кредитного договора, с данной информацией истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием ею заявления о заключении договора кредитования счета от 18 апреля 2013 года.
Как было отмечено судом, при заключении кредитного договора Н. располагала полной информацией о предложенных ей услугах, их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение согласиться со всеми правами и обязанностями, определенными кредитным договором.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального и процессуального права.
Не могут быть приняты во внимание доводы Н. о нарушении ее прав тем, что договор является типовым и на момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести в его условия изменения.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Так, в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета Н. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования.
Н. была проинформирована о том, что Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка www-express-bank.ru.
Таким образом, Н. заявила о своем полном согласии с условиями кредитного договора и акцептовала эти условия. Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий кредитного договора, и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия отмечает, что Н. имела возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения. Однако, подписав соответствующие документы с ОАО КБ "Восточный экспресс банк", она дала согласие заключить договор именно на выбранном ей типе кредита, что полностью согласуется с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Н., судебная коллегия не находит.
Н. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для уменьшения размера штрафных санкций, согласованных сторонами при заключении договора, в силу следующих обстоятельств.
Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Сам по себе размер договорной ответственности в виде пени, начисляемой на сумму превышения кредитного лимита в размере 50%, неустойки за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей, определенный сторонами в договоре по своему усмотрению, не свидетельствует о несоразмерности неустойки.
Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем принятых на себя обязательств по кредитному договору само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора истцу о размере ответственности было известно, размер неустойки доведен до заемщика, соответственно, оснований считать, что банк злоупотребляет своими правами, не имеется. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Судебная коллегия находит бездоказательными доводы подателя апелляционной жалобы о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом. Обстоятельства, на которые ссылается Н. в подтверждение указанного довода (завышенный размер неустойки), таковыми не являются.
Не усмотрев нарушений со стороны ответчика прав Н. как потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал последней в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о не доведении до сведения Н. информации о полной стоимости кредита.
Соглашением о кредитовании установлена плата за пользование кредитом по ставке 27% годовых, полная стоимость кредита указана в 54% годовых.
На дату заключения кредитного договора, порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита были определены Центральным Банком Российской Федерации в Указании от 13 мая 2008 года N 2008-У, в силу п. 1 которого, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).
В соответствии с п. п. 2, 2.1 данного Указания Центрального Банка Российской Федерации, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением, и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита. Комиссия за открытие, ведение, обслуживание счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
Согласно п. 4 Указания Центрального Банка Российской Федерации, в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.
Таким образом, сведения о полной стоимости кредита были доведены до сведения Н. с учетом условий кредитования и в соответствии с требованиями Указаний Центрального Банка России, что следует и подтверждается представленным в материалы дела заявлением истца.
С учетом фактических обстоятельств дела и требований норм материального права, ссылка Н. на то, что банком не была доведена до потребителя информация о полной стоимости кредита, является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с нее незаконно банком удержана страховая премия за участие в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2013 года Н. при обращении в банк с заявлением о заключении с ней соглашения о кредитовании счета, так же выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ "Восточный" (далее по тексту - Программа страхования), в котором просила банк присоединить ее к Программе страхования на условиях, изложенных в заявлении, согласилась быть застрахованным лицом и просила банк распространить на нее условия договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный между банком и ЗАО СК "РЕЗЕРВ" (страховщик) в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья заемщика кредита (л.д. 51, 56 - 57).
Данным заявлением истец подтвердила, что уведомлена о том, что страхование путем участия в программе страхования осуществляется по ее волеизъявлению и не является условием для получения кредита.
Истец выразила свое согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк, а также с тем, что услуга страхования является платной и составляет 0,6% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляет *** рублей (раздел "параметры программы страхования жизни и трудоспособности кредитов и держателей кредитных карт ОАО "КБ Восточный" (л.д. 50). Н. подтвердила, что ознакомлена с Программой страхования, возражений не имеет, обязуется ее выполнять; ознакомлена с Условиями страхования.
Таким образом, банк произвел списание страховой премии в соответствии с условиями заключенного договора.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что утверждения в апелляционной жалобе Н. о навязывании услуги по подключению к программе страхования и незаконном списании с ее счета страховой премии в размере *** рублей основаны на ошибочном понимании норм материального права и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.
Кроме того, исходя из смысла ст. ст. 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации на гражданина не может быть возложена обязанность по личному страхованию, но вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Поскольку приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Условие о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Как усматривается из материалов дела, при заключении оспариваемого кредитного договора Н. было выражено согласие на участие в Программе страхования, что свидетельствует о добровольности заключения истцом договоров страхования, основания полагать, что услуги по страхованию были навязаны заимодавцем при заключении соглашений о кредитовании, а воля заемщика была направлена на создание иных гражданско-правовых отношений, у судебной коллегии отсутствуют.
Несостоятельны ссылки в апелляционной жалобе на неправомерное удержание банком комиссий в сумме *** рублей.
Из материалов дела следует, что банк удержал с истца комиссию за выдачу карты *** рублей, *** рублей - за операцию в банкомате по снятию наличных в период с 18 апреля 2013 года по 27 апреля 2013 года.
Как следует из заявления о заключении договора кредитования, плата за оформление карты установлена в размере *** рублей, за снятие наличных денежных средств с карты в банкоматах 1,5% или минимум *** рублей.
В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операции с денежными средствами, находящимися на счете.
Проверив списание указанных комиссий, судебная коллегия приходит к выводу, что суммы удержанных по счету Н. комиссий являются комиссионным вознаграждением банка по операциям, указанные комиссии установлены договором и списаны банком в установленном по соглашению с клиентом размере, соответственно, взысканию не подлежат, поскольку их взимание основано на договоре и соответствует требованиям ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в остальной части в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 04 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)