Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор на предоставление кредита, но имеет место нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Е.,
с участием ответчика П., представитель ответчика М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 сентября 2017 года по делу по иску публичного акционерного общества "ВТБ 24" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск публичного акционерного общества "ВТБ 24" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу публичного акционерного общества "ВТБ 24" задолженность в размере 804 501 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 295 руб. 01 коп., всего - 815 796 (восемьсот пятнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 06 коп., в остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия,
ПАО "Банк ВТБ24" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком П. был заключен кредитный договор N... на предоставление кредита в размере.......... руб. под *** процентов годовых сроком по 23 октября 2020 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 809 501 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 295 руб. 01 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает, что пенсионный возраст П. можно отнести к постоянной утрате нетрудоспособности, однако суд не исследовал вопрос о страховом случае.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 23 октября 2015 года между ПАО "Банк ВТБ24" и ответчиком П. заключен кредитный договор N... на сумму.......... руб. под ***% годовых, срок на *** месяцев. Согласно выписке по счету денежные средства в полном объемы были перечислены Банком. П. с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, анкете-заявлении на получение кредита. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
Судом установлено, что ответчик добровольно присоединилась к коллективному страхованию, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о включении в программу страхования.
Банк свои обязательства по кредитному договору N... от 23 октября 2015 полностью выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, 28.05.2017 Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Однако требование Банка ответчиком не исполнено.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на 28 июля 2017 года составила - 809 501 руб. 05 коп., в том числе основной долг - 609 882 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом - 182 353 руб. 49 коп., пени по просроченному основному долгу - 7 152 руб. 66 коп., комиссии за коллективное страхование - 10 112 руб.
Разрешая спор суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Банк ВТБ 24" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку образование кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту объективно подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции. Выводы суда не противоречат действующему законодательству, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд, усмотрев основания для применения ст. 333 ГК РФ, снизил сумму неустойки до 25 000 рублей.
Доводы жалобы о том, что П. является пенсионером, имеет низкую пенсию, не является основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя обязательств. Ссылка на страховой случай в связи с достижением пенсионного возраста и постоянной утратой трудоспособности является несостоятельной, поскольку принимая на себя обязательство по возврату кредитных средств и процентов по нему, истец мог и должен был предвидеть возможность изменения своего материального положения, проявить степень заботливости и осмотрительности, присущей стороне гражданского оборота, оценивая все коммерческие риски. Требования к страховой компании кем-либо не предъявлялись. Доказательств страхового случая нет.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 сентября 2017 года по делу по иску публичного акционерного общества "ВТБ 24" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4326/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор на предоставление кредита, но имеет место нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33-4326/17
Судья Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Е.,
с участием ответчика П., представитель ответчика М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 сентября 2017 года по делу по иску публичного акционерного общества "ВТБ 24" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск публичного акционерного общества "ВТБ 24" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу публичного акционерного общества "ВТБ 24" задолженность в размере 804 501 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 295 руб. 01 коп., всего - 815 796 (восемьсот пятнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 06 коп., в остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия,
установила:
ПАО "Банк ВТБ24" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком П. был заключен кредитный договор N... на предоставление кредита в размере.......... руб. под *** процентов годовых сроком по 23 октября 2020 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 809 501 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 295 руб. 01 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает, что пенсионный возраст П. можно отнести к постоянной утрате нетрудоспособности, однако суд не исследовал вопрос о страховом случае.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 23 октября 2015 года между ПАО "Банк ВТБ24" и ответчиком П. заключен кредитный договор N... на сумму.......... руб. под ***% годовых, срок на *** месяцев. Согласно выписке по счету денежные средства в полном объемы были перечислены Банком. П. с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, анкете-заявлении на получение кредита. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
Судом установлено, что ответчик добровольно присоединилась к коллективному страхованию, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о включении в программу страхования.
Банк свои обязательства по кредитному договору N... от 23 октября 2015 полностью выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, 28.05.2017 Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Однако требование Банка ответчиком не исполнено.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на 28 июля 2017 года составила - 809 501 руб. 05 коп., в том числе основной долг - 609 882 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом - 182 353 руб. 49 коп., пени по просроченному основному долгу - 7 152 руб. 66 коп., комиссии за коллективное страхование - 10 112 руб.
Разрешая спор суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Банк ВТБ 24" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку образование кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту объективно подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции. Выводы суда не противоречат действующему законодательству, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд, усмотрев основания для применения ст. 333 ГК РФ, снизил сумму неустойки до 25 000 рублей.
Доводы жалобы о том, что П. является пенсионером, имеет низкую пенсию, не является основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя обязательств. Ссылка на страховой случай в связи с достижением пенсионного возраста и постоянной утратой трудоспособности является несостоятельной, поскольку принимая на себя обязательство по возврату кредитных средств и процентов по нему, истец мог и должен был предвидеть возможность изменения своего материального положения, проявить степень заботливости и осмотрительности, присущей стороне гражданского оборота, оценивая все коммерческие риски. Требования к страховой компании кем-либо не предъявлялись. Доказательств страхового случая нет.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 сентября 2017 года по делу по иску публичного акционерного общества "ВТБ 24" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
В.В.НОЕВА
Судьи
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)