Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К.
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2017 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к П.И. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с П.И. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от 29 октября 2015 года по состоянию на 04 июля 2017 года в сумме 163494,38 руб., задолженность по кредитному договору N... от 15 января 2016 года по состоянию на 04 июля 2017 года в сумме 729204,39 руб.. расходы на оплату государственной пошлины в размере 12126,99 руб., всего 904825 девятьсот четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 76 копейки.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ответчика П.А., судебная коллегия
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд к П.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между сторонами заключен кредитный договор N... от 15.01.2016 на сумму.......... руб. с обязательством уплаты процентов в размере ***% годовых на срок по 15.07.2019. Кроме того, между сторонами заключен кредитный договор N... от 29.10.2015 на сумму.......... руб. с обязательством уплаты процентов в размере ***% годовых на срок по 29.04.2017.
15.09.2016 было заключено дополнительное соглашение N... к кредитному договору подписан, График платежей N.... Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора N... от 29.10.2015. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением N... была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.
16.09.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение N... к кредитному договору, подписан График платежей N.... Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора N... от 15.01.2016. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением N... была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 04.07.2017 задолженность по кредитному договору N... составляет 729204,39 руб., по кредитному договору N... - 163494,38 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам, расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика П.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что истец не вправе требовать досрочного взыскания задолженности без предъявления требований о расторжении договора; ответчику не был представлен расчет задолженности.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 29.10.2015 между Банком и П.И. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере.......... руб. на срок по 29.04.2017.
Ответчик П.И. обязался возвратить долг в срок, указанный в графике платежей, уплачивать Банку проценты в размере ***% годовых за пользованием кредитом.
Кроме того, 15.01.2016 между Банком и П.И. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере.......... руб. на срок по 15.07.2019.
Ответчик П.И. обязался возвратить долг в срок, указанный в графике платежей, уплачивать Банку проценты в размере ***% годовых за пользованием кредитом.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договоров за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
15.09.2016, 16.09.2016 между сторонами заключены дополнительные соглашения N... к кредитному договору N..., N... к кредитному договору N..., подписаны Графики платежей N N..., в соответствии с которыми была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.
04.08.2015 зарегистрирована новая редакция Устава Банка, содержащей новое наименование Банка и получением 11.08.2015 в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество "Сбербанк России", сокращенное - ПАО "Сбербанк".
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик П.И. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договорам обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиям кредитования.
Так, 02.06.2017 Банк направил письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не был представлен.
Разрешая исковые требования, установив, что обязательства по кредитным договорам исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга по кредитному договору N... в сумме 163494,38 руб., по кредитному договору N... - 729204,39 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12126,99 руб., всего 904825,76 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания долга по кредитному договору, срок окончания которого не наступил, судебная коллегия отклоняет, поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем займодавец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы жалобы относительно того, что ответчику не был предоставлен расчет начисленных ему неустоек и процентов, опровергаются материалами дела, согласно которым банком 02.06.2017 было направлено в адрес П.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Кроме того, расчет задолженности приложен к исковому заявлению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4125/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N 33-4125/2017
Судья Кочкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К.
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2017 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к П.И. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с П.И. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от 29 октября 2015 года по состоянию на 04 июля 2017 года в сумме 163494,38 руб., задолженность по кредитному договору N... от 15 января 2016 года по состоянию на 04 июля 2017 года в сумме 729204,39 руб.. расходы на оплату государственной пошлины в размере 12126,99 руб., всего 904825 девятьсот четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 76 копейки.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ответчика П.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд к П.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между сторонами заключен кредитный договор N... от 15.01.2016 на сумму.......... руб. с обязательством уплаты процентов в размере ***% годовых на срок по 15.07.2019. Кроме того, между сторонами заключен кредитный договор N... от 29.10.2015 на сумму.......... руб. с обязательством уплаты процентов в размере ***% годовых на срок по 29.04.2017.
15.09.2016 было заключено дополнительное соглашение N... к кредитному договору подписан, График платежей N.... Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора N... от 29.10.2015. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением N... была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.
16.09.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение N... к кредитному договору, подписан График платежей N.... Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора N... от 15.01.2016. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением N... была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 04.07.2017 задолженность по кредитному договору N... составляет 729204,39 руб., по кредитному договору N... - 163494,38 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам, расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика П.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что истец не вправе требовать досрочного взыскания задолженности без предъявления требований о расторжении договора; ответчику не был представлен расчет задолженности.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 29.10.2015 между Банком и П.И. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере.......... руб. на срок по 29.04.2017.
Ответчик П.И. обязался возвратить долг в срок, указанный в графике платежей, уплачивать Банку проценты в размере ***% годовых за пользованием кредитом.
Кроме того, 15.01.2016 между Банком и П.И. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере.......... руб. на срок по 15.07.2019.
Ответчик П.И. обязался возвратить долг в срок, указанный в графике платежей, уплачивать Банку проценты в размере ***% годовых за пользованием кредитом.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договоров за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
15.09.2016, 16.09.2016 между сторонами заключены дополнительные соглашения N... к кредитному договору N..., N... к кредитному договору N..., подписаны Графики платежей N N..., в соответствии с которыми была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.
04.08.2015 зарегистрирована новая редакция Устава Банка, содержащей новое наименование Банка и получением 11.08.2015 в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество "Сбербанк России", сокращенное - ПАО "Сбербанк".
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик П.И. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договорам обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиям кредитования.
Так, 02.06.2017 Банк направил письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не был представлен.
Разрешая исковые требования, установив, что обязательства по кредитным договорам исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга по кредитному договору N... в сумме 163494,38 руб., по кредитному договору N... - 729204,39 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12126,99 руб., всего 904825,76 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания долга по кредитному договору, срок окончания которого не наступил, судебная коллегия отклоняет, поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем займодавец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы жалобы относительно того, что ответчику не был предоставлен расчет начисленных ему неустоек и процентов, опровергаются материалами дела, согласно которым банком 02.06.2017 было направлено в адрес П.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Кроме того, расчет задолженности приложен к исковому заявлению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.ТОПОРКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)