Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчиком нарушены права заемщика, как потребителя финансовых услуг, при заключении кредитного договора. Ответчик, предъявив заемщику на подпись набранные мелким шрифтом тексты заявлений о страховании, страховых полисов, заявлений о переводе денежных средств, содержащие условия о страховании заемщика и перечислении с его лицевого счета денежных средств, нарушил требования закона и злоупотребил своим правом. Со стороны ответчика были совершены действия по навязыванию ему невыгодных условий страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей наименование организации, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о признании сделки недействительной, действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании незаконном списанных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать,
установила:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании сделки недействительной, действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании незаконном списанных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор N 87767/13, согласно которому сумма кредита составила сумма, срок кредита - 180 месяцев, процентная ставка - 15% годовых, полная стоимость кредита - 16,07% годовых, номер счета 40817810000001281526, погашение аннуитетными платежами в размере сумма ежемесячно с дата до полного погашения ссудной задолженности. Банком заемщику была выдана платежная банковская карта N 532184******0386. Договор и прочие документы по кредиту оформлялись в офисе банка, при этом документы не предоставлялись заемщику для заполнения, а были заполнены сотрудником банка на компьютере лично, мелким трудночитаемым шрифтом. При подписании документов истец была уверена, что заключает кредитный договор без каких-либо дополнительных платных услуг и страховки, так как работник банка предоставил заемщику весь пакет документов в виде стопки и, не разъяснив их содержание, указал, где расписаться. Уже после получения кредита истец выяснила, что среди подписанных документов имеются заявление на получение услуги по добровольному страхованию заемщиков кредита от дата, согласно которому заемщик формально выразил желание быть застрахованным на условиях, изложенных в полисе-оферте N ГС Ф3-ФРПР/М002669, по программе "Страхование финансовых рисков" (СФР), страховщик наименование организации; заявление на перечисление денежных средств с банковского счета, согласно которому заемщик обязан оплатить страховую премию по СФР в размере сумма; заявление на получение услуги по добровольному страхованию заемщиков кредита от дата, согласно которому заемщик формально изъявил желание быть застрахованным на условиях, изложенных в полисе-оферте N ГС Ф3-НСКР/М004518, по программе "Страхование жизни и здоровья" (СЖ), страховщик наименование организации; заявление на перечисление денежных средств с банковского счета, согласно которому заемщик обязан оплатить страховую премию по СЖ в размере сумма. В итоге после получения кредитных денежных средств на лицевой счет заемщика дата банком единовременно списаны страховые премии на общую сумму сумма. Истец полагает, что банком нарушены права заемщика как потребителя финансовых услуг. Банк, предъявив заемщику на подпись набранные мелким шрифтом тексты заявлений о страховании, страховых полисов, заявлений о переводе денежных средств, содержащие условия о страховании заемщика и перечислении с его лицевого счета денежных средств, нарушил требования СанПиН и злоупотребил своим правом. Заемщику не было разъяснено о возможности страховать риски в любой другой страховой организации, отвечающей требованиям банка, а также не был предоставлен перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Со стороны банка были совершены действия по навязыванию заемщику невыгодных условий страхования путем включения страховой премии в общую сумму кредита и начисления на суммы страховой премии процентов, а также заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой организации, изменения условий страхования. Истец просит признать незаконной сделку по страхованию истца по полису-оферте N ГС Ф3-ФРПР/М002669, по программе "Страхование финансовых рисков" (СФР), страховщик наименование организации; признать незаконной сделку по страхованию истца по полису-оферте N ГС Ф3-НСКР/М004518, по программе "Страхование жизни и здоровья" (СЖ), страховщик наименование организации; признать незаконным действия банка по списанию денежных средств в счет платы за страхование счета N 40817810000001281526; взыскать с ответчика в пользу истца незаконно списанные страховые премии в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации.
Истец, ответчик в заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Через экспедицию суда от истца было получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании, дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор N 87767/13, согласно которому сумма кредита составила сумма, срок кредита - 180 месяцев, процентная ставка - 15% годовых, полная стоимость кредита - 16,07% годовых, номер счета 40817810000001281526, погашение аннуитетными платежами в размере сумма ежемесячно с дата до полного погашения ссудной задолженности. Банком заемщику была выдана платежная банковская карта N 532184******0386.
При заключении кредитного договора истцом были собственноручно подписаны следующие документы: заявление на получение услуги по добровольному страхованию заемщиков кредита от дата, согласно которому заемщик выразил желание быть застрахованным на условиях, изложенных в полисе-оферте N ГС Ф3-ФРПР/М002669, по программе "Страхование финансовых рисков" (СФР), страховщик наименование организации; заявление на перечисление денежных средств с банковского счета, согласно которому заемщик обязан оплатить страховую премию по СФР в размере сумма; заявление на получение услуги по добровольному страхованию заемщиков кредита от дата, согласно которому заемщик выразил желание быть застрахованным на условиях, изложенных в полисе-оферте N ГС Ф3-НСКР/М004518, по программе "Страхование жизни и здоровья" (СЖ), страховщик наименование организации; заявление на перечисление денежных средств с банковского счета, согласно которому заемщик обязан оплатить страховую премию по СЖ в размере сумма.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к правильным выводам о том, что само по себе положение кредитного договора, предусматривающее право заемщика оплатить договор страхования за счет кредитных средств, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны кредитной организации и ущемления прав потребителей; истцом не представлено доказательств обоснования своей позиции в части навязывания услуги страхования; отсутствие обязанности заемщика заключать договор страхования подтверждается условиями кредитного договора, в которых отсутствует обязанность заемщика о заключении договоров на предоставление дополнительных услуг; добровольность заключения договора страхования подтверждается подписями на заявлениях на страхование, заявлениях на перечисление денежных средств; фио было подписано заявление на подключение дополнительных услуг по договору, в котором она выразила свое согласие на страхование жизни и здоровья.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что при заключении договора истцу была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. При заключении договора истец получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре. Подписывая кредитный договор, истец добровольно выразила согласие на участие в Программе страхования на условиях банка, доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, истцом суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора истцом безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления на участие в программе страхования, ввиду чего доказательств нарушения прав истца суду представлено не было.
Доводы истца о том, что Банк, предъявив заемщику на подпись набранные мелким шрифтом тексты заявлений о страховании, страховых полисов, заявлений о переводе денежных средств, содержащие условия о страховании заемщика и перечислении с его лицевого счета денежных средств, нарушил требования СанПиН и злоупотребил своим правом, суд нашел несостоятельными и надуманными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, мотивированными, сделанными с учетом действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18256/2017
Требование: О признании сделки недействительной, действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчиком нарушены права заемщика, как потребителя финансовых услуг, при заключении кредитного договора. Ответчик, предъявив заемщику на подпись набранные мелким шрифтом тексты заявлений о страховании, страховых полисов, заявлений о переводе денежных средств, содержащие условия о страховании заемщика и перечислении с его лицевого счета денежных средств, нарушил требования закона и злоупотребил своим правом. Со стороны ответчика были совершены действия по навязыванию ему невыгодных условий страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18256
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей наименование организации, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о признании сделки недействительной, действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании незаконном списанных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать,
установила:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании сделки недействительной, действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании незаконном списанных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор N 87767/13, согласно которому сумма кредита составила сумма, срок кредита - 180 месяцев, процентная ставка - 15% годовых, полная стоимость кредита - 16,07% годовых, номер счета 40817810000001281526, погашение аннуитетными платежами в размере сумма ежемесячно с дата до полного погашения ссудной задолженности. Банком заемщику была выдана платежная банковская карта N 532184******0386. Договор и прочие документы по кредиту оформлялись в офисе банка, при этом документы не предоставлялись заемщику для заполнения, а были заполнены сотрудником банка на компьютере лично, мелким трудночитаемым шрифтом. При подписании документов истец была уверена, что заключает кредитный договор без каких-либо дополнительных платных услуг и страховки, так как работник банка предоставил заемщику весь пакет документов в виде стопки и, не разъяснив их содержание, указал, где расписаться. Уже после получения кредита истец выяснила, что среди подписанных документов имеются заявление на получение услуги по добровольному страхованию заемщиков кредита от дата, согласно которому заемщик формально выразил желание быть застрахованным на условиях, изложенных в полисе-оферте N ГС Ф3-ФРПР/М002669, по программе "Страхование финансовых рисков" (СФР), страховщик наименование организации; заявление на перечисление денежных средств с банковского счета, согласно которому заемщик обязан оплатить страховую премию по СФР в размере сумма; заявление на получение услуги по добровольному страхованию заемщиков кредита от дата, согласно которому заемщик формально изъявил желание быть застрахованным на условиях, изложенных в полисе-оферте N ГС Ф3-НСКР/М004518, по программе "Страхование жизни и здоровья" (СЖ), страховщик наименование организации; заявление на перечисление денежных средств с банковского счета, согласно которому заемщик обязан оплатить страховую премию по СЖ в размере сумма. В итоге после получения кредитных денежных средств на лицевой счет заемщика дата банком единовременно списаны страховые премии на общую сумму сумма. Истец полагает, что банком нарушены права заемщика как потребителя финансовых услуг. Банк, предъявив заемщику на подпись набранные мелким шрифтом тексты заявлений о страховании, страховых полисов, заявлений о переводе денежных средств, содержащие условия о страховании заемщика и перечислении с его лицевого счета денежных средств, нарушил требования СанПиН и злоупотребил своим правом. Заемщику не было разъяснено о возможности страховать риски в любой другой страховой организации, отвечающей требованиям банка, а также не был предоставлен перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Со стороны банка были совершены действия по навязыванию заемщику невыгодных условий страхования путем включения страховой премии в общую сумму кредита и начисления на суммы страховой премии процентов, а также заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой организации, изменения условий страхования. Истец просит признать незаконной сделку по страхованию истца по полису-оферте N ГС Ф3-ФРПР/М002669, по программе "Страхование финансовых рисков" (СФР), страховщик наименование организации; признать незаконной сделку по страхованию истца по полису-оферте N ГС Ф3-НСКР/М004518, по программе "Страхование жизни и здоровья" (СЖ), страховщик наименование организации; признать незаконным действия банка по списанию денежных средств в счет платы за страхование счета N 40817810000001281526; взыскать с ответчика в пользу истца незаконно списанные страховые премии в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации.
Истец, ответчик в заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Через экспедицию суда от истца было получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании, дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор N 87767/13, согласно которому сумма кредита составила сумма, срок кредита - 180 месяцев, процентная ставка - 15% годовых, полная стоимость кредита - 16,07% годовых, номер счета 40817810000001281526, погашение аннуитетными платежами в размере сумма ежемесячно с дата до полного погашения ссудной задолженности. Банком заемщику была выдана платежная банковская карта N 532184******0386.
При заключении кредитного договора истцом были собственноручно подписаны следующие документы: заявление на получение услуги по добровольному страхованию заемщиков кредита от дата, согласно которому заемщик выразил желание быть застрахованным на условиях, изложенных в полисе-оферте N ГС Ф3-ФРПР/М002669, по программе "Страхование финансовых рисков" (СФР), страховщик наименование организации; заявление на перечисление денежных средств с банковского счета, согласно которому заемщик обязан оплатить страховую премию по СФР в размере сумма; заявление на получение услуги по добровольному страхованию заемщиков кредита от дата, согласно которому заемщик выразил желание быть застрахованным на условиях, изложенных в полисе-оферте N ГС Ф3-НСКР/М004518, по программе "Страхование жизни и здоровья" (СЖ), страховщик наименование организации; заявление на перечисление денежных средств с банковского счета, согласно которому заемщик обязан оплатить страховую премию по СЖ в размере сумма.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к правильным выводам о том, что само по себе положение кредитного договора, предусматривающее право заемщика оплатить договор страхования за счет кредитных средств, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны кредитной организации и ущемления прав потребителей; истцом не представлено доказательств обоснования своей позиции в части навязывания услуги страхования; отсутствие обязанности заемщика заключать договор страхования подтверждается условиями кредитного договора, в которых отсутствует обязанность заемщика о заключении договоров на предоставление дополнительных услуг; добровольность заключения договора страхования подтверждается подписями на заявлениях на страхование, заявлениях на перечисление денежных средств; фио было подписано заявление на подключение дополнительных услуг по договору, в котором она выразила свое согласие на страхование жизни и здоровья.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что при заключении договора истцу была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. При заключении договора истец получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре. Подписывая кредитный договор, истец добровольно выразила согласие на участие в Программе страхования на условиях банка, доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, истцом суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора истцом безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления на участие в программе страхования, ввиду чего доказательств нарушения прав истца суду представлено не было.
Доводы истца о том, что Банк, предъявив заемщику на подпись набранные мелким шрифтом тексты заявлений о страховании, страховых полисов, заявлений о переводе денежных средств, содержащие условия о страховании заемщика и перечислении с его лицевого счета денежных средств, нарушил требования СанПиН и злоупотребил своим правом, суд нашел несостоятельными и надуманными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, мотивированными, сделанными с учетом действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)