Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыкунова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
19 июля 2017 года
дело по частной жалобе представителя истца Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2017 года, которым по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним
постановлено:
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности оставить без движения.
Предоставить истцу срок для устранения недостатков до 14 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по кредитным договорам N ... от 15.09.2014 г., N ... от 19.10.2015 г. исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Так, по состоянию на 10 мая 2017 года общая сумма задолженности ответчика по двум договорам составила 591 575,31 руб. В связи с указанными обстоятельствами просили расторгнуть кредитные договоры N ... от 15.09.2014 г., N ... от 19.10.2015 г., взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 591 575,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 115,75 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Н. обратилась в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представитель истца о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление без движения, суд пришел к выводу, что истцом при подаче искового заявления в форме электронного документооборота не соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ и не представлены в суд копии иска по числу участвующих в деле лиц, а также подлинник документа об уплате государственной пошлины.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 3.2.1 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление с приложенными к нему документами подано в Якутский городской суд РС (Я) в электронном виде в форме электронного образа документа. При этом требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с указанным Порядком подачи документов истцом соблюдены.
Согласно п. 4.6 указанного порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
Как усматривается из материалов дела, копия иска для ответчика была представлена истцом при подаче иска в виде электронного документа, что подтверждается указанием в приложении к исковому заявлению "исковое заявление с приложением документов для ответчика".
Следовательно, вывод суда о том, что копия иска для ответчика не представлена, не нашел своего подтверждения.
Кроме того, вывод суда о том, что не представлен подлинник документа об уплате государственной пошлины, также несостоятелен.
Из представленных материалов следует, что к электронному образу искового заявления ПАО "Сбербанк России", заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, приложен электронный образ платежного поручения N 257955 от 30 мая 2017 г. об оплате ПАО "Сбербанк России" государственной пошлины за подачу иска, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
В пункте 4.6 данного Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Из представленного материала следует, что ПАО "Сбербанк России" уплатило государственную пошлину с применением электронной системы платежей, в платежном поручении указан вид платежа "Электронно".
Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении.
Таким образом, представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение в электронном виде содержало все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты, при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения суд не лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в банке.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения об оставлении искового заявления без движения и направления материала в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2702/2017
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, поскольку истцом не представлены в суд копии иска по числу участвующих в деле лиц, а также подлинник документа об уплате государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-2702/2017
Судья Цыкунова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
19 июля 2017 года
дело по частной жалобе представителя истца Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2017 года, которым по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним
постановлено:
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности оставить без движения.
Предоставить истцу срок для устранения недостатков до 14 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по кредитным договорам N ... от 15.09.2014 г., N ... от 19.10.2015 г. исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Так, по состоянию на 10 мая 2017 года общая сумма задолженности ответчика по двум договорам составила 591 575,31 руб. В связи с указанными обстоятельствами просили расторгнуть кредитные договоры N ... от 15.09.2014 г., N ... от 19.10.2015 г., взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 591 575,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 115,75 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Н. обратилась в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представитель истца о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление без движения, суд пришел к выводу, что истцом при подаче искового заявления в форме электронного документооборота не соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ и не представлены в суд копии иска по числу участвующих в деле лиц, а также подлинник документа об уплате государственной пошлины.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 3.2.1 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление с приложенными к нему документами подано в Якутский городской суд РС (Я) в электронном виде в форме электронного образа документа. При этом требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с указанным Порядком подачи документов истцом соблюдены.
Согласно п. 4.6 указанного порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
Как усматривается из материалов дела, копия иска для ответчика была представлена истцом при подаче иска в виде электронного документа, что подтверждается указанием в приложении к исковому заявлению "исковое заявление с приложением документов для ответчика".
Следовательно, вывод суда о том, что копия иска для ответчика не представлена, не нашел своего подтверждения.
Кроме того, вывод суда о том, что не представлен подлинник документа об уплате государственной пошлины, также несостоятелен.
Из представленных материалов следует, что к электронному образу искового заявления ПАО "Сбербанк России", заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, приложен электронный образ платежного поручения N 257955 от 30 мая 2017 г. об оплате ПАО "Сбербанк России" государственной пошлины за подачу иска, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
В пункте 4.6 данного Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Из представленного материала следует, что ПАО "Сбербанк России" уплатило государственную пошлину с применением электронной системы платежей, в платежном поручении указан вид платежа "Электронно".
Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении.
Таким образом, представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение в электронном виде содержало все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты, при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения суд не лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в банке.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения об оставлении искового заявления без движения и направления материала в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)