Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Денисов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России"
на определение Фокинского городского суда Приморского края от 7 марта 2017 года, которым исковое заявление ПАО "Сбербанк России" оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 30 марта 2017 года для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 18.11.2013 N Определением Фокинского городского суда Приморского края от 7 марта 2017 года исковое заявление ПАО "Сбербанк России" оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 30 марта 2017 года для устранения недостатков, а именно: не представлены копии искового заявления и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой суммы для вручения их ответчику.
С указанным определением суда не согласилось ПАО "Сбербанк России", его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены принятого по делу определения суда не имеется.
Согласно п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Порядок подачи искового заявления установлен статьями 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Учитывая, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлены суду без предоставления их копий для другой стороны спора, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ПАО "Сбербанк России" без движения.
Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фокинского городского суда Приморского края от 7 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6533/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-6533
Судья: Денисов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России"
на определение Фокинского городского суда Приморского края от 7 марта 2017 года, которым исковое заявление ПАО "Сбербанк России" оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 30 марта 2017 года для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 18.11.2013 N Определением Фокинского городского суда Приморского края от 7 марта 2017 года исковое заявление ПАО "Сбербанк России" оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 30 марта 2017 года для устранения недостатков, а именно: не представлены копии искового заявления и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой суммы для вручения их ответчику.
С указанным определением суда не согласилось ПАО "Сбербанк России", его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены принятого по делу определения суда не имеется.
Согласно п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Порядок подачи искового заявления установлен статьями 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Учитывая, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлены суду без предоставления их копий для другой стороны спора, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ПАО "Сбербанк России" без движения.
Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фокинского городского суда Приморского края от 7 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)