Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройинвестУфа" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2016 по делу N А07-3768/2015 (судья Гаврикова Р.А.).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2015 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Йорт" (далее - ООО "УК "Йорт", должник), ИНН 0275070027, ОГРН 1100280005451, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латыпов Ирек Абузарович (далее - Латыпов И.А.).
Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Европлан" (далее - ПАО "Европлан", ответчик) о признании недействительной сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "СтройинвестУфа" (далее - ООО "СтройинвестУфа") денежных средств в сумме 550 724 руб. 45 коп. ПАО "Европлан" за ООО УК "Йорт" по договору финансовой аренды (лизинга) N 795732-ФЛ/Уфа-13 от 01.11.2013.
ООО "СтройинвестУфа" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 21.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "СтройинвестУфа" (третье лицо) просило определение суда отменить, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно доводам подателя апелляционной жалобы суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии обязательственных отношений между ООО "УК "Йорт" и ООО "СтройинвестУфа", в счет которых третьим лицом были перечислены денежные средства. В материалах дела имеется предварительный договор, в соответствии с которым Фатхиев Р.А., являясь единственным участником ООО "СтройинвестУфа" перечислил ПАО "Европлан" денежные средства в спорной сумме. Данные обстоятельства рассматривались Балтачевским районным судом, соответствующее решение представлено в материалы дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.11.2013 закрытое акционерное общество "Европлан" (в настоящее время - ПАО "Европлан", лизингодатель) и ООО "УК "Йорт" (лизингополучатель) заключили договор лизинга N 795732-ФЛ/УФА-13, в соответствии с которым во временное владение и пользование лизингополучателя на условиях финансовой аренды (лизинга) сроком на двадцать три календарных месяца было передано имущество, а именно: погрузчик фронтальный одноковшовый XGMA XG9321H, заводской номер: CXG00932H001C1505, год выпуска: 2012 (л.д. 56-62).
Предмет лизинга передан во владение и пользование лизингополучателя 06.12.2013 в соответствии с актом N УФА0003852 (л.д. 62-66).
Датой окончания срока лизинга по договору лизинга являлось 31.10.2015 (п. 5.3 договора лизинга).
Дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2015 стороны изменили ряд условий договора лизинга, в том числе срок лизинга, датой окончания срока лизинга установили:
31.03.2015 (л.д. 68-69) Платежным поручением N 45 от 13.03.2015 ООО "СтройинвестУфа" перечислило ПАО "Европлан" денежные средства в сумме 550 724 руб. 45 коп. с указанием в назначении платежа на то, что производится оплата лизингового платежа за ООО "УК "Йорт" по договору финансовой аренды (лизинга) N 795732-ФЛ/УФА-13 от 01.11.2013 (л.д. 9).
19.03.2015 ПАО "Европлан" (продавец) и ООО "УК "Йорт" (покупатель) заключили договор купли-продажи фронтального погрузчика, являвшегося предметом лизинга; в договоре указано, что стоимость имущества оплачена покупателем полностью (л.д. 70-73). Разногласий между лизингополучателем и лизингодателем относительно исполнения обязательств по договору лизинга, в частности, связанных с уплатой лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга, не имеется. ПАО "Европлан" в отзыве на заявление конкурсного управляющего подтвердило, что ООО "УК "Йорт" указанные обязательства исполнены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "Йорт".
Определением арбитражного суда от 21.05.2015 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; решением арбитражного суда от 21.09.2015 ООО "УК "Йорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латыпов И.А.
Конкурсный управляющий Латыпов И.А., полагая, что в результате перечисления 13.03.2015 третьим лицом - ООО "СтройинвестУфа" в пользу ПАО "Европлан" денежных средств в сумме 550 724 руб. 45 коп. в счет исполнения обязательств ООО "УК "Йорт" ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований к должнику, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделки недействительной на основании п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий ее недействительности.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, поскольку не установил обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки за счет должника.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, что сделка привела или может привести к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый названной нормы).
Пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Оспариваемая сделка совершена 13.03.2015, то есть в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании ООО "УК "Йорт" банкротом (16.03.2015), - в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. В результате ее совершения прекращены обязательства ООО "УК "Йорт" перед ПАО "Европлан" в размере 550 724 руб. 45 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) N 795732-ФЛ/УФА-13 от 01.11.2013.
Поскольку указанные денежные обязательства возникли у должника до возбуждения дела о банкротстве, то в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, они подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным ст. 134, 137 названного Закона.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, не имеется оснований полагать, что оспариваемая сделка по перечислению денежных средств в сумме 550 724 руб. 45 коп. совершена за счет имущества должника в результате чего уменьшен размер конкурсной массы ООО "УК "Йорт" и нарушены права других кредиторов, которые вправе были бы претендовать на удовлетворение своих требований за счет исполненного лизингодателю. Денежные средства были перечислены лизинговой компании третьим лицом - ООО "СтройинвестУфа" и доказательств того, что в результате такого перечисления уменьшились активы должника либо увеличились его обязательства, не представлено.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что между должником и третьим лицом имеются обязательственные правоотношения, судом отклоняются как недоказанные.
Соответствующий вопрос являлся предметом исследования суда. Как указано в судебном акте, представитель третьего лица и бывший руководитель должника отрицали наличие каких-либо обязательств между ООО "УК "Йорт" и ООО "СтройинвестУфа". При этом Фатхиев Р.А., являющийся руководителем ООО "СтройинвестУфа", присутствовал в судебных заседаниях по рассмотрению обособленного спора и не был лишен возможности опровергнуть возражения ПАО "Европлан", которое ссылалось на исполнение обязательств третьим лицом в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Названные в апелляционной жалобе доказательства - предварительный договор между ООО "СтройинвестУфа" и ООО "УК "Йорт", решение Балтачевского районного суда в материалах дела отсутствуют, третьим лицом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции они не представлены. ООО "СтройинвестУфа", являясь участником судебного разбирательства, не обосновало причины непредставления указанных доказательств, если они относимы к предмету настоящего спора, суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не привело доводы о том, в счет каких именно обязательств ООО "СтройинвестУфа" совершило платеж в пользу ПАО "Европлан" за ООО "УК "Йорт".
В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СтройинвестУфа" и отмены обжалуемого судебного акта, выводы суда соответствуют закону и представленным в дело доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2016 по делу N А07-3768/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройинвестУфа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2016 N 18АП-10831/2016 ПО ДЕЛУ N А07-3768/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. N 18АП-10831/2016
Дело N А07-3768/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройинвестУфа" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2016 по делу N А07-3768/2015 (судья Гаврикова Р.А.).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2015 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Йорт" (далее - ООО "УК "Йорт", должник), ИНН 0275070027, ОГРН 1100280005451, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латыпов Ирек Абузарович (далее - Латыпов И.А.).
Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Европлан" (далее - ПАО "Европлан", ответчик) о признании недействительной сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "СтройинвестУфа" (далее - ООО "СтройинвестУфа") денежных средств в сумме 550 724 руб. 45 коп. ПАО "Европлан" за ООО УК "Йорт" по договору финансовой аренды (лизинга) N 795732-ФЛ/Уфа-13 от 01.11.2013.
ООО "СтройинвестУфа" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 21.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "СтройинвестУфа" (третье лицо) просило определение суда отменить, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно доводам подателя апелляционной жалобы суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии обязательственных отношений между ООО "УК "Йорт" и ООО "СтройинвестУфа", в счет которых третьим лицом были перечислены денежные средства. В материалах дела имеется предварительный договор, в соответствии с которым Фатхиев Р.А., являясь единственным участником ООО "СтройинвестУфа" перечислил ПАО "Европлан" денежные средства в спорной сумме. Данные обстоятельства рассматривались Балтачевским районным судом, соответствующее решение представлено в материалы дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.11.2013 закрытое акционерное общество "Европлан" (в настоящее время - ПАО "Европлан", лизингодатель) и ООО "УК "Йорт" (лизингополучатель) заключили договор лизинга N 795732-ФЛ/УФА-13, в соответствии с которым во временное владение и пользование лизингополучателя на условиях финансовой аренды (лизинга) сроком на двадцать три календарных месяца было передано имущество, а именно: погрузчик фронтальный одноковшовый XGMA XG9321H, заводской номер: CXG00932H001C1505, год выпуска: 2012 (л.д. 56-62).
Предмет лизинга передан во владение и пользование лизингополучателя 06.12.2013 в соответствии с актом N УФА0003852 (л.д. 62-66).
Датой окончания срока лизинга по договору лизинга являлось 31.10.2015 (п. 5.3 договора лизинга).
Дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2015 стороны изменили ряд условий договора лизинга, в том числе срок лизинга, датой окончания срока лизинга установили:
31.03.2015 (л.д. 68-69) Платежным поручением N 45 от 13.03.2015 ООО "СтройинвестУфа" перечислило ПАО "Европлан" денежные средства в сумме 550 724 руб. 45 коп. с указанием в назначении платежа на то, что производится оплата лизингового платежа за ООО "УК "Йорт" по договору финансовой аренды (лизинга) N 795732-ФЛ/УФА-13 от 01.11.2013 (л.д. 9).
19.03.2015 ПАО "Европлан" (продавец) и ООО "УК "Йорт" (покупатель) заключили договор купли-продажи фронтального погрузчика, являвшегося предметом лизинга; в договоре указано, что стоимость имущества оплачена покупателем полностью (л.д. 70-73). Разногласий между лизингополучателем и лизингодателем относительно исполнения обязательств по договору лизинга, в частности, связанных с уплатой лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга, не имеется. ПАО "Европлан" в отзыве на заявление конкурсного управляющего подтвердило, что ООО "УК "Йорт" указанные обязательства исполнены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "Йорт".
Определением арбитражного суда от 21.05.2015 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; решением арбитражного суда от 21.09.2015 ООО "УК "Йорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латыпов И.А.
Конкурсный управляющий Латыпов И.А., полагая, что в результате перечисления 13.03.2015 третьим лицом - ООО "СтройинвестУфа" в пользу ПАО "Европлан" денежных средств в сумме 550 724 руб. 45 коп. в счет исполнения обязательств ООО "УК "Йорт" ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований к должнику, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделки недействительной на основании п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий ее недействительности.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, поскольку не установил обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки за счет должника.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, что сделка привела или может привести к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый названной нормы).
Пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Оспариваемая сделка совершена 13.03.2015, то есть в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании ООО "УК "Йорт" банкротом (16.03.2015), - в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. В результате ее совершения прекращены обязательства ООО "УК "Йорт" перед ПАО "Европлан" в размере 550 724 руб. 45 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) N 795732-ФЛ/УФА-13 от 01.11.2013.
Поскольку указанные денежные обязательства возникли у должника до возбуждения дела о банкротстве, то в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, они подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным ст. 134, 137 названного Закона.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, не имеется оснований полагать, что оспариваемая сделка по перечислению денежных средств в сумме 550 724 руб. 45 коп. совершена за счет имущества должника в результате чего уменьшен размер конкурсной массы ООО "УК "Йорт" и нарушены права других кредиторов, которые вправе были бы претендовать на удовлетворение своих требований за счет исполненного лизингодателю. Денежные средства были перечислены лизинговой компании третьим лицом - ООО "СтройинвестУфа" и доказательств того, что в результате такого перечисления уменьшились активы должника либо увеличились его обязательства, не представлено.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что между должником и третьим лицом имеются обязательственные правоотношения, судом отклоняются как недоказанные.
Соответствующий вопрос являлся предметом исследования суда. Как указано в судебном акте, представитель третьего лица и бывший руководитель должника отрицали наличие каких-либо обязательств между ООО "УК "Йорт" и ООО "СтройинвестУфа". При этом Фатхиев Р.А., являющийся руководителем ООО "СтройинвестУфа", присутствовал в судебных заседаниях по рассмотрению обособленного спора и не был лишен возможности опровергнуть возражения ПАО "Европлан", которое ссылалось на исполнение обязательств третьим лицом в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Названные в апелляционной жалобе доказательства - предварительный договор между ООО "СтройинвестУфа" и ООО "УК "Йорт", решение Балтачевского районного суда в материалах дела отсутствуют, третьим лицом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции они не представлены. ООО "СтройинвестУфа", являясь участником судебного разбирательства, не обосновало причины непредставления указанных доказательств, если они относимы к предмету настоящего спора, суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не привело доводы о том, в счет каких именно обязательств ООО "СтройинвестУфа" совершило платеж в пользу ПАО "Европлан" за ООО "УК "Йорт".
В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СтройинвестУфа" и отмены обжалуемого судебного акта, выводы суда соответствуют закону и представленным в дело доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2016 по делу N А07-3768/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройинвестУфа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
М.Н.ХОРОНЕКО
С.В.МАТВЕЕВА
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)