Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истица полагает, что условия договора в части уплаты комиссионного вознаграждения за присоединение к программе страхования противоречат действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иданова Е.Е. пост. 11 августа 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Захарова Е.И., Нимаевой О.З.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о признании пунктов кредитного договора недействительными, по апелляционной жалобе истца Д. на заочное решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,
заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
установила:
Д., обращаясь в суд с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс банк", просила признать недействительными условия кредитного договора от ... в части присоединения к программе страхования, взыскать с ответчика уплаченные в виде платы за присоединение к программе страхования денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку за просрочку исполнения требования в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что между сторонами ... был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит. Считает, что условия в договоре в части оплаты комиссионного вознаграждения банку за присоединение к программе страхования, в том числе установление платежа за оказание консультации по условиям программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, связанную с организацией распространения на заемщика условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев противоречит действующему законодательству .... истцом был досрочно погашен кредит.
В судебное заседание стороны не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Д. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что условия договора в части взимания платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования являются недействительными.
В суд апелляционной инстанции истец Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще.
Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный экспресс банк" не явился, извещен надлежаще о дате и вместе рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщал.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых.
Одновременно с оформлением кредитного договора заемщик подписал заявление на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенным между Банком и <...>.
При этом последняя была проинформирована о том, что данное страхование не влияет на принятие кредитором решения о предоставлении ей кредита. После информирования ее об условиях страхования, она выразила свое согласие с ними.
При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно посчитал, что кредитный договор не содержит обязанности Д. по страхованию жизни и здоровья как условия получения кредита, поскольку доказательств того, что если бы она не подписала указанное заявление, то кредит ей бы выдан не был, в материалах дела нет.
Перечисленные обстоятельства свидетельствовали о добровольном волеизъявлении заемщика на страхование своей жизни и здоровья и как следствие отсутствии со стороны ответчика нарушения требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункт 2 которой запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.
Довод апелляционной жалобы не опровергает выводов районного суда и не свидетельствует о незаконности его решения.
Из заявления на присоединение к программе страхования следует, что заемщик обязался производить банку оплату услуги за Присоединение к программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку, и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на него условий Договор страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере ...% в месяц от Лимита кредитования, что на момент подписания заявления составил ... руб. (в случае изменения Лимита кредитования по кредитной карте в течение действия Кредитного договора размер ежемесячной платы за присоединение в страховой программе определяется в соответствии с Тарифами банка), в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа ...% или ... руб. за каждый год страхования.
Суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что заключая кредитный договор, Д. была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей кредита, выразила согласие с ними, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Заочное решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5333/2016
Требование: О взыскании уплаченных за присоединение к программе страхования денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, неустойки, компенсацию морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истица полагает, что условия договора в части уплаты комиссионного вознаграждения за присоединение к программе страхования противоречат действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-5333
Судья Иданова Е.Е. пост. 11 августа 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Захарова Е.И., Нимаевой О.З.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о признании пунктов кредитного договора недействительными, по апелляционной жалобе истца Д. на заочное решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,
заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
установила:
Д., обращаясь в суд с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс банк", просила признать недействительными условия кредитного договора от ... в части присоединения к программе страхования, взыскать с ответчика уплаченные в виде платы за присоединение к программе страхования денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку за просрочку исполнения требования в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что между сторонами ... был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит. Считает, что условия в договоре в части оплаты комиссионного вознаграждения банку за присоединение к программе страхования, в том числе установление платежа за оказание консультации по условиям программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, связанную с организацией распространения на заемщика условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев противоречит действующему законодательству .... истцом был досрочно погашен кредит.
В судебное заседание стороны не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Д. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что условия договора в части взимания платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования являются недействительными.
В суд апелляционной инстанции истец Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще.
Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный экспресс банк" не явился, извещен надлежаще о дате и вместе рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщал.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых.
Одновременно с оформлением кредитного договора заемщик подписал заявление на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенным между Банком и <...>.
При этом последняя была проинформирована о том, что данное страхование не влияет на принятие кредитором решения о предоставлении ей кредита. После информирования ее об условиях страхования, она выразила свое согласие с ними.
При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно посчитал, что кредитный договор не содержит обязанности Д. по страхованию жизни и здоровья как условия получения кредита, поскольку доказательств того, что если бы она не подписала указанное заявление, то кредит ей бы выдан не был, в материалах дела нет.
Перечисленные обстоятельства свидетельствовали о добровольном волеизъявлении заемщика на страхование своей жизни и здоровья и как следствие отсутствии со стороны ответчика нарушения требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункт 2 которой запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.
Довод апелляционной жалобы не опровергает выводов районного суда и не свидетельствует о незаконности его решения.
Из заявления на присоединение к программе страхования следует, что заемщик обязался производить банку оплату услуги за Присоединение к программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку, и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на него условий Договор страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере ...% в месяц от Лимита кредитования, что на момент подписания заявления составил ... руб. (в случае изменения Лимита кредитования по кредитной карте в течение действия Кредитного договора размер ежемесячной платы за присоединение в страховой программе определяется в соответствии с Тарифами банка), в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа ...% или ... руб. за каждый год страхования.
Суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что заключая кредитный договор, Д. была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей кредита, выразила согласие с ними, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Заочное решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)