Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на непредставление копии кредитного договора, приложения к нему и расширенной выписки по счету.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Подгорной Е.П. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2016 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе К. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску К. к АО "Банк Русский стандарт" об обязании предоставить документы.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
К. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Банк Русский стандарт" об обязании предоставить документы, указывая, что между сторонами заключен кредитный договор N <...> по условиям которого АО "Банк Русский Стандарт" открыл истице текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истице кредит. К. обязалась возвратить полученный кредит, выплатить проценты, за пользование заемными денежными средствами на условиях указанных в договоре. К. в обоснование своих доводов, ссылалась на неисполнение ответчиком требования истицы о предоставлении документов, а именно копии кредитного договора, копии приложения к договору, расширенной выписки по счету.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 83 - 88), о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан, своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу ст. 12 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен кредитный договор N <...> от <дата> на предоставление К. кредитной карты с лимитом <...> рублей.
В соответствии с условиями договора, при его заключении К. получила заявление-анкету на получение кредитной карты, график погашения по кредиту, ознакомлена с условиями договора, (условиями предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт") иными условиями договора, что подтверждается ее личной подписью в соответствующих графах заявления и анкеты на получение карты.
В подтверждение своих доводов К. представила копию претензии, направленной в адрес ответчика, <дата>, в которой помимо прочих требований предъявленных к ответчику содержится требование о предоставлении копии кредитного договора с приложением графика платежей, и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора, между тем доказательств отказа в предоставлении выписки К. не представила.
Согласно действующим с <дата> Правилам, утвержденным ЦБ РФ <дата> N -385 условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения на балансе банка образования погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при наличии, согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 ст. 26 Закона). Сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте, относятся к сведениям, составляющим банковскую тайну.
Исходя из смысла вышеуказанных норм, банк вправе предоставить соответствующие сведения только лицу, имеющему право на их получение, то есть банк должен провести обязательную идентификацию лица, который запрашивает информацию.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 819, 845, 857 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 10 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Из доводов апелляционной жалобы следует, что судом нарушены нормы материального права. Отказ в предоставлении документов заемщику не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ни Законом РФ "О защите прав потребителей", ни иными нормативными правовыми актами. Истица считает, что она как потребитель банковских услуг и клиент банка в силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на получение информации о состоянии своего лицевого счета.
Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Суд первой инстанции правильно указал, что К. вправе обратиться за требуемой информацией лично в любой офис банка.
Материалами дела установлено, что К. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и сопутствующих услугах при заключении кредитного договора, факт ознакомления подтвержден личной подписью К. на каждой странице Тарифного плана комплекта кредитных карт, а также то, что истица ознакомилась с содержанием условий договора, примерным графиком погашения задолженности.
Из ответа банка К. от <дата> (л.д. 45) следует, что ответчик предложил истице получить информацию, составляющую банковскую тайну, при ее личном обращении или ее представителей с соответствующей доверенностью в любом операционном офисе банка.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 819, 820, 421, 432, 434, 450 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что доказательств того, что истица лично обращалась к ответчику о предоставлении документов, К. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ссылка истицы на ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может быть принята судебной коллегией, так как истица запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала предоставления копий документов, часть из которых ей выдавалась при заключении кредитного договора (кредитный договор с приложением), а остальная часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от <дата> N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Центрального Банка России от <дата> N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 33-10524/2016
Требование: Об обязании представить документы по кредитному делу заемщика.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на непредставление копии кредитного договора, приложения к нему и расширенной выписки по счету.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 33-10524
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Подгорной Е.П. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2016 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе К. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску К. к АО "Банк Русский стандарт" об обязании предоставить документы.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Банк Русский стандарт" об обязании предоставить документы, указывая, что между сторонами заключен кредитный договор N <...> по условиям которого АО "Банк Русский Стандарт" открыл истице текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истице кредит. К. обязалась возвратить полученный кредит, выплатить проценты, за пользование заемными денежными средствами на условиях указанных в договоре. К. в обоснование своих доводов, ссылалась на неисполнение ответчиком требования истицы о предоставлении документов, а именно копии кредитного договора, копии приложения к договору, расширенной выписки по счету.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 83 - 88), о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан, своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу ст. 12 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен кредитный договор N <...> от <дата> на предоставление К. кредитной карты с лимитом <...> рублей.
В соответствии с условиями договора, при его заключении К. получила заявление-анкету на получение кредитной карты, график погашения по кредиту, ознакомлена с условиями договора, (условиями предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт") иными условиями договора, что подтверждается ее личной подписью в соответствующих графах заявления и анкеты на получение карты.
В подтверждение своих доводов К. представила копию претензии, направленной в адрес ответчика, <дата>, в которой помимо прочих требований предъявленных к ответчику содержится требование о предоставлении копии кредитного договора с приложением графика платежей, и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора, между тем доказательств отказа в предоставлении выписки К. не представила.
Согласно действующим с <дата> Правилам, утвержденным ЦБ РФ <дата> N -385 условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения на балансе банка образования погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при наличии, согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 ст. 26 Закона). Сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте, относятся к сведениям, составляющим банковскую тайну.
Исходя из смысла вышеуказанных норм, банк вправе предоставить соответствующие сведения только лицу, имеющему право на их получение, то есть банк должен провести обязательную идентификацию лица, который запрашивает информацию.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 819, 845, 857 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 10 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Из доводов апелляционной жалобы следует, что судом нарушены нормы материального права. Отказ в предоставлении документов заемщику не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ни Законом РФ "О защите прав потребителей", ни иными нормативными правовыми актами. Истица считает, что она как потребитель банковских услуг и клиент банка в силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на получение информации о состоянии своего лицевого счета.
Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Суд первой инстанции правильно указал, что К. вправе обратиться за требуемой информацией лично в любой офис банка.
Материалами дела установлено, что К. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и сопутствующих услугах при заключении кредитного договора, факт ознакомления подтвержден личной подписью К. на каждой странице Тарифного плана комплекта кредитных карт, а также то, что истица ознакомилась с содержанием условий договора, примерным графиком погашения задолженности.
Из ответа банка К. от <дата> (л.д. 45) следует, что ответчик предложил истице получить информацию, составляющую банковскую тайну, при ее личном обращении или ее представителей с соответствующей доверенностью в любом операционном офисе банка.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 819, 820, 421, 432, 434, 450 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что доказательств того, что истица лично обращалась к ответчику о предоставлении документов, К. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ссылка истицы на ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может быть принята судебной коллегией, так как истица запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала предоставления копий документов, часть из которых ей выдавалась при заключении кредитного договора (кредитный договор с приложением), а остальная часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от <дата> N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Центрального Банка России от <дата> N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)