Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры. Владельцем закладной является истец. В нарушение условий закладной ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе П.О.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года,
Которым постановлено: Иск Рашн Мортгэджез Кэпитал Эс.Эй удовлетворить частично.
Взыскать с П.О. в пользу Рашн Мортгэджез Кэпитал Эс.Эй задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три доллара 73 цента США).
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: Москва, улица Исаковского, дом 33 корп. 2 квартира 235. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей (пять миллионов семьсот шестьдесят три тысячи шестьсот рублей)
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с П.О. в пользу Рашн Мортгэджез Кэпитал Эс.Эй судебные расходы в размере ... руб., расходы по оценке предмета залога ... руб., а всего ... рублей (шестьдесят семь тысяч двести рублей).
Исполнение решения о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в рублевом эквиваленте, исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующим на дату исполнения решения суда.
установила:
Рашн Мортгэджез Кэпитал Эс.Эй обратился в суд с иском к ответчику П.О. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указал, что 29.08.2007 года между П.О. и ОАО "Собинбанк" был заключен кредитный договор N ... от 29.08.2007.
В соответствии с п. п. 2.1, 5.4.2 Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере ... долларов США, сроком на 300 календарных месяцев, а Ответчик обязался возвратить указанную Денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 11% годовых.
В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Ответчика 1-но комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.....
Пунктом 3 Кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств Ответчика по Кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул.....
Право Кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Главным Управлением ФРС по г. Москве 05.09.2007 года за N.... Закладная выдана первоначальному залогодержателю 05.09.2007 года.
В настоящее время законным владельцем закладной является Рашн Мортгэджез К. (Russian Mortgages Capital S.A.) (дата передачи Закладной - 19.05.2008 г.).
Согласно п. 4 Закладной, Ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, уплачивать аннуитетный платеж в размере ... долларов США.
Однако, в нарушение условий Закладной, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.
Согласно п. 8 Закладной ответчику были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до 17.12.2015 года. До настоящего времени указанные требования не выполнены.
По состоянию на 07.04.2016 года общая задолженность ответчика перед истцом составила ... долларов США, в том числе: сумма основного долга - ... долларов США; проценты, начисленные за пользование денежными средствами - ... долларов США; пени - ... долларов США.
Согласно п. 12 Закладной, истец имеет право в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на Предмет залога.
Согласно отчету об оценке N 46/16 от 16.02.2016 г., определена рыночная стоимость Предмета ипотеки, которая составила ... руб.
19.05.2008 г. между Мортгэджез Капитал Эс. Эй. (Russian Mortgages Capital S.A.) и ОАО "Собинбанк" заключено Сервисное соглашение, согласно которому ОАО "Собинбанк" является Сервисным агентом (Сервисером) Мортгэджез Капитал Эс. Эй. (Russian Mortgages Capital S.A.) на всей территории Российской Федерации.
07.04.2015 г. Мортгэджез Капитал Эс. Эй. (Russian Mortgages Capital S.A.) выдана доверенность ОАО "Собинбанк" на представление интересов и совершение действий в связи с любыми спорам, которые могут возникнуть по поводу ипотечных кредитов, на предоставление интересов в суде, в том числе, на получение денежных средств и/или иного имущества.
Истец просил суд взыскать с П.О. в его в лице Сервисного агента АО "Собинбанк" сумму долга в размере ... долларов США (по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда), расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оценке предмета залога в размере ... рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее П.О. недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Рашн Мортгэджез К. (Russian Mortgages Capital S.A.) в лице Сервисного агента АО "Собинбанк". Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов. Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 5... рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Ответчик в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску и доказательств уважительности причин неявки не представила.
3-е лицо П.Т. в судебное заседание не явилось.
Представитель ОО и П района Строгино мнения по иску не высказала.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика и 3-го лица.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе П.О.
В судебное заседание не явились стороны, 3-е лицо, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя П.О. по доверенности М., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2017 N 33-12074/2017
Требование: О взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры. Владельцем закладной является истец. В нарушение условий закладной ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N 33-12074
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе П.О.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года,
Которым постановлено: Иск Рашн Мортгэджез Кэпитал Эс.Эй удовлетворить частично.
Взыскать с П.О. в пользу Рашн Мортгэджез Кэпитал Эс.Эй задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три доллара 73 цента США).
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: Москва, улица Исаковского, дом 33 корп. 2 квартира 235. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей (пять миллионов семьсот шестьдесят три тысячи шестьсот рублей)
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с П.О. в пользу Рашн Мортгэджез Кэпитал Эс.Эй судебные расходы в размере ... руб., расходы по оценке предмета залога ... руб., а всего ... рублей (шестьдесят семь тысяч двести рублей).
Исполнение решения о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в рублевом эквиваленте, исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующим на дату исполнения решения суда.
установила:
Рашн Мортгэджез Кэпитал Эс.Эй обратился в суд с иском к ответчику П.О. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указал, что 29.08.2007 года между П.О. и ОАО "Собинбанк" был заключен кредитный договор N ... от 29.08.2007.
В соответствии с п. п. 2.1, 5.4.2 Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере ... долларов США, сроком на 300 календарных месяцев, а Ответчик обязался возвратить указанную Денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 11% годовых.
В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Ответчика 1-но комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.....
Пунктом 3 Кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств Ответчика по Кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул.....
Право Кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Главным Управлением ФРС по г. Москве 05.09.2007 года за N.... Закладная выдана первоначальному залогодержателю 05.09.2007 года.
В настоящее время законным владельцем закладной является Рашн Мортгэджез К. (Russian Mortgages Capital S.A.) (дата передачи Закладной - 19.05.2008 г.).
Согласно п. 4 Закладной, Ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, уплачивать аннуитетный платеж в размере ... долларов США.
Однако, в нарушение условий Закладной, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.
Согласно п. 8 Закладной ответчику были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до 17.12.2015 года. До настоящего времени указанные требования не выполнены.
По состоянию на 07.04.2016 года общая задолженность ответчика перед истцом составила ... долларов США, в том числе: сумма основного долга - ... долларов США; проценты, начисленные за пользование денежными средствами - ... долларов США; пени - ... долларов США.
Согласно п. 12 Закладной, истец имеет право в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на Предмет залога.
Согласно отчету об оценке N 46/16 от 16.02.2016 г., определена рыночная стоимость Предмета ипотеки, которая составила ... руб.
19.05.2008 г. между Мортгэджез Капитал Эс. Эй. (Russian Mortgages Capital S.A.) и ОАО "Собинбанк" заключено Сервисное соглашение, согласно которому ОАО "Собинбанк" является Сервисным агентом (Сервисером) Мортгэджез Капитал Эс. Эй. (Russian Mortgages Capital S.A.) на всей территории Российской Федерации.
07.04.2015 г. Мортгэджез Капитал Эс. Эй. (Russian Mortgages Capital S.A.) выдана доверенность ОАО "Собинбанк" на представление интересов и совершение действий в связи с любыми спорам, которые могут возникнуть по поводу ипотечных кредитов, на предоставление интересов в суде, в том числе, на получение денежных средств и/или иного имущества.
Истец просил суд взыскать с П.О. в его в лице Сервисного агента АО "Собинбанк" сумму долга в размере ... долларов США (по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда), расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оценке предмета залога в размере ... рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее П.О. недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Рашн Мортгэджез К. (Russian Mortgages Capital S.A.) в лице Сервисного агента АО "Собинбанк". Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов. Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 5... рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Ответчик в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску и доказательств уважительности причин неявки не представила.
3-е лицо П.Т. в судебное заседание не явилось.
Представитель ОО и П района Строгино мнения по иску не высказала.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика и 3-го лица.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе П.О.
В судебное заседание не явились стороны, 3-е лицо, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя П.О. по доверенности М., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)