Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.,
судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Красноярские тяжелые машины - Сервис"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015
по делу N А40-155424/2015, принятое судьей И.В. Окуневой
по иску открытого акционерного общества "Лизинговая компания российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства"
к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские тяжелые машины - Сервис" (ОГРН 1092468037903, 660049, Красноярский край, г. Красноярск,
ул. Ленина, 52, 97)
о взыскании задолженности, пени
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Луговец С.Г. (генеральный директор, решение от 08.12.2015)
установил:
Открытое акционерное общество "Лизинговая компания российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - ОАО "МСП Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские тяжелые машины - Сервис" (далее - ООО "КТМ-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 3 574 358 руб., неустойки в размере 885 113 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 30 октября 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что на дату вынесения решения суда сумма долга уже была уменьшена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N 359 от 03.06.2015, N 579 от 04.09.2015 на общую сумму 200 000 руб.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что 29.09.2011 между ООО "ТГИ-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "КТМ-Сервис" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-11-КТМС-1, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество (предмет лизинга), указанное в спецификации, являющейся Приложением N 1 к договору и неотъемлемой его частью, и передать его за плату во временное владение и пользование (лизинг) лизингополучателю (пункт 1.1 договора).
В соответствии с условиями договора лизинга ООО "КТМ-СЕРВИС" за владение и пользование предметом лизинга обязалось выплачивать лизинговые платежи согласно Графику перечисления денежных средств.
Предмет лизинга передан ООО "КТМ-СЕРВИС" и введен в эксплуатацию.
Однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по спорному договору.
ОАО "МСП Лизинг" приобрело права лизингодателя по договору лизинга N ДЛ-11-КТМС-1 от 29.09.2011 в связи с покупкой ОАО "МСП Лизинг" лизингового портфеля по договору купли-продажи N 07-КП-534/12 от 26.06.2012 и заключением Соглашения N 1 от 26.06.2012 о замене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-11-КТМС-1 от 29.09.2011.
В результате перехода права собственности на лизинговое имущество к ОАО "МСП Лизинг", в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему также перешли права и обязанности лизингодателя по договорам лизинга, в связи с чем к отношениям сторон применяются положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, положения об аренде.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по спорному договору в сумме 3 374 358 руб.
При принятии решения судом первой инстанции (резолютивная часть решения объявлена 30.10.2015) не была учтена оплата ответчиком суммы задолженности по спорному договору в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 359 от 03.06.2015, N 579 от 04.09.2015, представленными в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9.3 договора лизинга за просрочку оплаты истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.3 договора неустойка составила сумму в размере 295 037 руб. 84 коп. Расчет неустойки, представленный ответчиком, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 30 октября 2015 года подлежит изменению: с общества с ограниченной ответственностью "Красноярские тяжелые машины - Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Лизинговая компания российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства" подлежит взысканию задолженность в размере 3 374 358 руб., неустойка в размере 295 037 руб. 84 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по апелляционной жалобе - на истца.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-155424/2015 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярские тяжелые машины - Сервис" (ОГРН 1092468037903, 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, 52, 97) в пользу открытого акционерного общества "Лизинговая компания российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства" (ОГРН 1037739035113, 115035, г. Москва, Садовническая набережная, 79) задолженность в размере 3 374 358 руб., неустойку в размере 295 037 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 272 руб. 11 коп.
В остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2016 N 09АП-57273/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-155424/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. N 09АП-57273/2015-ГК
Дело N А40-155424/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.,
судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Красноярские тяжелые машины - Сервис"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015
по делу N А40-155424/2015, принятое судьей И.В. Окуневой
по иску открытого акционерного общества "Лизинговая компания российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства"
к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские тяжелые машины - Сервис" (ОГРН 1092468037903, 660049, Красноярский край, г. Красноярск,
ул. Ленина, 52, 97)
о взыскании задолженности, пени
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Луговец С.Г. (генеральный директор, решение от 08.12.2015)
установил:
Открытое акционерное общество "Лизинговая компания российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - ОАО "МСП Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские тяжелые машины - Сервис" (далее - ООО "КТМ-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 3 574 358 руб., неустойки в размере 885 113 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 30 октября 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что на дату вынесения решения суда сумма долга уже была уменьшена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N 359 от 03.06.2015, N 579 от 04.09.2015 на общую сумму 200 000 руб.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что 29.09.2011 между ООО "ТГИ-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "КТМ-Сервис" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-11-КТМС-1, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество (предмет лизинга), указанное в спецификации, являющейся Приложением N 1 к договору и неотъемлемой его частью, и передать его за плату во временное владение и пользование (лизинг) лизингополучателю (пункт 1.1 договора).
В соответствии с условиями договора лизинга ООО "КТМ-СЕРВИС" за владение и пользование предметом лизинга обязалось выплачивать лизинговые платежи согласно Графику перечисления денежных средств.
Предмет лизинга передан ООО "КТМ-СЕРВИС" и введен в эксплуатацию.
Однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по спорному договору.
ОАО "МСП Лизинг" приобрело права лизингодателя по договору лизинга N ДЛ-11-КТМС-1 от 29.09.2011 в связи с покупкой ОАО "МСП Лизинг" лизингового портфеля по договору купли-продажи N 07-КП-534/12 от 26.06.2012 и заключением Соглашения N 1 от 26.06.2012 о замене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-11-КТМС-1 от 29.09.2011.
В результате перехода права собственности на лизинговое имущество к ОАО "МСП Лизинг", в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему также перешли права и обязанности лизингодателя по договорам лизинга, в связи с чем к отношениям сторон применяются положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, положения об аренде.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по спорному договору в сумме 3 374 358 руб.
При принятии решения судом первой инстанции (резолютивная часть решения объявлена 30.10.2015) не была учтена оплата ответчиком суммы задолженности по спорному договору в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 359 от 03.06.2015, N 579 от 04.09.2015, представленными в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9.3 договора лизинга за просрочку оплаты истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.3 договора неустойка составила сумму в размере 295 037 руб. 84 коп. Расчет неустойки, представленный ответчиком, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 30 октября 2015 года подлежит изменению: с общества с ограниченной ответственностью "Красноярские тяжелые машины - Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Лизинговая компания российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства" подлежит взысканию задолженность в размере 3 374 358 руб., неустойка в размере 295 037 руб. 84 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по апелляционной жалобе - на истца.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-155424/2015 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярские тяжелые машины - Сервис" (ОГРН 1092468037903, 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, 52, 97) в пользу открытого акционерного общества "Лизинговая компания российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства" (ОГРН 1037739035113, 115035, г. Москва, Садовническая набережная, 79) задолженность в размере 3 374 358 руб., неустойку в размере 295 037 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 272 руб. 11 коп.
В остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)